Prenons nous trop de risques ?

Décidemment on n’arrivera pas à ce comprendre.
D’une part la sortie de Al n’est qu’un exemple parmi tant d’autres. Je suis septique sur le fait que vous ayez un avis impartial. Il suffit pour cela de lire les commentaires et les posts de nombreux pour voir que l’avis diffère beaucoup selon qu’on connait ou pas la personne, selon qu’il soit simple freerider ou pas et ainsi de suite. D’autre part que tu relates un récit d’une course qui s’est mal passé alors que tu avais mis toutes les chances de ton côté est tout à fait à ton honneur. Maintenant quand tu accumules les risques, tu assumes et tu sais que ca ne sera pas sans conséquences, ni critiques. Je trouve cela plutôt irresponsable (sachant qu’il est loin d’être tout seul derrière) et dommage de l’approuver parce que c’est ton pote. Petit aparté, tu auras par ailleurs certainement remarqué que j’ai respecté son souhait et que je n’ai pas pourri sa sortie.
Quand à la censure, je suis d’accord avec toi sur la façon dont tu présentes les choses dans ton post mais j’ai constaté avec regret que ça ne s’arrêtait pas qu’à ce genre de commentaire.
😉

Clems a dit :Je suis septique sur le fait que
Y'a que les fosses, qui sont septiques...

Clems a dit : dommage de l’approuver parce que c’est ton pote. Petit aparté, tu auras par ailleurs certainement remarqué que j’ai respecté son souhait et que je n’ai pas pourri sa sortie.


Moi quand une personne que je connait fait une grosse connerie, et qu'il en est conscient, je ne vois pas l'intérêt de lui dire ce qu'il a lui même exprimé...
Dire aux gens qu'ils déconnent c'est positif quand c'est pédagogique, m'enfin s'il est au courant c'est de la lourdeur...
Alors des commentaires comme "content que tu sois pas resté là-haut" et autres montrent simplement un attachement, pas une approbation 🙄

Personnellement j'ai pas mal de "haut-le coeur" en voyant les sorties certains WE, mais de là à juger... Chacun a sa montagne et chacun y fait ce qu'il veut! Les personnes qui engagent ne font de mal à personne, si ce n'est à elles-meme.

Ce qui me dérange beaucoup plus c'est de voir des gens faire de grosses erreurs qu'ils ne sont pas prêts à assumer, et les répéter parce-que personne n'a su les leur faire voir d'une façon pédagogique, c'est à dire sans culpabiliser. Tout le monde peut un jour se tromper, et un fondement de la montagne, selon moi, c'est justement d'y voir une source d'expérience...

A force de vouloir instaurer la "pensée unique du ski conscencieux" on perd beaucoup de connaissances, et c'est mauvais...


Alors par pitié, laissez les gens vivre leur montagne et faites taire les bots de forum 😜

Irun, tu seras certainement d’accord avec moi si je te dis que le ski en terrain sauvage reste une activité à risque. De telle sorte qu’on ne peut pas toujours trouver un coupable en cas d’accident. Par contre ce qui est condamnable c’est la négligence. Et il y a négligence si et seulement si le danger était prévisible et donc évitable. Maintenant les erreurs et les appréciations erronées se situant dans la limite de la marge d’erreur d’une appréciation ne sont pas des négligences. A ne pas confondre prévisibilité et négligence.

Initialement j'avais pas trop envie de prendre part aux divers débats du moment... mais finalement... 🤭

Pour dire que je suis plutôt d'accord avec Clems.

Parfois, ça ne fait pas de mal que les potes nous disent "p***, tu déconnes là". C'est aussi leur rôle en fait.
On a souvent tendance à dire qu'une bonne frayeur sert de leçon et que les autres n'ont pas besoin d'en rajouter. Et quand ils essaient on a souvent envie de les envoyer balader "mais oui, je sais..." Ça m'arrive de penser ça quand je suis dans ce cas - pas forcément à ski, mais c'est toujours une réaction à chaud.

Plus tard, les réflexions et critiques (toujours constructives 🙄 ) des autres permettent de réfléchir au calme au pourquoi du comment de telle ou telle décision/action.

@Rob :
Les personnes qui engagent ne font de mal à personne, si ce n'est à elles-mêmes.
Jusqu'au jour où ça se passe mal, et là il y a des dégâts collatéraux : famille, amis...

Sur ce, soyez prudents
(phrase à laquelle j'avais tendance à répondre "mais oui" d'un air entendu, mais dont je comprends de mieux en mieux la signification pour celui qui la prononce)

Ce que je voulais dire par là c'est que l'engagement est du domaine personnel, mais bien sur il prend en compte l'entourage et j'en sais quelque chose 🙁 😊
Et les seuls personnes qui ont leur mot à dire là-dessus sont les proches, pas les "étrangers" 🙂

rob a dit :Ce que je voulais dire par là c'est que l'engagement est du domaine personnel, mais bien sur il prend en compte l'entourage et j'en sais quelque chose
Et les seuls personnes qui ont leur mot à dire là-dessus sont les proches, pas les "étrangers"
Pas si sûr, le comportement de chacun a un impact sur l'image nos activités.
Tu parles d'engagement mais il ne faut pas confondre 2 choses : la difficulté et le danger. G.Rébuffat disait justement que traverser une pente chargée n'avait rien de difficile mais que c'était uniquement dangereux.

J2LH a dit :rob a dit :Ce que je voulais dire par là c'est que l'engagement est du domaine personnel, mais bien sur il prend en compte l'entourage et j'en sais quelque chose
Et les seuls personnes qui ont leur mot à dire là-dessus sont les proches, pas les "étrangers"
Pas si sûr, le comportement de chacun a un impact sur l'image nos activités.
Tu parles d'engagement mais il ne faut pas confondre 2 choses : la difficulté et le danger. G.Rébuffat disait justement que traverser une pente chargée n'avait rien de difficile mais que c'était uniquement dangereux.

Je pense que l'on est tous d'accord avec Rebuffat qui disait que ce qu'il recherchait en Montagne c'était la difficulté et certainement pas le Danger.

Le problème, c'est que parfois certains confondent les deux notions 🤢

rob a dit :Ce que je voulais dire par là c'est que l'engagement est du domaine personnel, mais bien sur il prend en compte l'entourage et j'en sais quelque chose 🙁 😊
Et les seuls personnes qui ont leur mot à dire là-dessus sont les proches, pas les "étrangers" 🙂
Et les 'sauveteurs' de la Sécurité Civile lorsque cet engagement s'est révélé 'impossible à réaliser !
PS: et là, ça engage aussi la famille et les proches 'd'étrangers'

Je ne pense pas avoir fait cette confusion... 🤨
Je n'ai parlé nulle part de danger mais toujours d'engagement (qui va de paire avec la difficulté en selon moi en rando) 😉 Je n'ai dit nulle part qu'il est intéressant de rechercher le danger...
Tout ce dont j'ai parlé était de laisser aux gens le choix de leur engagement : skier dans le raide, skier au dessus d'une barre, skier sur de la neige dure... C'est un choix qui engage chacun personnellement, ainsi que ces proches (dans mon cas dur de faire accepter certaines pratiques...)
Rébuffat parlait des plaques, je ne pense pas qu'il ait parlé de voies engagées...

Quand aux secouristes ils prennent un engagement permanent, donc la remarque me parait bien peu pertinente 🙄

J'ajouterais ce que j'ai retenu d'une discussion avec un secouriste :
- secouriste, c'est leur boulot (ça s'appelle enfoncer une porte ouverte, mais c'est la base...)
- leur propre engagement, ils le gèrent, ça fait partie du boulot.

... tout le monde aura compris que je cite les risques encourus (les engagements 'forcés') des secouristes de la SC lorsque que le guguss, qui s'est surestimé dans son engagement, s'est mis au tas! (saut de barres, perdition, surestimation physique, ...)

rob a dit :Rébuffat parlait des plaques, je ne pense pas qu'il ait parlé de voies engagées
Il parlait de la différence entre danger et difficulté, il prenait les pentes avalancheuses comme simple exemple.

Tous les ans à chaque rentrée, c'est toujours les mêmes polémiques qui ressortent.... 🤢 🤢 🤢
Et en plus depuis qu'il y a J2LH....il ferai mieux d'apprendre à skier, on serait plus tranquille 😉
PS : post non constructif je sais

@olivier Viret : Ben ouais mais en même temps, les mêmes "imprudences" sont répétées tous les ans...c'est donc normal que ça revienne sur le tapis.

Sinon, je voulais simplement demander aux créateurs de ce site la motivation qui les pousse à continuer d'ouvrir Skitour à tout le monde, alors qu'ils pourraient en limiter l'usage à leur propre utilisation. Evidemment, ça limite la base de données, c'est un peu égoïste (encore que vous ne deviez rien à personne) mais bon, ça vous éviterait de vous prendre en pleine tronche des commentaires desastreux en guise de récompense à tout le travail effectué...bravo à vous de continuer car j'aurai laissé tous ces ingrats sur la touche depuis longtemps !!!

Juste une idée personnelle pour améliorer la qualité des comptes-rendus :
La solution ne réside t-elle pas dans une sorte de test à passer pour tout contributeur : Une dizaine de rédaction de sortie non diffusée, pour chaque personne désirant mettre en ligne par la suite ses sorties, soumise et évaluée en terme de rédaction et de pertinence nivologique par une équipe de plusieurs personnes motivées et compétentes ? Je dis peut-être n'importe quoi puisque je ne sais pas trop quelle quantité de travail ça peut représenter et par conséquent si c'est faisable, mais j'ai l'impression que le fait de rendre l'accès un peu moins facile car potentiellement sanctionnable si jugé insatisfaisant, devrait limiter une grande quantité de CR inutiles. Personnellement, je verrais plus Skitour comme un site de renseignements (même si la belle photo n'est pas exclue) que comme un site de photos de "vacances", dérive dans laquelle le site semble un peu sombrer au détriment de la qualité des informations. Sans vouloir faire de l'élitisme comme sur Volopress, où seul l'entourage VSH a le droit de parole, j'ai la conviction que si Skitour ne veut pas devenir n'importe quoi, un minimum de sélection sera nécessaire. Trop d'informations floues tue la bonne information.