Remplacement de mes skis de rando

@Stein42

Bonjour
stein42 a dit :Je viens de potasser un peu les sites 😄

Le Kastle TX90 serait aussi une bonne option mais j'ai trouvé moins d'infos...
Clairement à privilégier si je veux augmenter un peu la largeur au patin.


Ski solide, rigide et néanmoins accessible. Accroche maison. Fabrication très sérieuse. Je skie le modèle d'avant qui est un des meilleurs skis que j'ai jamais eu. Kästle c'est un investissement, certes, c'est solide et raide. Le modèle Kästle TX 90 est plus tolérant que la précédente série Kästle TX 87.

stein42 a dit :
En lisant toutes ces infos, j'ai découvert la notion de champs droits versus champs inclinés. Apparemment il faut vraiment privilégier la première option.
Vous confirmez ?

Attention, chants droits ( les côtés du ski, pas les champs où on trace des sillons avec la charrue ) s'oppose à construction sandwich. En principe la construction en chants droits permet de mieux contrôler le ski. C'est plutôt théorique. Je skie les deux constructions et la différence ne se trouve pas forcément là. Ce qui est important c'est le sérieux de la construction. Ensuite si les chants droits sont inclinés pour alléger le ski c'est un détail.

Voilà, bon choix.

Nicom a dit :stein42 a dit :- pourquoi laisser tomber les Cham HM ? J'étais pas super chaud de toute façon (vu que j'ai déjà des 107 dont je n'arrive pas bien à me servir 😠 ) mais c'est plus par curiosité que je pose la question

Ils sont d'ancienne génération, vu ton gabarie tu vas vite les rincer et surtout le poids vraiment trop lourd.

OK merci de l'avis !

kev a dit :juste en passant, les Transalp 88 même en 184 ne font pas 2820 grs...
on doit être un poil en dessous de 2500 grs...

Noté j'avais récupéré cette info sur un site marchant mais tant mieux s'ils sont plus légers...

stein42 a dit :il a un double rocker : concrètement le rocker du tail il apporte quoi en rando ?
L'idéal sur ce type de ski polyvalent rigide au patin à faible cambre est bien d'avoir un léger rocker arrière, tendu. Cela facilite le pivot et le déclenchement du virage, surtout en neige molle.
Sur piste ou neige dure il n'y a pas vraiment d'intérêt si ce n'est la facilité, on va chercher le talon bien présent surtout en sortie de courbe, pour te renvoyer autant de sensations / accélération que tu appuies sur les lattes.
En profonde et virages courts on pourrait avoir des rockers un peu plus prononcés. D'où le succès ces derniers temps des gros rockers facilitant le déjaugeage.
Mais...
En plus ou moins profonde, virages longs et rapides, ce faible cambre avec rockers pas hauts et progressifs c'est top en stabilité pour prendre aller chercher la vitesse, les vraies sensations de glisse dans les belles faces ouvertes... 😎

Vivement la neige 😄

Sinon pas tant d'avis pour ton problème stein42, le Zero G 95 pourrait bien te convenir en terme de rigidité (je ne connais pas les autres), mais il faut que ton style s'y prête et je ne l'ai pas trop deviné entre tes lignes... Les limites d'un forum quoi !
Quant à sa longévité avec 100kgs sur la balance, je ne sais pas trop Nicom, pas dit que le flex reste le même très longtemps (mais ça dépend aussi comment tu appuies). Ça reste du léger en bois de cagette avec du carbone, certainement pas testés avec ce type de profil...

Merci beaucoup Pascal pour ton avis sur les Kastle et ton cours sur les chants droits (que j'orthographierais bien dorénavant)

_pierre_ a dit :stein42 a dit :il a un double rocker : concrètement le rocker du tail il apporte quoi en rando ?
L'idéal sur ce type de ski polyvalent rigide au patin à faible cambre est bien d'avoir un léger rocker arrière, tendu. Cela facilite le pivot et le déclenchement du virage, surtout en neige molle.
Sur piste ou neige dure il n'y a pas vraiment d'intérêt si ce n'est la facilité, on va chercher le talon bien présent surtout en sortie de courbe, pour te renvoyer autant de sensations / accélération que tu appuies sur les lattes.
En profonde et virages courts on pourrait avoir des rockers un peu plus prononcés. D'où le succès ces derniers temps des gros rockers facilitant le déjaugeage.
Mais...
En plus ou moins profonde, virages longs et rapides, ce faible cambre avec rockers pas hauts et progressifs c'est top en stabilité pour prendre aller chercher la vitesse, les vraies sensations de glisse dans les belles faces ouvertes... 😎

Vivement la neige 😄

Sinon pas tant d'avis pour ton problème stein42, le Zero G 95 pourrait bien te convenir en terme de rigidité (je ne connais pas les autres), mais il faut que ton style s'y prête et je ne l'ai pas trop deviné entre tes lignes... Les limites d'un forum quoi !
Quant à sa longévité avec 100kgs sur la balance, je ne sais pas trop Nicom, pas dit que le flex reste le même très longtemps (mais ça dépend aussi comment tu appuies). Ça reste du léger en bois de cagette avec du carbone, certainement pas testés avec ce type de profil...

OK aussi pour le rocker arrière. Pas indispensable mais peut être intéressant.

Sinon je rebondis sur la fin de ton message. Privilégier un ski costaud me semble une bonne option aussi vu mon gabarit (j'ai quand même pour objectif de descendre à 90kg...)
Quant à définir mon style ce n'est pas évident. Je ne suis pas assez expert en ski et dans l'auto-critique pour te répondre...

bref, zéroG 95 ou 85, bon choix, feu !
Sinon, y'a aussi les Black powder, 😊

Hello

Et les Black D LINK 95 vous en pensez quoi ?
(je viens de tomber sur 1 annonce...)

Black D Link 95

Pas d'avis sur ce modèle que je ne connais pas spécialement mais tu disais vouloir du léger (ou du moins équivalent à tes skis actuels). Or par rapport aux autres modèles discutés et tes skis Dynafit, tu n'es plus tout à fait dans la même catégorie en terme de poids il me semble.

Oui j'en suis conscient.
Ils font 3.1kg...

C'est effectivement un choix à faire de mon coté.
Ca me semble moins optimal comme choix pour du raid sur plusieurs jours...

stein42 a dit :Oui j'en suis conscient.
Ils font 3.1kg...
c'est le poids de mes Blizzard G95 avec les fix plum race170... en 185

Et tu veux pas me vendre le pack ? 😄

Regarde bien les annonces en occase, yen a qui vont peut être passer... mon pack je l'ai pas encore tester alors je vais pas le vendre ! 😉

Pour les Transalp, je confirme tout le bien. Je suis un skieur lourd. Achetés en 2015, ils ont beaucoup bourlingué et subis les pires sévices dans les transports divers sans trop avoir souffert. Je les trouve plus agiles que tous mes autres skis de rando précédents. Si je devais les remplacer je les remplacerais de nouveau par des Transalp ou des Mythic. Ils sont seulement limités, comme moi d'ailleurs, dans la neige croûtées. Ils peuvent aussi manquer un peu d'accroche, mais comme je ne fais pas de l'extrême, ça be va bien.

Salut tout le monde,

Je scrute les annonces depuis 1 dizaine de jours et pour le moment je fais chou blanc sur les Fischer Transalp 88 ou les Blizzard G85.

En même temps vu leur succès (et le fait que les 184 sont rares) je me dis que ça va être compliqué d'en dénicher d'occase...

Du coup je me tatais à commander une paire nue neuve (ex : possible de trouver des Fischer de 2017 à 360€) et d'y monter mes PLUM YAK (celles actuellement sur mes Cham HM 107).

Qu'en pensez vous ? Ces fix iraient bien dessus ?

Et en question sous-jacente.
Il faudra à terme que je remonte des fix sur mes Cham et j'essaierai alors de trouver une "vieille" paire de fix à plaque (Marker ou Diamir) : pour ce qui est du poids je ne serais plus à ça après et ça restera de toute façon mes skis de piste / sortie journée si grosse grosse neige
Pas de problème spécifique à craindre pour cette opération ?

Bon après va falloir que je me renseigne chez qui faire monter tout ça...

J'ai contacté un magasin qui propose des Fischer de 2017.
Via le chat pour demander si c'était possible que je leur envoie mes Yak et qu'ils les montent. Pas de souci.
Le truc c'est que je ne connais pas du tout ce site...

c'est quoi le site?