les gnolus du Parmelan

......allez donc faire un tour du coté du PGHM de Chamonix et allez jeter un coup d'œil sur la pierre -stèle qui se trouve dans l'enceinte....combien de ces personnes ont décidé parce qu'il y avait les autorités ,les familles qui attendent ....d'y aller.... je ne trouve inacceptable que l'on puisse tenir un tel discours "s'ils y vont ,et qu'il arrive un pépin ... eh bien ils n'avaient qu'à pas y aller"
...quant au secours payant ,.les gendarmes eux -mêmes y sont opposés....

superpapa a dit :le totalitarisme liberticide progresse lentement mais surement

Mouais... Belle phrase un peu creuse cependant. On pourrait dire aussi "trop de liberté tue la liberté"...

Il semble quand même qu'on soit dans un cas bien spécial où la prise de risque des pratiquants en mauvaise posture a été spécialement élevée et où le secours semble avoir été extrêmement délicat. Souvent ce sont des élus ou des journalistes (donc des gens éloignés du terrain) qui parlent de plaintes ou d'interdictions et on n'entend pas les secouristes, là c'est un secouriste lui-même qui parle ce qui est extrêmement rare, donc ça interpelle sur ce cas particulier.

Et le discours sur les secouristes, en gros soit ils y vont et ils se la coincent soit ils laissent les gens crever parce que c'est trop dangereux pour eux et ils s'arrangent avec leur conscience me paraît fort réducteur et fort peu respectueux de ceux qui font un boulot extraordinaire et dot chacun peut avoir besoin un jour.

Je pense que tout le monde est d'accord sur la haute estime à porter aux gars du PGHM, que nous ne remercierons jamais assez pour leur dévouement, leur efficacité, et leur courage.

Je pense aussi que tout le monde est d'accord (dans la mesure où on connaît suffisamment les faits, ce qui n'est pas mon cas) pour penser que les victimes ont fait une grosse connerie.
Ceci dit, un accident est toujours bête, par définition, sinon ce serait une tentative de suicide ou bien une tentative d'assassinat. Comme ici ils ne semblent pas avoir tenté de se suicider, et que personne ne semble avoir tenter de les assassiner, c'est donc qu'il y a un paramètre qui leur a échappé, une information qu'ils n'avaient pas. Vu d'ici leur erreur et leur inconscience nous paraissent évidentes.

La question que je soulevais n'est pas là, et concerne le fait d'une éventuelle plainte pour mise en danger de la vie des sauveteurs.
Là c'est tout à fait autre chose, et je crois qu'on est tout à fait fondés à en discuter et à trouver cette idée inappropriée.

Superpapa , ne t inquiète pas. Tu pourras encore faire de la rando ou tu veux en fumant ton pétard. Fais gaffe à pas brûler ta barbe. Et si un jour un gars du pghm vient te chercher , renvoie le , ta liberté à te sauver toi même est gravement atteinte.

Il faudrait que chacun voit le reportage, il parle de mise en danger d'autrui, non pas des secours mais d'autres personnes/ habitations ou routes qui pourraient être touchées par le comportement de certains 🙄

OK s'il y a d'autres éléments d'information, mais moi je ne dispose que du lien fourni par Philou74 dans le 1er message de ce fil.

ouai enfin moi je vois un truc... c'est qu'avec ce genre de message les assurances vont dire un jour "Exclusion d'assurance en cas d'accident en montagne par risque 3 et plus" ben là on fera pas les malins...on sortira que par risque 2 car même si on ce fait un genou on sera pas couvert... bref ce genre de déclaration n'est pas fait pour nous aider dans notre pratique.

Et si un des 2 gnolu crétin qui se prend pour un surhomme venait nous dire ce qu'il pense de l'intervention du PGHM qui lui a sauvé la vie ainsi qu'à son pote gnolu . Même dans l'hélico il continuait à fanfaronner (comme il le fait regulierement sur ce site) en etalant son cv de pentes (un peu) raides... C'est sur que l'envie de lui botter le cul ou lui mettre un marron dans sa gueule de frimeurs ils ont du y penser très très fort les sauveteurs.... Donc lui poser une plainte au cul pour lui apprendre certains trucs ,si c'est envisageable, ils ne vont pas se gener... Ceci dit il faut être sacrement con et gnolu pour se dire de monter au Parmelan par le Grd montoir avec les conditions météo et nivo de dimanche dernier

@philou74 : comment sais tu tout ça? tu étais dans l'hélico? sois tu dis tout, soit tu dis rien.

Yann a dit :Il faudrait que chacun voit le reportage, il parle de mise en danger d'autrui, non pas des secours mais d'autres personnes/ habitations ou routes qui pourraient être touchées par le comportement de certains 🙄
Conclusions : au lieu de t'énerver, tu aurais mieux fait d'indiquer des faits.
De toutes façons, si la gendarmerie souhaite porter plainte, pour un motif ou un autre, on peut raisonnablement supposer qu'elle connait la procédure et que cette procédure ne consiste pas à doner un interview au daude. Dans tous les cas, ce capitaine est sorti de ses prérogatives. Ou va t'on si n'importe qu'elle fonctionnaire se comportait de cette façon !
Ce serait la même chose dans une entreprise privée. A chacun son boulot.

Philou74 a dit :Et si un des 2 gnolu crétin qui se prend pour un surhomme venait nous dire ce qu'il pense de l'intervention du PGHM qui lui a sauvé la vie ainsi qu'à son pote gnolu . Même dans l'hélico il continuait à fanfaronner (comme il le fait regulierement sur ce site) en etalant son cv de pentes (un peu) raides... C'est sur que l'envie de lui botter le cul ou lui mettre un marron dans sa gueule de frimeurs ils ont du y penser très très fort les sauveteurs.... Donc lui poser une plainte au cul pour lui apprendre certains trucs ,si c'est envisageable, ils ne vont pas se gener... Ceci dit il faut être sacrement con et gnolu pour se dire de monter au Parmelan par le Grd montoir avec les conditions météo et nivo de dimanche dernier

si je comprends bien, n'importe qu'elle gendarme ou fonctionnaire peut donner un interview pour porter plainte parce que sa journée a ete gâchée par un gnolu !
Etonnant comme organisation. Soyons sérieux. C'est des professionnels et le devoir de réserve n'existe pas pour rien.

Le lien du JT hier soir avec l'interview du PGHM:
france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/emissions/jt-1920-alpes

Effectivement dans le JT de France3 son discours est différent.
=> Soit le Daubé a déformé ses propos.
=> Soit effectivement il s'est fait rappeler à l'ordre par sa hiérarchie.
=> Soit sa mauvaise humeur est retombée et il rentre dans les clous.

Je viens de regarder... alors si on randonne et qu'on fait partir une plaque, que d'autres randonneurs se trouvent malheureusement en dessous on va être poursuivi pour homicide involontaire.... ça devient vraiment du grand n'importe quoi... comment peut-on juger qu'une course est dangereuse ou pas? quand l'autre jour au col du sabot des plaques partaient en toute orientations par risque 2 on est couvert si il y a un accident parce que le risque n'était que de 2? Moi ce que je vois c'est qu'ils veulent réglementer l'accès à la montagne.

Pour résumé un peu depuis le premier, il y a eu un secours très difficile sur cet itinéraire : www.skitour.fr/topos/tete-du-parmelan,5987.html. 😮

Apparemment ça a du être suffisamment chaud pour que tout le monde s'énerve un peu, le secouru, un gars postant régulièrement sur skitour (pour ceux que ça intéresse, sont pas nombreux les gars du 74 qui font de la pente raide sur le site) a manqué quelque peu de contrition et d'humilité dans l'hélico et les secouristes n'ont guère apprécié surtout avec les volumes mobilisables qui auraient pu mettre en danger des habitations et des personnes.

L'initiateur du post souhaiterait que le secouru fasse amende honorable, un peu à l'image de notre britannique à la Foglietta, un retour d'expérience salvateur et instructif.

PS : la réaction du secouru est assez normale comme son pendant la prostration.

J'AI BON ??????? 😉