les gnolus du Parmelan

Alors qui ça va être? j'ai bien ma petite idée... :-) en tout cas ils ne vont pas venir faire les malins et fanfaronner ici comme ils ont l'habitude de la faire....
www.ledauphine.com/haute-savoie/2015/02/03/des-plaintes-contre-les-skieurs-imprudents

ben vas y balance si t'as des infos... ca sert à quoi ton post ? 🙄
cet article est totalement creux, on ne sait rien. Unique interet, surfer sur la vague classique "gnagnagna inconscients" pour avoir des vues.

Peut-être que les "médias" commencent à "sensibiliser" les pratiquants que les secours vont devenir "payants" (sans dépôt de plainte) ... et d'ailleurs pourquoi pas plus tard "privés".
Et à l'approche des vacances de février Il y a des "médias" qui posent la question de savoir s'il va falloir interdire le ski hors-piste ...
Et des fois que les accidentés auraient besoin de transfusion sanguine, on parle aussi de payer ceux qui "donneront" leur sang 😯
C'est bien dans l'air du temps en tous cas.

@sissjohn

Bonjour,

ça m'intéresse d’en savoir concrètement plus sur les secours payants ou privés en montagne. Quels sont les initiatives pratiques en ce sens ?
De même pour le don du sang payant.

Quelques sources permettent de savoir de quoi il retourne en ce domaine.
D'où viennent ces informations ?

Merci d'avance.

Bon ski.

Hercule Poirot enquête, attention à ses petites cellules grises.

tt a dit :ben vas y balance si t'as des infos... ca sert à quoi ton post ? 🙄
cet article est totalement creux, on ne sait rien. Unique interet, surfer sur la vague classique "gnagnagna inconscients" pour avoir des vues.
ça sert à rien , je ne vais pas citer des noms ou des pseudos... comme je le disais, je ne pense pas qu'ils viennent fanfaronner ici comme ils ont l'habitude de le faire sur skitour.... 🤣

Philou74, tu radotes.
Sinon, explique nous, il sert à quoi ton message ?

@Philou74
C'est intéressant de savoir que tu postes pour faire passer un message de principe et crypté à destination d'inconnus sur le forum d'un site participatif.
Qu’est-ce que cela m'apporte dans le cas présent ? En quoi puis-je participer ?
Je ne vois pas. Merci d'éclaircir au café du commerce

Bon ski sans PGHM ni dépôt de plainte.

Il est quand même intéressant de savoir que certains pensent à porter plainte en cas de secours par conditions annoncées dangereuses ...

Par contre , pour ceux qui n' ont pas lu l 'article du Dauphine Libéré version papier , l 'intervention du Pghm a été très périlleuse et a duré sur deux jours. Les militaires se seraient mis en danger. Pour que le pghm envisage de porter plainte et cherche à médiatiser cet incident c'est que vraiment on a à faire à des......gnolus. Bonne soirée. 😉

Pour les secours payants ou privés : ce ne sont que supputations de ma part quand j'entends ou lis des médias qui envoient des messages subliminaux en ce sens et puis on vit une époque où tout devient de plus en plus payant et où on privatise tout.

Pour le sang je l'ai entendu ce matin à la radio.
Beaucoup de gens et l'EFS sont contre, mais il y a pénurie de dons de sang et il m'a semblé entendre que le Machin Européen serait dans le coup.

A titre perso, j'ai une assurance multisports (60€/an) avec des garanties un peu supérieures à celle du CAF.

@yann
merci pour les précisions. On va souhaiter aux gnolus d'en tirer les leçons.

Allez bon ski sans intervention du PGHM

C'est quand même curieux cette réaction du capitaine Poirot du PGHM d'Annecy, qui réfléchit à porter plainte contre les victimes pour mise en danger de la vie des sauveteurs, et qui en parle devant les medias ?
Il faut sans doute y voir une réaction épidermique bien compréhensible devant l'imprudence sotte (à ce que je comprends) des victimes.
Mais il est probable qu'il va se faire tancer par sa hiérarchie : à suivre avec intérêt.
Et tant qu'à réfléchir, peut-être devrait-il orienter ses réflexions sur le bien-fondé de la continuation de son engagement dans un service de secours ?

En effet, les sauveteurs sont seuls habilités à décider s'ils interviennent ou pas, malgré la pression qu'il doit y avoir et leur volonté forte de secourir et assister les victimes d'accidents.
Mais leur première action est d'éviter à tout prix les sur-accidents, c'est ce qu'eux-mêmes nous apprennent en premier dans toutes les formations de sauvetage et de secourisme, que ce soit pour les accidents de la route, les incendies, les accidents de toutes natures.
Le pilote d'hélicoptère ne décollera pas s'il y a risque de mise en danger de la machine et de son équipage. Les intervenants au sol n'iront pas si leur intervention risque de les mettre eux-mêmes en péril. Tous ces personnels sont suffisamment compétents, formés, et expérimentés, pour en décider par eux-mêmes.
Ils sont donc seuls décideurs de leur propre mise en danger. La plainte n'est donc pas recevable sur le fond.
Et sur la forme, les fonctionnaires de l'état dans l'exercice de leurs fonctions ont un devoir de réserve, qui leur impose de ne s'exprimer devant les medias qu'avec l'aval de leur hierarchie. Est-ce le cas ?

A suivre donc avec intérêt la suite de cette histoire.

mais ca veut dire quoi "envisage de porter plainte" Soit ils le font, soit ils le font pas.
moi aussi dans ma voiture quand un mec me grille la priorité," j'envisage de lui casser la gueule" Mais ensuite je me calme et evidemment je le fait pas.
Bref du vent, y compris de la part du PGHM.

c'est assez absurde de leur part leur menace.

vivagel m'a grillé, 100 % d'accord avec son message. Bien souvent les secours n'y vont pas si c'est vraiment dangereux !!