Un arva pour deux, ça suffit ?

J2LH a dit :L'ARVA ne protège pas, il permet juste à tes coéquipiers de tenter quelque chose pour te sauver.

Pour être juste il convient de dire : il permet juste à tes coéquipiers de tenter quelque chose pour te localiser . Encore faut-il que le ou les coéquipiers aient le désir de le faire et ne se réjouissent pas en criant : " bon débarras " 🤣 .

Bruno Grenet a dit :L'ARVA ne réduit pas la probabilité, mais diminue peut-être la valeur de la conséquence. Donc l'espérance du même coup.

Pas forcément, il existe de nombreux cas où la conséquence est fortement décorréelée de l'ARVA. Par exemple, un saut de barre de 100 m ou une grosse avalanche de fonte.
Ceci dit, je suis persuadé (comme Bruno Grenet) que l'ARVA influence notre décision lorsque les conséquences d'une éventuelle coulée semblent minimes. L'ARVA aide à accepter la prise de risque. Je ne sais pas comment le subconscient intervient dans le processus de décision, mais il a sûrement un rôle.

J2LH a dit :
Pense également que beaucoup ont du mal à s'équiper en ski de rando, l'APS ne fait que s'ajouter au budget.

Pense également aux raquettistes, même dans les premiers prix l'APS c'est 2 fois plus cher que les raquettes, disons que ça double globalement le budget d'équipement si on considère qu'une grande partie de l'équipement va servir également pour la rando l'été.
Le problème est pour l'accès à une pratique... Elle est chère on trouve tout de même le budget pour s'équiper personnellement.
Par contre quand il faut acheter un produit (qui je suis désolé sauve tout de même des vies) qui sert principalement à sauver la vie de ses copains, là on n'a plus de fric !!!! Bonjour société de l'égoïsme 😡

Après chacun sa coscience si un jour par malheur il a un copain ou un être cher sous une coulée.... Les 200-300€ auront une autre valeur je pense. Mais je ne le souhaite à personne.

Bruno Grenet a dit :je préfère donc dire (et garder à l'esprit) que l'ARVA influe ma décision.

Je pense que tu te trompes.
Je suis sûr que tu portes tout le temps l'ARVA donc sa présence ne peut pas t'influencer. Tu ne te poses même pas la question
"Et si je n'avais pas d'ARVA ?? Qu'est ce que je ferais ??"
Parce que si tu t'en as pas, c'est que tu es resté au plumard ce matin là 🤣

J'ai bien noté que de toute façon, tu ne répondras pas à ce commentaire sans grand intérêt. 😉

jacques sourribes a dit :Pour être juste il convient de dire : il permet juste à tes coéquipiers de tenter quelque chose pour te localiser . Encore faut-il que le ou les coéquipiers aient le désir de le faire et ne se réjouissent pas en criant : " bon débarras " .
Je suis bien placé pour le savoir mais j'évite d'évoquer ma situation particulière qui m'oblige à soudoyer mes coéquipiers si je veux avoir une chance de ne pas avoir un "accident" 😮

mathieu a dit :Ceci dit, je suis persuadé (comme Bruno Grenet) que l'ARVA influence notre décision lorsque les conséquences d'une éventuelle coulée semblent minimes. L'ARVA aide à accepter la prise de risque.
Je ne dis pas que je n'ai jamais été dans une pente en me disant que sans l'ARVA je n'y serais pas allé mais il s'agissait de toutes petites pentes d'une trentaine de mètres et se terminant sur le plat et où le seul véritable risque était de se retrouver ensevelli.

squal a dit :Par contre quand il faut acheter un produit (qui je suis désolé sauve tout de même des vies) qui sert principalement à sauver la vie de ses copains, là on n'a plus de fric !!!! Bonjour société de l'égoïsme
Je trouve bizarre ta façon de voir les choses, l'ARVA ne sert pas principalement à sauver les copains, il sert tout autant à être sauvé et c'est ce à quoi pensent d'abord la plupart des gens qui s'équipent et ceux qui voudraient s'équiper mais trouvent ça trop cher. Aucun égoïsme là dedans.

J'avoue être du même avis que Bruno. Pour avoir oublié l'arva une ou deux fois, je peux te dire que t'es pas pareil dans la tête... Je ne vous dis pas de tester car ce serait une très mauvaise idée, mais c'est assez formateur...

Je pense que tu confonds 2 choses Jeroen (et peut être Bruno)

1) Tu n'es effectivement pas tranquille et te sens différent dans la tête lorsque tu as oublié ton Arva, cela peut se comprendre.

2) Par contre cela ne veut pas forcément dire que ta capacité de prise de décision est altérée avec ou sans arva (ou alors à l'extrème marge). En aucun cas tu te dis " c'est bon j'ai l'arva je me balance !" si t'as un doute tu te casses et basta (arva ou pas) !

Par contre je peux comprendre (comme semble le dire bruno) que lorsque tu as un arva et que tu sens un petite pente qui ne t'inspire pas trop confiance, non-exposée et avec peu de neige mobilisable (une traversée comme on peut en rencontrer souvent : attention j'ai pas dis un truc monstrueux qui pue à plein nez !) ) tu y vas en disant aux copains "gaffe, restez legers, ouvrez les yeux, soyez prêt, et prenez vos distances" . Chose que tu aurais peut être clairement abandonné sans arva .......

il y a 40 ans, le ski de rando s'appellait ski de printemps, il n'y avait pas d'arva et comme le nom l'indique on sortait au printemps par neige stabilisée. depuis il y a eu evolution, les arva sont apparus et on sort tout l'hiver. simple coîncidence ou relation de cause à effet?

Jeroen a dit :J'avoue être du même avis que Bruno. Pour avoir oublié l'arva une ou deux fois, je peux te dire que t'es pas pareil dans la tête...

C'est une évidence que l'Arva intervient dans mon processus de prise de décision.

Dans le même genre, ce n'est pas pour rien que je vais acheter un sac ABS : ce n'est pas pour sortir sur une neige de printemps ou faire les 3 Cols de Chartreuses (ou une autre course similaire relativement plate). C'est fait pour sortir avec des gros skis pour tailler de la courbe dans de la peuf.

Sans Arva, je ferais du ski de printemps sur une neige béton comme les anciens.

cmanu a dit :il y a 40 ans, le ski de rando s'appellait ski de printemps, il n'y avait pas d'arva et comme le nom l'indique on sortait au printemps par neige stabilisée. depuis il y a eu evolution, les arva sont apparus et on sort tout l'hiver. simple coîncidence ou relation de cause à effet?
Sauf erreur la pratique hivernale a précédé la généralisation de l'ARVA, on s'est simplement rendu compte que c'était possible sans prendre de risques excessifs. L'augmentation du nombre de pratiquants en hiver sans augmentation du nombre de morts ne peut s'expliquer par l'ARVA.

cmanu a dit :il y a 40 ans, le ski de rando s'appellait ski de printemps, il n'y avait pas d'arva et comme le nom l'indique on sortait au printemps par neige stabilisée.

encore une idée reçue, 🙁
il y a 40 ans les gens qui vivaient en montagne sortaient dès qu'il y avait de la neige 🙄 ils n' attendaient la sortie des primevères pour faire du ski . Comme ils n'avaient pas étudié le catéchisme des sectes montagnardes citadines ils étaient surement moins angoissés que les randonneurs d'aujourd'hui . 😉

jacques sourribes a dit :il y a 40 ans les gens qui vivaient en montagne sortaient dès qu'il y avait de la neige

Ok, mais pas dans les mêmes pentes qu'actuellement et pas non plus au même altitude. Compare donc les périodes conseillés dans les 101 sommets!!

La pratique n'avait pas grand chose à voir car le matos était totalement différent et le niveau de ski nettement plus bas.
A moins de prendre des skis de fonds ou des raquettes, qui va encore faire les 3 cols de Chartreuses ?

tetof a dit : et le niveau de ski nettement plus bas.
Nettement ? Pourtant les pentes considérées comme étant les plus avalancheuses ne sont pas forcément très raides, entre 35° et 40°. Ce que je veux dire c'est que les débutants à ski (comme moi) peuvent largement accéder aux pentes avalancheuses et que ça ne devait pas être si différent que ça autrefois, du moins pas à un point tel que ce que font les débutants actuellement n'était autrefois accessibles qu'aux (très) bons skieurs.

J2LH a dit :Nettement ? Pourtant les pentes considérées comme étant les plus avalancheuses ne sont pas forcément très raides, entre 35° et 40°. Ce que je veux dire c'est que les débutants à ski (comme moi) peuvent largement accéder aux pentes avalancheuses et que ça ne devait pas être si différent que ça autrefois, du moins pas à un point tel que ce que font les débutants actuellement n'était autrefois accessibles qu'aux (très) bons skieurs.

Je te conseille de faire un essai avec des lattes de 2m10, des fixations à câbles ne déchaussant pas ou peu, des chaussures en cuirs etc... Idem pour les peaux etc. Idem pour l'apprentissage. Idem pour les fringues etc. Ca n'a strictement rien à voir avec les conditions actuelles.

Actuellement, si un néophyte comme toi peut arriver à faire du ski de rando et avoir accès à des pentes de 35°-40°, sans savoir skier, c'est avant tout grâce au matériel et à la possibilité d'apprendre rapidement en station.


J'ai démarré le ski de rando avec un ancien ayant traversé plusieurs fois les alpes à skis. Comme la plupart de ces anciens, il ne savait pas skié et une pente à 40° était déjà "extreme" pour lui. Rappelle toi des cotations BS, TBS, BSA, TBSA. Pour moi, il est certains que les anciens ne fréquentaient pas les mêmes terrains que nous. Idem pour les périodes. Ok, il y avait des gaziers en montagne en hiver. Mais tu ne trouvais pas 100 personnes au sommet de la Cime de la Jasse au mois de janvier.