Un arva pour deux, ça suffit ?

Encore une fois comment parler de quelque chose sans l'avoir vu ??
Le choix se fait bien entendu dans un premier temps chez soi de manière "aléatoire" avec un recueil d'infos virtuelles. Ensuite une fois que je suis sur le terrain, je garde ces infos en tête, mais c'est surtout celles que je rencontre sur place qui vont faire que je renonce ou pas ou change d'itinéraire. Car un risque 4 annoncé par MF, c'est quoi ??? Une estimation à l'échelle d'un massif ou d'une partie de celui-ci !
Et si ma pente a purgé ou est stable, c'est plus risque 4... Donc pourquoi je ne pourrais pas y aller ?
Pour parfaire le tout, à ce moment par risque 2 je ne me pose pas ou peu de questions ! Et la Biiiim la vieille plaque qui traîne me pète à la gueule parce que pas prise en compte dans une estimation globale.

Donc NON on ne juge pas derrière un écran ou à travers des compte-rendus. On se fait seulement une idée et on choisi son itinéraire en connaissance de cause (ce qui ne veut pas dire que l'on évite tout ce qui est à plus de 30° !). Après c'est sur le terrain que l'on juge, car dans le cas d'un risque 3 quasi la plupart du temps, on ne ferait aucune sortie dans des pentes de plus de 35°.

Bien entendu on fait parfois des erreurs de jugements, et Dame Nature est bien souvent généreuse avec nous. Et d'autres fois moins... Mais tout réside dans la connaissance à minima de la neige et surtout sur le terrain. Puis comme je le dirais toujours, en cas de doute, ben on se barre !


Mais bon on s'éloigne du sujet...

Je me répète mais le premier choix est celui de ton objectif et de ton itinéraire, tu le fais chez toi à partir des infos météo et carto. Et le seul fait de savoir que tu es en risque 4 doit te faire exclure d'office plus des 3/4 des itinéraires, même pas besoin dans ce cas de lire le reste du BRA et encore moins d'aller sur le terrain. Si tu n'as pas compris ça c'est que tu n'as pas compris le niveau de dangerosité qu'était le risque 4.

Si il fallait attendre d'être sur le terrain pour faire son choix on pourrait se demander à quoi sert le BRA.

Le choix d'un itinéraire est critiquable à partir des infos météo et carto, pas besoin d'aller sur place.

squal a dit :Et si ma pente a purgé ou est stable, c'est plus risque 4... Donc pourquoi je ne pourrais pas y aller ?
Ca tu ne le sauras en général pas avant d'y être, si tu es obligé d'y passer par risque 4 tu serais mieux ailleurs. Sinon c'est ce que j'ai déjà dit, si il ne s'agit que d'une variante et qu'elle ne semble présenter aucun danger pourquoi ne pas y aller un fois sur place ?

Euh...... regarde qui a écrit cet article : www.skitour.fr/articles/read_117.html

Donc on parlera de "méthodologie complète" et surtout pas par morceaux de phrases qui sorties de leur contexte ne veulent rien dire dans un forum.

Et pour moi bien souvent je change d'avis sur le terrain pas parce que c'est génial ça craint moins que prévu, mais plutôt parce que je ne le sens pas 😉 . Voilà c'est juste le message que je veux faire passer. C'est bien les BRA et autres sources d'info, mais si sur le terrain j'ai d'autres infos je peux changer d'avis pour "X" raisons. Car le plus d'accidents arrivent par risque 2 ou 3 quand on est persuadé que ça craint pas ou peu !

[mode "je charrie gentiment" on]

ce que j'aime bien dans ton article, squal, c'est la fatalité du topo:
"Ensuite recherche d'un topo (internet ou papier) et premier repérage sur la carte"
À croire qu'on ne peut faire du ski/surf de rando qu'en reproduisant des itinéraires établis par d'autres: sans topo, point de salut 🤣 😉

[mode "je charrie gentiment" off]


Bon d'accord, je devie, ça n'a rien a voir avec le sujet du thread 🤭

Plus serieusement, l'article, dans sa globalité, est une fort bonne synthèse!

Je précise, sinon on va encore dire que je suis méchant 😄

Mais tu as raison Mic'hel le sens de cet article et un peu ce que tu décris. Au départ il est destiné aux "novices" qui hésitent encore un peu car pas sûrs d'eux. Donc c'est une méthodologie pour apprendre à progresser dans la décision d'une course. Je ne pense pas qu'ils en soient encore au défrichage d'itinéraire où il faut là en plus avoir un certains sens de lecture de la montagne 🤭

Mais bien entendu je suis partisan à 100% des créations de boucles perso ou de recherche d'itinéraires peu courus 😎

[Edité par squal le 15/11/2008 09:12] Mais non t'es pas méchant Mic'hel 🤣 et merci aussi

squal a dit :Après c'est sur le terrain que l'on juge, car dans le cas d'un risque 3 quasi la plupart du temps, on ne ferait aucune sortie dans des pentes de plus de 35°.


Se promener avec un risque 3 ou 4 dans une pente à plus de 35°
dans la majorité des cas, ça ressemble à du suicide non !!!

alors peut être avec l'ABS machin bidule peut être que certains se sentent intouchables mais je crois bien que dans une avalanche, il y une part de jeu de cache mais aussi on peut se faire défoncer la colonne et le reste.

Après avec une coque un casque et un trèfle à quatre feuille coincé dans le porte pipette ... peut être ... faut voir

lioflo a dit :Se promener avec un risque 3 ou 4 dans une pente à plus de 35°
dans la majorité des cas, ça ressemble à du suicide non !!!

Peut-être !?! Mais quand on regarde les sorties beaucoup de pentes sont skiées en risque 3... Alors sommes nous tous suicidaires ou chanceux ?

Ce que je voulais dire c'est que le risque annoncé par le BRA est une chose (très précieuse et importante) mais pas une "interdiction" ou une information à gober les yeux fermés. Ou alors on part sur une philophie basée sur la méthode Munter. Mais à ce moment là de toutes façons on ne skie jamais de pentes de plus de 35° ! C'est une autre approche de la pratique du ski de rando. Elle est très saine, mais bon frustrante quand même...

Quant à l'utilisation d'un système ABS, faut se sortir de la tête que c'est fait pour prendre plus de risques. C'est simplement un système qui peut permettre d'avoir quelques % de plus de chances de s'en sortir dans une coulée (sans parler des traumatismes annexes dus à l'avalanche). Alors pourquoi s'en priver ? Débat qui serait intéressant à ouvrir dans un autre post.

Jeroen a dit :Serait-ce la solution contre la vie chère ? C'est toujours mieux que pas du tout non ?

Bon ok, j'arrête mes bêtises.

Je poste se message un peu provoc suite à une discussion que j'ai eu ce soir avec des messieurs du secours en montagne, qui disaient que sur certaines de leurs interventions, ils constataient depuis leur hélico (ils ont un détecteur qui porte à 200m) qu'une majorité de randonneurs ne portaient pas d'ARVA, ou parfois "un pour deux" 😮

Alors question : dans vos nombreuses sorties, avez vous l'habitude de côtoyer des personnes qui sortent sans le triptyque APS ? Perso ça ne m'arrive jamais (sauf exceptionnel oubli) et dans ce cas le choix de la course est toujours remis en cause...

pour répondre au sujet, je sors systématiquement avec un arva pour deux.
deux arva seraient inutiles étant donné que ted ne sait pas s'en servir, parler l'humain... 😄
Perso, il m'est arrivé de ne pas mettre l'arva pour monter au sommet du moucherotte.

squal a dit :regarde qui a écrit cet article : www.skitour.fr/articles/read_117.html
C'est encore plus light que la méthode que je propose (et qu'il faudrait que je remette en ligne)

lioflo a dit :Se promener avec un risque 3 ou 4 dans une pente à plus de 35°
Je ne serais pas aussi catégorique par risque 3, le risque 3 c'est très difficile à juger, il faut rester bien prudent mais il existe des possibilités.
Le risque 4 c'est autre chose : pour moi pas de pente suffisament raides pour être avalancheuse, c'est à dire pas plus de 25°

@J2LH: 3 raquetteurs croisés aujourd'hui, aucun ne portait un ARVA 🙄

Yann a dit :@J2LH: 3 raquetteurs croisés aujourd'hui, aucun ne portait un ARVA
Et alors ?