Alerte Rouge pollution Grenoble/ Lyon ... reduisons nos deplacements ..

durdubulbe a dit :cours de rattrapage pour les ramollis du bulbe:

-en 5e je roule à 90 km/h à 1800 tr/mn
-pour rouler à 70 km/h en 5e il faudrait que je descende à 1400 tr/mn, le moteur ne va pas aimer du tout
-donc je suis obligé de rétrograder en 4e, et je retrouve mes 1800 tr/mn
-sauf que je vais devoir rouler 9/7 de fois plus longtemps pour faire la même distance
donc je vais rouler à 1800 tr/mn 9/7=1,285 de fois plus longtemps => je vais polluer plus (28,5% plus) cqfd

Donc pour toi le régime moteur fait la consommation ?
Que tu sois au point mort, en première, ou en cinquième vent de face avec 200 km/h de vent, 1800 tours c est 1800 tours?

Troll a dit :
Donc pour toi le régime moteur fait la consommation ?
Que tu sois au point mort, en première, ou en cinquième vent de face avec 200 km/h de vent, 1800 tours c est 1800 tours?

Outch....vous les fumez les particules, non? 😄

C'est rigolo ce débat sur la vitesse et arriver à convaincre qu'en roulant plus vite on consomme moins.
Je vous conseille de prendre un vélo, avec une montée pas raide et de la passer une fois à 18 km/h et ensuite à 14 km/h, une fois en haut vous aller bien voir ce qui se passe coté fatigue.

Pour le chauffage, oui le chauffage au bois émet des particules. Tu vas donc demander à ces personnes plutot que de chauffer à 18°C qu'il faut se chauffer à 14°C dans la maison. Sympa comme approche.

Bernard T.. a dit :prendre un vélo, avec une montée pas raide et de la passer une fois à 18 km/h et ensuite à 14 km/h, une fois en haut vous aller bien voir ce qui se passe coté fatigue
c'est tout vu : a 14 km/h tu vas pas utiliser le meme rapport (plateau/pignon) qu'a 18, et tu vas arriver en haut peinard

Troll a dit :le régime moteur fait la consommation ?
non c'est l'age du capitaine 🙄 ya du lourd ici 🤣

Bernard T.. a dit :Pour le chauffage, oui le chauffage au bois émet des particules. Tu vas donc demander à ces personnes plutot que de chauffer à 18°C qu'il faut se chauffer à 14°C dans la maison. Sympa comme approche.
et non il y en a qui ont pensé à tout... mettre un super poelle qui a une ventilation pour faire une combustion parfaite... qui est donc branché sur l'élec.... qui consomme donc du nucléaire ou autre.... c'est dans les tiroirs sur l'agglo..... bref polluer autrement.... mais de toute façon tant que l'on sera dans ce système de conso on en sortira pas et la voiture n'est que l'arbre qui cache la forêt...

Ce que le monsieur (Troll en l'occurrence) essaie de t'expliquer, c'est qu'à régime moteur égal, tu consommes plus à 90 km/h qu'à 70 km/h. Essaie de rouler à même régime (mettons 1800 tr/min) en 3e, puis en 5e, tu verras assez vite la différence sur ton ordinateur de bord (conso instantanée en L/100 km). Tout simplement parce que les frottements du bitume et de l'air augmentent avec la vitesse. Et pour durdubulbe, le fait que tu roules moins longtemps à haute vitesse ne compense pas. Physique de Terminale S. Signé, un ingénieur.

Et pour ce qui est du document plus haut, c'est aussi la page 20 qu'il faut lire.

@Pedro ? Et quoi !
En jouant sur la circulation, c’est à la marge.

De la foutaise nous prenant pour des cons.

On a des ingés doués ici : " 🤣 les frottements du bitume"
Va faire un tour sur les sites des manufacturiers qui t'expliqueront qu'une partie de la résistance au roulement vient de la déformation des pneus due à l’hystérèse des gommes (d’où l’intérêt de la silice qui est plus performante de le carbon black).

Et oui la voiture consomme moins à 90 km/h stabilisé qu'à 70 avec des redémarrages fréquents (sauf pour les hybrides).

au sujet de la vignette critair : ma moto de 2003 est critair 4 -> interdite à Paris. Pour la remplacer je pourrais choisir un Porsche Cayenne neuf (critair1) voire un Hummer de 1998 (critair3).

PS à la modération :
"Bon, heureusement pour les autres d'ici quelques années on ira fleurir vos tombes"
c'est "règles-du-forum-compatible?

durdubulbe a dit :cours de rattrapage pour les ramollis du bulbe:

-en 5e je roule à 90 km/h à 1800 tr/mn
-pour rouler à 70 km/h en 5e il faudrait que je descende à 1400 tr/mn, le moteur ne va pas aimer du tout
-donc je suis obligé de rétrograder en 4e, et je retrouve mes 1800 tr/mn
-sauf que je vais devoir rouler 9/7 de fois plus longtemps pour faire la même distance
donc je vais rouler à 1800 tr/mn 9/7=1,285 de fois plus longtemps => je vais polluer plus (28,5% plus) cqfd

🤣 🤣 durdubulble est mythique.

Un bon tunnel sous la Tronche, avec des ventilos efficaces et des filtres à air aux sorties et la pollution baisserait... mais il paraît que ce n'est pas écolo-compatible ! 😎 😎
(au fait, bien les échanges, mais cela baisse au fil des pages, la modération n'a plus rien à faire !)

Francois46 a dit :. Les pertes de rendements d'un moteur thermique sont tellement importantes que les rapports de boite entre deux niveaux sont indiferents.


Ah bon ?

Faudra expliquer pourquoi les constructeurs s'embêtent à rajouter un 6ème rapport pour diminuer la consommation des voitures depuis quelques années.

Ah ces ingénieurs...

Francois46 a dit :mais si on peut enlever ne serait ce que 15% en abaissant la vitesse, c'est deja une fin en soi.

C'est malheureusement tragique mais la réduction de vitesse n'aura qu un effet marginal probablement de l'ordre du 1% si respectée par tous, la tâche est beaucoup plus lourde.
Pour réduire de 15% la part les particules fines il faudrait réduire par plus de la moitié le trafic routier automobile. Même en remplaçant tous les diesel on atteint pas ce chiffre (le diesel individuel pèse pour 8% des particules fines).
Hors que se passe t il en hiver donc lors des pics de pollution dans les départements alpins? La population et le trafic augmentent (faut voir les routes d'accès les vendredi soir et samedi).
Donc oui c'est tragique car les actions de lutte entreprises sont marginales.

( NB: je suis sidéré de lire en 2020 que plus on roule vite moins on pollue. Je pensais pas que le bagage pour le comprendre était du niveau Terminale S comme le dit Pedro mais plutôt 3ieme voire seconde. Ceci expliquant peut etre cela?)

Et le ski dans tout ça ???

Etienne -H- a dit :( NB: je suis sidéré de lire en 2020 que plus on roule vite moins on pollue. Je pensais pas que le bagage pour le comprendre était du niveau Terminale S comme le dit Pedro mais plutôt 3ieme voire seconde. Ceci expliquant peut etre cela?)

Et moi je suis sidéré que quelqu'un d'instruit comme toi soit incapable de lire correctement ce que j'ai écrit et de le comprendre...

Où est-ce que j'ai écrit qu'on pollue moins en roulant plus vite ? Incroyable ça n'est marqué nulle part...

Ça fait trois fois que mes propos sont déformés, et ça en dit long sur l'état d'esprit des lecteurs.

La seule chose que je disais est que dans le cas particulier de réduction à 70 km/h de portions habituellement à 90 km/h je pensais que la consommation était sensiblement équivalente pour les raisons évoquées plus tôt mais en aucun cas inférieure .

Voilà c'est tout...
Après c'est vous qui vous êtes emballés en déformant mes propos et me faire passer pour un beunet.

Je comprends que certains s'énervent sur ce forum à la longue.

D'ailleurs, au final on a la même conclusion Etienne... ces réduction de vitesse, c'est de la branlette écolo.

Et sinon j'ai une formation scientifique qui est allé bien au delà du BAC S.
J'en sais suffisamment pour affirmer que le cas particulier que j'exposais n'est pas aussi évident que certains voudraient le dire.

Voilà tout.
Bonne journée à tous.

NB : être ingénieur ne présage en aucun cas des compétences techniques intrinsèques de l'individu (je le sais d'expérience) ; alors asséner ce titre pour assoir son argumentation... comment dire !!! 🤣