La pollution c'est de ma faute ?

@Lol
Oups c’est vrai, j’avais oublié : quand il fait chaud et sec, c’est le climat et quand il fait froid et qu’il neige, c’est la météo.

C'est fou comme vous pouvez mentir sans honte puis insulter de tous les noms ceux qui ont la politesse (et un peu la compassion aussi 🤣 ) de vous répondre.

Et les petites stations qui ont fermées par dizaines, tu en fais quoi ? Les glaciers qui ont disparus ? Ça doit faire longtemps que vous n’êtes pas allez en montagne, parce que pour y habiter je peux vous dire qu'il se voit le changement.
Il y a des statistiques d'enneigement au col de porte depuis 1960, ça se trouve en trois clics. Il y a le site de l'observatoire des glaciers et du climat aussi qui fait des suivis depuis plus de 100ans à certains endroits.

Il y a trois ligne vous disiez que le changement existait mais qu'il n'était pas du à l'homme maintenant il n'existe même ?
Entre deux insultes et trois mensonges essayez de dire la même chose quand même 😉

Si on est ni trop ignorant, ni trop bête , ni trop paresseux, ni trop malhonnête (j avoue , ça fait beaucoup de haies à sauter pour certains) on sait que l évolution du climat ne se mesure pas à l aune des sautes météorologiques quelques en soit leur sens.
Le monde agricole, loin de vos positions idéologiques, vit et mesure au quotidien le changement climatique ce seul témoignage devrait suffire aux ânes.

Une question, pas évidente, mais qui me travaille…

Est-ce que le site skitour n'a pas une responsabilité en laissant finalement autant la parole aux climato-sceptiques, dans une proportion bien plus importantes que ce qu'ils représentent dans le reste de la population (et encore plus importante que ce qu'ils représentent dans la communauté scientifique, c'est à dire epsilon…).

Bon courage aux modérateurs pour trancher !

pierre-lapin a dit :

Ne dit on pas que les ruisseaux font les grandes rivières....


On le dit, mais c'est faux : reprends ton cours de maths sur les séries. Une somme, même infinie, de termes "petits", peut converger vers une valeur finie (et donc pas du tout une grande rivière).

D'où dépend du sens du mot "petit". Il suffit, par exemple, que le terme soit négligeable devant 1/n^2 . Or c'est ce qu'on observe : les gestes que nous faisons sont complètement négligeables devant l'explosion du trafic aerien, du PIB de l'Inde ou de la Chine. Donc tous nos petits gestes (louables) ne déboucheront pas sur une grande rivière, tant qu'ils restent négligeables devant les autres gestes... Et seule une action forte, centralisée et généralisée le permettra.

Ca ne nous empeche pas de faire ces petits gestes, bien sur. Mais il ne faut rien en attendre, tout au plus ca nous permet d'avoir bonne conscience

Guigui a dit :Une question, pas évidente, mais qui me travaille…

Est-ce que le site skitour n'a pas une responsabilité en laissant finalement autant la parole aux climato-sceptiques, dans une proportion bien plus importantes que ce qu'ils représentent dans le reste de la population (et encore plus importante que ce qu'ils représentent dans la communauté scientifique, c'est à dire epsilon…).

Bon courage aux modérateurs pour trancher !

pourquoi skitour ne serait pas représentatif de la population? vu notre activité "nature", il devrait avoir plus de climato-convaincus que de climato-septiques sur le site et tu as l'air de dire que c'est le contraire. désolé si la réalité ne ressemble pas à tes rèves.

si les climato-convaicus mettait leur discours en pratique, il y aurait plus de vélos et moins de voitures sur les parkings au départ des rando.

si les climato-convaicus mettait leur discours en pratique, il y aurait plus de vélos et moins de voitures sur les parkings au départ des rando.
Il ne faut pas mélanger le fait d'être au courant du changement climatique (et de donner crédit à cette idée) – ce qui me semble assez partagé (et c'est à ce titre que la proportion de climato-sceptiques qui s'expriment ici me semble problématique), et le fait d’œuvrer pour réduire ses émissions de GES, qui pour le coup nécessite des remises en causes plus ou moins profondes de son mode de vie.

bref, ce n'est pas parce-que tout le monde ne se déplace pas à vélo (rêvons un peu 🙄 ) que le changement climatique n'existe pas !

@Fabrice
C'est fou comme vous pouvez mentir sans honte puis insulter de tous les noms ceux qui ont la politesse (et un peu la compassion aussi 🤣 ) de vous répondre.
...
Entre deux insultes et trois mensonges essayez de dire la même chose quand mêmeCa s'adresse à qui ?

Sinon pour les petites stations qui ont fermé, le mot "dizaines" semble excessif et le manque de neige n'est pas nécessairement la seule cause, voire pas la cause.
J'ai une autre statistique d'évolution d'enneigement, ici: skipass.fr/p/news/151739/9305_11194-1.png
Les Alpes du Sud qui étaient à priori les plus menacées, ont l'air de pas si mal s'en sortir.
J'ai aussi cette statistique qui concerne l'ensemble de l'hémisphère nord et qui va à l'encontre des idées reçues: climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=1

@Guigui
Je trouve que tu as une drôle de conception de la liberté d'expression. Remarque, que tu n'es pas le seul, j'ai déjà remarqué cela à plusieurs reprises, notamment chez ceux qu'on pourrait qualifier de climato-zélotes.

Je trouve que tu as une drôle de conception de la liberté d'expression.
Je n'interdis pour ma part pas aux climato-sceptiques de s'exprimer, tant que c'est (comme pour tout le monde) fait avec courtoisie e que c'est argumenté.
Je pointe juste qu'un media comme skitour a selon moi une certaine responsabilité, sur un sujet aussi important et lourd de conséquences que le changement climatique (on ne discute pas de la dernière paire de Z*g 😉 ), en laissant finalement croire que toutes les opinions se valent sur ce sujet. À l'équipe de modération de s'approprier – ou pas – cette question.

Guigui nous confirme que le réchauffisme carbocentré tourne bien à l'idéologie totalitaire puisqu'on n'aura bientôt plus le droit de dire le contraire.

C'est pas que tu n'as pas le droit de le dire, c'est juste qu'on te dit que tu racontes des sornettes.

Dire "la terre est plate" ne relève pas de l'opinion anti conformisme, mais bien de la réfutation d'un fait scientifique. C'est pareil pour le réchauffement climatique. Seuls quelques chercheurs émérites (=vieux) en manque de reconnaissance contestent encore ce fait (ou plutôt CES faits car la pensée négationniste du RC est complexe entre la contestation du RC et de ses causes l'echelle de la réfutation est très grande).


Je suis toujours étonné qu'on puisse se croire plus fort que tous ces milliers de scientifiques qui travaillent sur le sujet depuis longtemps maintenant. Mais on retrouve souvent les mêmes profils parmi les contestataires.

Ces affirmations sont fausses. De très nombreux scientifiques contestent le réchauffisme carbocentré.

Je rejoins tout à fait Guigui sur sa question de la place des climato-sceptiques sur ce site.
Boycott de ST si ça change pas? pourquoi pas!

Christophe Desmaris a dit :Ces affirmations sont fausses. De très nombreux scientifiques contestent le réchauffisme carbocentré.

?? Peux tu en citer 5 (on va dire que 5 c'est beaucoup) qui ont publié dans des revues sérieuses sur cette thématique?

Fabrice a dit :
je peux vous dire qu'il se voit le changement


A qui la faute ? A force de répéter inlassablement "Le changement, c'est maintenant !" Ben voilà, on l'a 😯 😊 🙄