Suite à l'article "DVA Analogiques, attention danger !"

Voici la réponse d'Ortovox faite au CAF d'Annecy suite à l'article : www.skitour.fr/actu/3745-dva-analogiques-attention-danger

**********

A l’attention des utilisateurs d’appareils analogiques et des pratiquants hors-pistes :

Suite à l’article paru récemment sur le site du CAF d’Annecy et intitulé « DVA
analogiques attention danger » vous vous posez certainement des questions sur votre sécurité ici ou celle de vos compagnons. Nous tenons à vous apporter ici tous les éléments de réponse, tels que nous les avons transmis à la FFCAM et au CAF d’Annecy.

- CAF Annecy : « …. à ce jour, les fabricants n'assurent plus la maintenance de ces appareils »

Ortovox : Nous révisons et assurons la maintenance de tous les appareils que nous avons mis sur le marché depuis 1980 sauf les F2 et F1 classic (datant de plus de 30 ans). Ce service est relayé par nos magasins revendeurs partout en France et dans le monde. Ce service fonctionne et est plébiscité par le CAF depuis de nombreuses années.

- CAF Annecy : « … tous les développements sur les appareils actuels et appareils futurs ne prennent plus en compte la compatibilité avec ces DVA analogiques (tolérance de fréquence, forme des signaux, ....). Ce serait une contrainte trop forte, incompatible avec les développements en cours pour l'amélioration des performances des DVA numériques. »

Ortovox : Non, tous les fabricants de DVA sont dans l’obligation de mettre sur le marché des appareils compatibles entre eux et y compris avec les DVA d’ancienne génération. C’est pour cette raison que nos nouveaux appareils (Zoom+, 3+ et S1+) respectent la norme EN 300 718 avec une tolérance en
réception de -80 +80 Hz sur 457 KHz. C’est donc aux appareils numériques de nouvelle génération de respecter cette norme, afin de recevoir correctement les appareils d’ancienne génération analogiques.

- CAF Annecy : « ces appareils, en plus du problème connu de dérive en fréquence, ont des spécifications d'émission (qualité du signal, largeur des impulsions d'émission) non compatibles (ou difficilement compatibles) avec la fonction de marquage disponible sur la quasi-totalité des appareils numériques actuels, et parfois non compatibles avec la fonction recherche de base en mono victime (tout simplement, on ne trouve pas la victime porteuse d'un tel DVA !!!). »

Ortovox : Il est vrai que la plupart des appareils analogiques disposent d’une longueur du signal plus élevée. De ce fait dans le cas d’une recherche de plusieurs victimes, la probabilité, d’une superposition de signaux, pendant quelques secondes peut rendre la recherche un peu plus longue. Cela ne veut pas dire que ces appareils ne peuvent pas être retrouvés. Ce phénomène de superposition de signaux peut apparaître aussi chez des DVA actuels (avec une longueur de signal plus courte)

Ortovox : Tous les DVA Ortovox sont conformes aux normes en vigueur, y compris pour les appareils fabriqués après 2001 et révisés :
EN 300 718-1 : compatibilité électromagnétique
EN 300 718-2 : utilisation efficace du spectre radioélectrique
EN 300 718-3 : compatibilité électromagnétique et spectre radioélectrique
Tous les appareils Ortovox émettent sans aucune exception, aux fréquences actuellement demandées par la norme, soit 457 kHz, avec une tolérance de +/- 80 Hz pour l’émetteur. Dans le cas où un appareil en mode émission, ne serait pas détecté, il faut impérativement le faire réviser pour vérifier si la bande fréquence de l’appareil est bien calée sur + ou – 80Hz. Vous pouvez aussi si vous le souhaitez, par précaution, faire réviser l’appareil récepteur.
Comme indiqué dans nos modes d’emploi depuis 1981 nous recommandons un service vérification tous les 5 ans à partir de la date d’achat puis tous les deux ans. Cette opération vérifie si l’appareil respecte les exigences de la norme EN 300 718. Entre autres, la fréquence en émission doit être à
457Khz +/- 80 Hz. De plus nous vérifions si la longueur du signal correspond aux exigences de la norme, afin que la compatibilité soit assurée.

- CAF Annecy : « …. et de façon évidente, la facilité d'utilisation (prise en main intuitive très rapide par un débutant), l'ergonomie, l'efficacité et la performance des appareils numériques actuels ne font plus débat ».

Ortovox : nous tenons à rappeler ici qu’aucun équipement de sécurité quel qu’il soit ne permet d’éviter les avalanches, et que face à une situation de stress consécutive à un accident, le chercheur doit faire preuve de réflexes conditionnés et d’une capacité d’agir instantanée permettant d’être
efficace. Seul un entraînement intensif aux techniques de sauvetage en avalanche et à la manipulation des éléments de secours (DVA / SONDE / PELLE) mènent vers ces réflexes et cette capacité d’action. A l’usage il s’avère que les DVA numériques, intègrent de nouvelles technologies améliorant encore plus la sécurité des utilisateurs (tels que chez Ortovox l’intégration d’une pastille recco®, ou la smart antenne™) ou le basculement automatique en mode émission dans le cas de sur-avalanche. Ils génèrent également une information plus claire et des manipulations en moins. C’est donc incontestablement une avancée technologique par rapport à ce qui se faisait il y a 30 ans en arrière, mais en aucun cas ils ne dispensent l’utilisateur d’un entraînement intensif comme c’était déjà le cas avec les appareils analogiques.

J'en connais pas beaucoup qui font réviser leur F1 Focus tous les 2 ans, et je sais pas le prix que çà vaut de le faire faire réviser mais ce qui est sûr c'est qu'il vaut mieux "investir" dans un analogique 3 antennes et tant pis si on perd 60€ au départ, on les regagnera en révision (mammut pulse depuis 7 ou 8 ans et toujours au top, le element est peut etre le meilleur choix aujourd'hui) sans parler du confort d'utilisation mais aussi et surtout du TEMPS GAGNÉ LORS DE LA RECHERCHE, et encore plus en mode multivictime.

L'autre point sur lequel je voulais intervenir c'est que trop de personnes découvrant la montagne achètent ces m*** de F1 en pensant faire une bonne affaire car c'est moins cher et ceux qui en ont sont contents de s'en débarrasser mais c'est un mauvais calcul et surtout c'est malhonnête. A ces personnes, si vous voulez économiser de la thune faites le sur les skis, les fix ou du matos, mais pas sur le DVA (en plus si vous arrêtez çà se revend très bien un element)

Bon ski

Bonsoir
Merci Jeroen pour cette réponse d'Ortovox.
La révision une vingtaine d'euros.
Il existe de plus en plus de parc d'entrainement DVA pour s'entrainer.
Bonnes randos

perso : F1 Focus révisé tous les 5 ans. Après une prise en main assez rapide, j'ai passé et repassé tous les tests de recherche "classiques" en entrainement... dans des temps toujours très proches des utilisateurs de numériques... Je ne partage pas ces critiques... même si les nouveaux numériques sont effectivement plus performants que les analogiques.

Dans tous les cas, tout est question de pratique et d'entrainement

Eric L a dit : j'ai passé et repassé tous les tests de recherche "classiques" en entrainement... dans des temps toujours très proches des utilisateurs de numériques...

Dans tous les cas, tout est question de pratique et d'entrainement

C'est le discours que j'entends depuis plus de 5 ans et qui est totalement faux. Je veux bien te faire la démonstration avec 3 victimes et je pense pas que tu sois capable de faire mieux que 3 fois mon temps avec mon pulse (exercice fait et refait et refait) c'est ce genre de réflexion qui marche avec une victime et en exercice simple, dès qu'on passe au mode multi-victimes sur une piste de ski fermée avec enfouissement des victimes (configuration plus pertinente et complexe) ton raisonnement est faux, je te le prouve qd tu veux et ça me désole de devoir le faire, arrêtons de jouer avec la vie des gens svp, ces dva sont juste bons à être enfouis sous la neige pour l'entraînement

Désolé d'être percutant mais c'est le coeur qui parle

Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette réponse d'Ortovox...
Rassurer les possesseurs de F1 et les convaincre qu'ils peuvent garder leur DVA encore 20 ans ?
Conforter les acheteurs d'occasion qui cherchent la solution la moins chère dans l'idée que ça ne sert à rien de mettre plus de 100 € dans un DVA ?

Le courrier de la FFCAM me parait tomber sous le sens et correspond très exactement à ce que j'ai pu voir dans le cadre d'une pratique club avec des pratiquants occasionnels quand ils ne sont pas débutants.
Et à chaque entraînement je peux facilement deviner le temps que va mettre une personne à trouver une ou deux victime uniquement en connaissant son modèle de DVA....

Il existe, je n'en doute pas une seconde, des possesseurs de F1 à l'oreille très entrainée et avec des années de pratique qui seront en mesure de faire une recherche rapide et fiable (sans bug !)

Mais ça ne correspond pas du tout au profil des pratiquants de mon club donc pour moi c'est très clair = F1 verboten d'autant que le club loue pour trois francs six sous de très bons DVA modernes.

nous tenons à rappeler ici qu’aucun équipement de sécurité quel qu’il soit ne permet d’éviter les avalanches
Ah bon ? incroyable je ne l'aurais jamais pensé, merci Ortovox pour ces précieux conseils....

Eric L a dit :perso : F1 Focus révisé tous les 5 ans
Tu n'as pas peur !
S'il y a une dérive en fréquence, on ne te trouve pas avec un numérique 🙁

matt a dit :Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette réponse d'Ortovox...
ça sert à corriger des erreurs dans le document du CAF d'Annecy, en particulier sur les problèmes de compatibilité.

Eric L a dit :Je ne partage pas ces critiques... même si les nouveaux numériques sont effectivement plus performants que les analogiques.
+1

Sinon, je vérifie la fréquence une fois par an en moyenne.

À vous écouter, on se dit qu'on a pris de sacrés risques à sortir avec ces F1 il y a 10ans 🙄
Moi je pense que c'est surtout l'argument "facilité de prise en main" qui est bien plus dangereux que la dérive de fréquence ou la recherche multi-victimes sur un F1... Et que bon nombre de possesseurs de DVA modernes mettront bien plus de temps à sortir une victime qu'un gus entraîné avec un F1, justement parce qu'ils croient avoir à la taille un truc dernier cri qui va le mener direct à la victime même s'il s'entraine jamais ! Alors l'argument des clubs qui louent des DVA me fait bien marrer en terme de sécurité : faites une recherche avec ces personnes qui sortent le we avec un DVA loué à un club ou autre, et je pense qu'on va avoir des surprises...
Alors c'est sur que le vieillissement des analogiques peut poser problème, mais qu'on se mette en bas des combes des Aravis un dimanche en laissant monter seulement ceux qui sont capables de trouver une victime en moins de 5mn avec leur DVA new génération, facile et intuitif; risque de pas y avoir beaucoup de monde au sommet...

Oklaoma a dit : faites une recherche avec ces personnes qui sortent le we avec un DVA loué à un club ou autre, et je pense qu'on va avoir des surprises...
Oui testé à de nombreuses reprises : le débutant met systématiquement moins de temps avec un Mammut Element du club que le gars un peu entrainé avec son F1 perso, en particulier si il y a deux victimes là il y a pas photo...

Encore une fois je rappelle que moi je ne parle que de pratiquant assez occasionnels, pas de ceux qui sortent tous les week-end depuis des années et qui s'entraînent "intensivement" comme le dit Ortovox (qui d'ailleurs ne doivent pas être légion...)

Oklaoma a dit :ceux qui sont capables de trouver une victime en moins de 5mn avec leur DVA new génération
Tu dois pas souvent avoir essayé parce que moi 5mn c'est plutôt pour 2 victimes (pour un exercice classique sans problème de progression dans la neige)
Avec des gens peu entrainés on tourne à 8-10mn pour deux cibles, c'est en général la recherche finale et le sondage qui prend le plus de temps.

On détecte moins vite le premier signal mais l'approche entre 40-50m et +-1 à 2m est ultra rapide, c'est là qu'il y a une grosse différence entre les analogiques et les numériques performants.

Le CAF a encore perdu une occasion de se taire. Et dire que le texte du CAF a été publié dans la cadre d'une formation !
matt respire. On a fait des recherches avec des arva 4000 et on n'est pas tous morts. J'ai meme entendu dire que le ski se pratiquait bien avant l'invention de l'électronique.

Bip bip Bi-BI-BI-BIP !

Mince, j'ai oublié de couper mon radar à aigreur 🤣

J'ai été un Fan du F1 et ai longtemps défendu ses qualités. Maintenant que j'ai un Arva Néo c'est clair qu'il n'y a pas photo en recherche: pour la première victime (sous les feuilles en sous-bois) 40 à 50 secondes au lieu de deux minutes pour moi et deux minutes pour ma femme au lieu des parfois 8 ou dix minutes avec le F1.
Mais c'est clair que l'individu qui ne s'est pas entraîné, n'en fera pas grand chose en position de stress, et alors le F1 lui permettra aussi bien d'être retrouvé s'il est enfoui!
Donc c'est sûr, mieux vaut un coéquipier qui sait se servir de son F1, qu'un gugus qui vient de sortir son DVA tout neuf de sa boite!
Et dans les DVA modernes il y a des outils qui ont une porté si faible en recherche qu'il vaut mille fois mieux avoir le F1. Reconnaissons au F1 cette qualité de la porté de réception que seuls quelques DVA modernes atteignent!
Donc comme le dit Orthovox, le premier critère est l'entraînement et le sang froid de l'utilisateur, bien avant les qualités de l'appareil, même si certains DVA modernes permettent un facilité de prise en main et d'utilisation très supérieure.

J'ai l'impression que certains défenseurs du F1 et des anciens modèles ont une vision un peu manichéenne de la chose :

''J'ai un F1, je suis super entrainé donc recherche ultra rapide / J'ai un numérique donc pas besoin de s'entrainer donc recherche moins rapide''

On peut avoir un numérique et s'entrainer aussi, et d'après moi une personne entrainée sera plus rapide (au ou moins autant) qu'avec un analogique.

Quand j'ai passé le diplôme de pisteur, il y a une dizaine d'année, nous avions tous de numérique. Je n'exerce plus depuis, mais j'aimerai savoir quelle proportion de numérique l'on trouve chez les pro : pisteurs, guides, cela serait un bon indicateur.