A propos du Hors Série Avalanches 2015

Alain Duclos a dit :
(seulement pour ceux qui veulent VRAIMENT réduire le risque d'avalanche, bien sûr !).


Bonjour,
Etant entendu que vous avez donné le feu vert pour des "coups de gueule" (cf votre première contribution), je m'interroge sur votre affirmation (supra) selon laquelle la simple consultation de l'application interragirait sur les mécanismes de déclenchement des avalanches et que ceux qui ne la consulteraient pas seraient davantage exposés....en d'autres termes, l'application serait une sorte d'immunité contre le risque. ....

Heu vous êtes sérieux là ?? 😮

Stem,merci de ne pas déformer le propos de ton interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a pas dit.
Libre à toi de ne pas utiliser cet outil mais aussi de laisser libres ceux qui souhaitent s'en emparer.

Je crois que tu n'as pas du lire stem, il est écrit :
Sur le terrain, faut continuer à mesurer, bien sûr mais les applications de plus en plus précises qui marquent les zones à plus de 30° sont quand même très pratiques...
Une vraie révolution pour la pratique de la montagne enneigée à mon avis...

On parle de réduction du risque pas d'immunité.
On parle d'applications "très pratiques" pas de solution magique.
Sachant que ces applications ne font que mettre en valeur de façon efficace des données qui figurent déjà sur la carte (pentes>30°) ou ailleurs sur le web (BRA, historique d'avalanches)

@Alain : l'importance accordée aux pentes de plus de 30° (et accessoirement leur visualisation sur la carte) me semble être un progrès mais il reste un problème important sur lequel on ne trouve pas grand chose dans les revues et articles je trouve :
quid de la distance de sécurité qu'il faut se donner quand on passe sous des pentes potentiellement avalancheuses ?

Ca reste largement pifométrique à mon point de vue avec une marge d'erreur assez grande (je pense par exemple à une avalanche mortelle qui a eu lieu en Suisse en 2011 je crois, à la fin d'un stage nivo, où le guide - local - avait probablement sous estimé l'ampleur possible d'une coulée et s'était fait ramasser avec trois de ses élèves alors qu'il était sur une pente faible)

J'ai aussi vu plusieurs cas de traces recouvertes ou de skieurs embarqués sans gravité dans des zones où je me serais sans doute cru à l'abri si j'y étais passé...

Etienne -H- a dit :Stem,merci de ne pas déformer le propos de ton interlocuteur pour lui faire dire ce qu'il n'a pas dit.
Libre à toi de ne pas utiliser cet outil mais aussi de laisser libres ceux qui souhaitent s'en emparer.

Il ne s'agit pas de déformer les propos d'autrui mais de faire part de mon interprétation du texte de M. Duclos. Tu n'as pas à te substituer à lui et répondre à sa place est une piètre marque de respect à son endroit, une maladresse qui ne plaide vraiment pas en ta faveur 🤢 🤣

bens a dit :@Alain : l'importance accordée aux pentes de plus de 30° (et accessoirement leur visualisation sur la carte) me semble être un progrès mais il reste un problème important sur lequel on ne trouve pas grand chose dans les revues et articles je trouve :
quid de la distance de sécurité qu'il faut se donner quand on passe sous des pentes potentiellement avalancheuses ?

Ca reste largement pifométrique à mon point de vue avec une marge d'erreur assez grande (je pense par exemple à une avalanche mortelle qui a eu lieu en Suisse en 2011 je crois, à la fin d'un stage nivo, où le guide - local - avait probablement sous estimé l'ampleur possible d'une coulée et s'était fait ramasser avec trois de ses élèves alors qu'il était sur une pente faible)

J'ai aussi vu plusieurs cas de traces recouvertes ou de skieurs embarqués sans gravité dans des zones où je me serais sans doute cru à l'abri si j'y étais passé...

C'est exactement au mot près la thèse que je défends et nous la présenter comme étant un moyen "pour vraiment réduire le risque d'avalanche" (sic)...m'interpelle 🤣

Patience, on va y arriver 😊

@stem: tu expliques dans la même phrase ne pas déformer mais vouloir interpréter des propos: il n'y a pourtant pas besoin d'exégèse pour comprendre ces explications. Comme tout au long de cette discussion tu modifies le propos de ton contradicteur et c'est accessoirement un peu ma tâche de modérateur d'éviter ce type de perfidie.
Sinon sur ta remarque désagréable, sache que l'on se connaît avec Alain et l'on se croise assez souvent pour ne pas avoir à justifier une considération mutuelle devant un anomyme (comme d'hab) qui vient pourrir un forum au lieu de l'enrichir.

Etienne -H- a dit :@stem: tu expliques dans la même phrase ne pas déformer mais vouloir interpréter des propos: il n'y a pourtant pas besoin d'exégèse pour comprendre ces explications. Comme tout au long de cette discussion tu modifies le propos de ton contradicteur et c'est accessoirement un peu ma tâche de modérateur d'éviter ce type de perfidie.
Sinon sur ta remarque désagréable, sache que l'on se connaît avec Alain et l'on se croise assez souvent pour ne pas avoir à justifier une considération mutuelle devant un anomyme (comme d'hab) qui vient pourrir un forum au lieu de l'enrichir.

Déformer est délibéré, interpréter ne l'est pas.Tu connais les subtilités de la langue française au lieu de faire des faux procès et tirer sur tout ce qui bouge ?!

Tiens tu as changé d'IP, Oliv'... t'es un champignon ! 😜
ou un troll 😉

kiwibird a dit :hello Alain,
ai pas de pc,ni de smartphone et préfère fonctionner ma tronche!

Et comment tu fais pour poster ?! 🙂

J'ai finalement lu tout et a mon avis il manque une chose. Un bon article a propos des 30° et comment ce seuil a été déterminé. On voit que c'est toujours mis en discussion par beaucoup de monde, alors quid de l'expliquer une fois pour toutes?

stem a dit :C'est exactement au mot près la thèse que je défends
je ne crois pas non, en tout cas pas au vu de tout ce que tu as écrit plus haut... (et la fin de ta phrase est incompréhensible)

Si tu as une "thèse à défendre" qui peut faire avancer le sujet, rédige un message clair et compréhensible et arrête de reprendre des bouts de phrase des autres en les interprétant de travers.

Ce sujet est suffisamment important et grave pour qu'on évite de le troller, merci d'avance.

bens a dit :stem a dit :C'est exactement au mot près la thèse que je défends
je ne crois pas non, en tout cas pas au vu de tout ce que tu as écrit plus haut... (et la fin de ta phrase est incompréhensible)

Si tu as une "thèse à défendre" qui peut faire avancer le sujet, rédige un message clair et compréhensible et arrête de reprendre des bouts de phrase des autres en les interprétant de travers.

Ce sujet est suffisamment important et grave pour qu'on évite de le troller, merci d'avance.

Ta mauvaise foi ne m'impressionne pas et je vais t'apprendre à lire ce qui a été écrit en termes simples et compréhensibles et non pas ce que toi tu voudrais lire ou feins de ne pas comprendre. Ça fait trois pages que je m'efforce de mettre en évidence, bien avant que tu te réveilles, que le seuil des 30 degrés est une vue de l'esprit et que le risque reste omniprésent, même dans des pentes d'aspect débonnaire.Je t'invite donc à faire l'effort de lire attentivement et à en tirer les conclusions qui s'imposent:l'argument universel selon lequel un avis différent relève du "trollage" associé à une cécité chronique de nier les écrits tout en jouant sur la corde sensible de l'émotion surjouée ne trompent personne.

stem, je ne sais pas comment tu es dans la vraie vie, mais si tu es aussi agressif les discussion doivent tourner court. Merci de descendre d'un ton, s'il te plait.

Jeroen a dit :stem, je ne sais pas comment tu es dans la vraie vie, mais si tu es aussi agressif les discussion doivent tourner court. Merci de descendre d'un ton, s'il te plait.

Mon cher Jeroen,
Le ton n'est jamais agressif, il est adapté à certains de mes interlocuteurs et à leur capacité relative à entendre des avis divergents.Je t'invite à ton tour à faire preuve de discernement dans tes jugements et à rappeler à une partie de tes troupes que tous les avis doivent être entendus même s'ils ne sont pas partagés. Tu peux activer tes prérogatives d'administrateur/modérateur si la politique de ce forum est d'insuffler une pensée unique, j'aurais au moins eu l'occasion de défendre mes idées sur des sujets qui ne méritent pas ce déferlement de critiques acerbes et injustifiées. Keep cool raoul 😉