colorisation sur carte des zones >30°

Maki a dit :Si tu est du coin bien sur.
Quand on a l'habitude de regarder des cartes, pas besoin d'être du coin pour voir d'un coup d'oeil qu'un versant avec des lignes de niveau serrées est à plus de 30°. Ca n'a rien à voir avec la connaissance du terrain, c'est juste de la lecture grossière de carte.
Et il faut déjà savoir faire ça avant de faire de la rando, un minimum de maitrise en lecture de carte est quand même une des bases pour n'importe quelle activité en montagne non aseptisée.

Maki a dit :Ou plutôt utiliser une échelle:
Jaune 25-30°
Orange 30-35°
Rouge >35°
Ça ne me plait pas bien 🙁
Je pense qu'il faut mieux une limite unique et claire (30°), ainsi qu'une méthode dont on connait bien les limites.
Les plus brillants d'entre nous (ou les plus doués) se passeront de cet outil, comme du clinomètre ou de tout autre outil de mesure 😉

Bubu a dit :Quand on a l'habitude de regarder des cartes, pas besoin d'être du coin pour voir d'un coup d'oeil qu'un versant avec des lignes de niveau serrées est à plus de 30°. Ca n'a rien à voir avec la connaissance du terrain, c'est juste de la lecture grossière de carte.
Et il faut déjà savoir faire ça avant de faire de la rando, un minimum de maitrise en lecture de carte est quand même une des bases pour n'importe quelle activité en montagne non aseptisée.

Ah Bubu l'expert, toujours prompt à donner des leçons...
Je trouve que ça n'a rien d'évident de distinguer rapidement d'un coup d'oeil les pentes à 30-35 par rapport aux pentes à 25-30, en tous cas le risque d'erreur d'appréciation est grand, même quand on a un "minimum de maitrise en lecture de carte" (au delà de 35 ok, c'est plus clair).

Et effectivement la limite moins de 30 / plus de 30 me parait largement suffisante comme indication sur la carte pour se faire une première idée. Pour aller plus loin, il y a la réglette et le topo.
En plus avoir un truc homogène entre les cartes suisses et française, c'est pratique pour ceux qui randonnent souvent des deux cotés.

bens a dit :Je trouve que ça n'a rien d'évident de distinguer rapidement d'un coup d'oeil les pentes à 30-35 par rapport aux pentes à 25-30, en tous cas le risque d'erreur d'appréciation est grand, même quand on a un "minimum de maitrise en lecture de carte" (au delà de 35 ok, c'est plus clair).

J'ai confronté les zone colorée avec mon expérience (mesure sur le papier et avec clinomètre) et j'ai des perplexités. Etant que on parle de mesure approximées je crois que une gradualité dans la colorisation peut aider a comprendre comment ça marche et le marge d'erreur.

bens a dit :Je trouve que ça n'a rien d'évident de distinguer rapidement d'un coup d'oeil les pentes à 30-35 par rapport aux pentes à 25-30, en tous cas le risque d'erreur d'appréciation est grand, même quand on a un "minimum de maitrise en lecture de carte" (au delà de 35 ok, c'est plus clair).
Ok, je le suis mal exprimé, je voulais dire que c'est facile de voir les grandes surfaces qui sont clairement à plus de 30°, donc plutôt à plus de 35°.
En effet, vers 30° c'est difficile d'être précis à l'oeil !
Mais justement, quand on regarde le résultat sur skitrack, c'est tout foireux : ya plein de pente à 30-32° voire plus qui ne sont pas rouges. Une fois qu'on a déterminé un itinéraire qui contourne les zones rouges, qui sont principalement des zones dont les courbes de niveaux permettent de voir facilement qu'elles sont trop raides, on devra donc tout vérifier à la main, sur une grande partie de la longueur de l'itinéraire. Je ne vois pas le gain de temps par rapport à une carte comportant juste les courbes de niveaux.
S'il n'y a pas de gain de temps, ben ça ne sert à rien.

Oui comme deja enonce plus haut : les données en entrée sont soit trop lâches (IGN 75m) mais précises soit plus serrées mais pour autant pas fiables (SRTM 30)... Un peu de patience ça va arriver.

Maki a dit :
Ou plutôt utiliser une échelle:
Jaune 25-30°
Orange 30-35°
Rouge >35°

Ça ne me plait pas bien
Je pense qu'il faut mieux une limite unique et claire (30°), ainsi qu'une méthode dont on connait bien les limites.
D'accord avec Alain. D'un point de vue cartographique, cela ferait beaucoup de couches et trop de couleurs qui nuiraient à la lisibilité de la carte.
J'utilise les fameuses cartes suisses colorées, les zones roses (+30°) sont déjà sacrément répandues!
Petites précision: Ces cartes sont au 1/5000, elles permettent donc de se faire une idée "grossière" des itinéraires mais ne remplacent pas les cartes au 1/25000, qui elles ne sont pas colorées, et qui restent selon moi nécessaires.

thomas a dit :Petites précision: Ces cartes sont au 1/50000,
Les cartes papiers oui, mais avec les cartes électroniques tu peux avoir le calque des pentes par dessus la carte 25.000e.

Avec l'application "SwissMap" tu peux même avoir les itinéraires de ski de rando, les pentes>30° et la carte 25.000e, le tout imprimable bien sûr.
Mais c'est payant (49 Fs/an je crois)

Bonjour,

C'est un super boulot, la colorisation des pentes sur h**p://www.skitrack.fr/.

Par contre, je ne vois pas les SRTM30 sur les pyrénnées, est-ce normal ? Les données sont dispo ici : h**p://www.viewfinderpanoramas.org/dem1/PYRENEES1.zip

Merci et bonne année,
Guillaume

Super travail !
Mais rien non plus pour le massif central.

(je suis toujours preneur d'information sur l'algorithme, juste pour ne pas mourir idiot)

Beau projet. J'avais soulevé la question il y a quelques semaines auprès de différents intervenants (notamment l'Anena) pour essayer de motiver l'IGN à rajouter cette couche (> 30°) à partir de la BDalti 25m.

Comme beaucoup, je trouve que la coloration des cartes suisses "skieurs" au 1:50000 permet une visualisation rapide des zones critiques, des replis, ... et facilite la préparation. Certes, on s'en est passé jusque là mais si ça peut exister! (Rien n'oblige Bubu de l'utiliser 😄 )

C'est vrai qu'actuellement, le rendu n'est pas top à cause certainement de la qualité des données. Ce n'est pas sûr que les fichiers "Aster" soient plus fiables ?, mais avec la BDalti 25 m d'IGN, ça devrait aller mieux et avec la RGE alti 1m en 2014, on devrait être bien?

Merci d'avoir fait avancer le projet et bonne année

Salut à tous, bonne année 2014 à tous.

Effectivement les sources globales comme SRTM et ASTER ne sont pas la panacée. Je laisse le calcul à partir de SRTM 30 mais je devrait peut-être la virer de h**p://www.skitrack.fr, la précision apparente à 30m vs 75m masque de graves défauts par endroits.

ASTER c'est pas mieux
h**p://www.viewfinderpanoramas.org/reviews.html#aster

Notre institut géographique national produit en effet d'excellentes données sur lesquelles les prochains tests de coloriages vont se baser, ainsi que d'autres applications, en collaboration avec l"équipe d'Alain Duclos.

@JMC63 : il s'agit d'un bête calcul de pente, certes optimisé 😉

Juste pour faire avancer le schmilblik un petit comparatif de ton travail sur base SRTM30 vs SwissTopo :


On peut ainsi se rendre compte des similitudes et des imprécisions.

En tous cas je ne pensais pas en lançant cette discussion que ça pourrait aboutir sur du concret si vite. Donc bravo, et on attends la suite, bien sûr...

Florent a dit :
@JMC63 : il s'agit d'un bête calcul de pente, certes optimisé 😉
pour rester dans le technique informatique, ton projet est il open source et si oui ou peut on récupérer ces sources ?
Merci
Fabien

Salut,
Comme disait Nico, on avait fait cet exercice il y a bientôt 10 ans pour créer nos propres cartes pour un séjour à ski en Turquie (en superposant des Landsat avec du SRTM, GoogleEarth n'avait pas la qualité actuelle...), et donc en traçant des cartes de pente.
En effet, seuls des croquis faux (sans courbes de niveaux) au 1/200 000e étaient dispos car l'Armée "vérouillait" la diffusion des cartes topos en Turquie.

Attention quand vous parlez de SRTM30, le "30" c'est "30 secondes d'arc" et donc environ 90 m sous nos latitudes... (et non 30 m !). De mémoire (et sauf si cela a changé depuis), le SRTM en 30 m n'est dispo que sur les Etats-Unis...

C'est un outil assez intéressant (avec les limites que vous citez) mais qui n'est pas d'une grande utilité dans nos contrées (pour les habitués) où les cartes sont de grande qualité et où avec un peu d'habitude on peut aisément évaluer de visu (intuitivement) ce que représente 30 ou 40° de pente... Pour les néophytes ça peut être outil intéressant d'aide à la décision si on connait bien les limites d'exploitation de ce genre de données...

A+
Seb