réçits d'avalanche

squal a dit :bruP a dit :J'ai remarqué que quand on est en groupe, tout le monde a beau voir les mêmes signes de danger, si personne ne prend la peine de dire haut et fort qu'il ne le sent pas, tout le monde continue.
On se dit qu'après tout, si machin qui est plus expérimenté que moi continue, c'est que ça ne craint pas tant que ça, et on continue
C'est plus ou moins vrai ça.

Car au début les compagnons de courses écoutent celui qui émet ses doutes (surtout s'il est un poil "expérimenté").
Puis doucement si c'est toujours le même qui la ramène, et bien les compagnons commencent à moins prendre en compte l'avis. Pourquoi ?

Parce qu'à force d'émettre des doutes mais jamais vérifiés et encore pire "invalidés" car d'autres sont finalement passés sans soucis, et bien on commence à ne plus écouter le troubleur de fête.
Et donc doucement on commence à ne plus prendre en compte l'avis du gars qui va être catalogué comme pétochard (à juste raison ou non)...

Bref le problème devient donc à ce stade plus complexe... car soit le pétochard :
- n'est plus écouté : car la ramenant toujours et sans réelle raison au regard de ses amis vu que finalement d'autres sont passés (avec un coup de bol peut-être). Alors il suit ou renonce seul.
- la ferme : car ne veut pas se fâcher avec ses amis et/ou fini par remettre en question ses appréciations. Alors il finit par suivre mais avec la boule au bide et ne se fait plus plaisir...

Donc encore une fois ça semble simple sur le papier de dire qu'il faut prendre l'avis de tous dans le groupe, mais malheureusement souvent ça ne change pas la décision collective au final. Pourquoi ? Par bêtise, orgueil, vanité, ... Un peu de tout ça ?!?


PS : Je dis un peu ça par expérience perso 🙄 🤭 . Au final se pose la question sur la pratique que l'on veut avoir et les limites que l'on se fixe. Et tant pis pour le regards des autres, même si c'est pas simple à gérer. Le principal est de faire ce que l'on sent. Alors ne pas hésiter à émettre ses doutes et ensuite si désaccord sur la décision accepter le choix des autres et suivre la décision personnelle. Enfin c'est mon avis.

+1 tres bonne refexion

il a été émis l'idée que certain prennent des risques pour frimer en rentrant un cr de hold-up, je suis persuadé que c'est possible mais si c'était leur cas, je doute qu'ils recommenceet ce cr peux en dissuader d'autres de rentrer dans ce jeux de con.

je pense que si on virait de skitour tout ceux qui n'ont pas fait demi-tour alors qu'ils venaient de recevoir un signal tres net de risque, il ne resterait pas grand monde sur le site

@squal : Bonne réflexion
c'est dans ce sens que je disais que ça peut etre très difficile de dire "stop, je ne le sens pas du tout", quand le reste du groupe semble motivé.

Qu'on soit pétochard ou au contraire euphorique, le tout est de raisonner en ne tenant compte que de critères objectifs.

Si on ne le sens pas, mais qu'on a aucune explication objective valable, il faut mieux ne pas trop l'ouvrir (justement pour garder de la crédibilité)
Si en revanche, on voit un signe évident de danger, il est préférable d'en parler ouvertement. Et puis, c'est pas parce qu'on en parle, qu'on va forcément renoncer.

Enfin bon c'est pas si simple.

Pour revenir au sujet initial, et quelquesoit la valeur technique ou le ton de la rédaction, skitour étant pour pas mal de monde une source d'info autant consultée que le BRA et la météo, je trouve qu'il est plus qu'utile que les pratiquants puissent avoir l'info qu'une pente est partie dans tel secteur, telle orientation telle pente. Ca peut notamment éviter à d'autre de faire le mauvais choix ou incider à la prudence. Proposition aux webmaster, il serait même utile de les mettre en valeurs!
Car il y a aussi des CR sont rempli avec 5* peuf de cinéma pouvant aussi inciter à se frotter à des endoits craignos (mais rappelé en page d'accueil : le lecteur est seul responsable de ses choix de course!)

Merci à tous ceux qui ont le courage de raconter une journée qui s'est mal passée. La prise de décision est quelquechose de très difficile, la nivo c'est pas une science exacte même s'il existe des méthode de réduction du risque. Il est par contre toujours très facile d'agir en moralisateur après.

jkb a dit :Il est par contre toujours très facile d'agir en moralisateur après.
Alors que faire ?
Laisser courir, au risque que d'autres fassent les mêmes erreurs ?

Mais non Francoua , on va pas laisser faire ... il faut faire une loi ... 😄 😄 😄 😮

je vais encore une fois relancer le débat, mais honnêtement, à tous ceux qui ont trouvé que ma réaction était idiote, hallucinante, digne de quelqu'un d'on ne peut plus imbu de lui même... vous ne trouvez pas que voir les photos de gens sourires aux lèvres, l'air heureux après avoir déclenché leur ABS et manqué de se tuer comme ce fut le cas il y a peu a la gde lauzière, ou de voir marqué sur le post "demain je mets la vidéo webcam embarquée" n'est pas choquant??? c'est en cela que je dis que skitour n'est pas facebook. je ne remets nullement en question l'interêt de partager les expériences, mais skitour n'est pas la pour qu'on poste les photos ou vidéos de ce type je pense....
ps: au risque de faire râler de nouveaux certains: pour ceux qui disent que c'est facile de critiquer et qui me disent que je suis meilleur etc etc....perso, je fais de la rando depuis 15 ans (j'en ai 30), et depuis ce temps, on m'a toujours dit, ce que je m'efforce de respecter, qu'il ne faut pas sortir dans les 3 jours suivants une grosse chute....et je constate que les mesanventures des heureux survivants ont toujours lieu le lendemain ou au pire 36 h après une grosse chute de neige... c'est un simple principe de précaution qui permet souvent d'éviter le pire....

moi, polémique? non...vous devez faire erreur... 😉

Francoua a dit :
Alors que faire ?
Laisser courir, au risque que d'autres fassent les mêmes erreurs ?
Ca se saurait si les leçons de morale permettaient de changer les comportements.

Ils ont fait les boulets de première mais ils ont eut de la chance comme nous en avons souvent quand on fait les boulets.

On peut bien évidement blablater sur le fait de publier ou non le récit sur le net. Bon, c'est pas pire que les anciens qui racontaient leurs conneries au club ou devant une bière au bistrot.

La 1ère des règles pour vivre heureux sur le net : les écrits du net n'engagent que ceux qui les lisent.
Pas besoin de faire des grands discours sur la pédagogie/intérêt, ou non, de ce type de compte rendu : ca ne sert pas plus, ou autant, qu'une discussion équivalente dans un bistrot. La seule différence : le bistrot est un peu plus grand. Il est donc quasi certains qu'il y aura tous les commentaires, positif et négatif.

Pour faire simple, circuler, il n'y a rien à voir.

une photo & encore mieux une vidéo (non trafiquées) montrent sans aucun filtre (conscient ou inconscient) une situation (dramatique ou heureuse) telle qu'elle est (et donc juste interprété par ceux qui les visualisent). En ce sens oui c'est réel apport vis à vis d'un CR rédigé. (mais bon je comprends aussi ce que tu dis, même si je n'y souscris pas)

Tu aurais qq années de plus tu ne ferait pas non plus de pente raide en poudre même après plus de 3j.
OK il ne faut surtout pas mésestimer la connaissance empirique des anciens, mais une fois les règles assimilées, l'évolution c'est de les bousculer et d'en créer de nouvelles.
Et puis 3 jours c'est bien gentil, mais on a déjà déclencher bien après ce délais. C'est une stat de plus, ni plus ni moins, mais certainement pas un sauf conduit.

david, merci pour le ton qui invite plus à la discussion. Comme a dit shama, les photos et les vidéos, c'est quand même assez pratique pour décrire la situation. Effectivement à la Lauzière, ils sont tout sourire après leur accident, mais de là à fanfaronner... Que voudrait tu faire ? ne rien publier ? qu'ils fassent volontairement la gueule pour les photos ? Je pense que quand la pression est retombée, s'il n'y a pas eu plus que de la peur, il doit y avoir une excitation palpable (sans bien sûr que ça ait été recherché).

Pour la règle des 48/72 heures, tu as entièrement raison, mais la frontière est floue. Rien faire ? trouver une rando "acceptable" au vu des conditions ?

@ Jeroen: effectivement, ne rien publier n'est pas forcément mieux.... c'est délicat de trouver la limite entre "l'exposition médiatique" et "l'information aux autres utilisateurs"...je vais peut être dire une bêtise, mais pour rester dans l'esprit de ce que je voulais dire initialement et pour rester dans l'esprit "informatif" de skitour, ne serait-il pas envisageable que les personnes qui renseignent leur sorties soient "contraintes" (j'ai du mal a trouver le bon terme...) d'indiquer leur évaluation du risque d'avalanche (différente du risque nul afin d'être obligé d'y réfléchir), au même titre que la qualité de la neige/sortie est notée, et que cela alimente une espèce de base de données qui permettent alors d'avoir un aperçu des conditions dans une zone...
c'est peut être bête, subjectif car le jugement dépend de chacun et du bilan de la sortie et peut être risqué pour SKITOUR qui risquerait d'être mis en cause, mais est-ce que cela ne serait pas "constructif" et complémentaire au BRA?
ce n'est qu'une idée, mais je pense qu'elle résume ma conclusion du débat par rapport a mon post initial....

Jeroen a dit :Comme a dit shama, les photos et les vidéos, c'est quand même assez pratique pour décrire la situation.

En plus, ca permet de passer 2 fois plus de temps au bistrot pour en parler.

Il faut juste espérer que personne ne compte sur ce genre de débriefing pour ne pas faire les mêmes boulettes. Le pépin est tout de même un classique des classiques que le minimum du minimum de formation à la neige permet d'éviter.

Ca n'engage que moi mais il y a un gros problème de formation si on compte sur le hasard pour aller au bistrot et apprendre ce genre de chose.

Ca ne signifie pas qu'il ne faut pas mettre la vidéo. Ca occupe et permet de blablater.

vieux troll a dit :Ca se saurait si les leçons de morale permettaient de changer les comportements.
Bien sûr que les leçons de morale servent à changer les comportements sinon la courbe des morts par avalanche aurait suivi la courbe du nombre de pratiquants. On n'en serait pas à 30 par an mais à 200.
(J'entends par "leçon de morale" tout ce qu'il faut faire pour ne pas se faire coffrer: formation, étude de cas, prudence, application des règles, accidentologie etc. A cet effet, je ne saurais trop vous conseiller de vous abonner à la revue de l'anena... euh... excusez-moi pour cette leçon de morale)

david a dit :vous ne trouvez pas que voir les photos de gens sourires aux lèvres, l'air heureux après avoir déclenché leur ABS et manqué de se tuer comme ce fut le cas il y a peu a la gde lauzière, ou de voir marqué sur le post "demain je mets la vidéo webcam embarquée" n'est pas choquant???Tu n'aurais pas le sourire aux lèvres après avoir eu une grosse frayeur ? Et qu'est-ce qui te choque dans les photos ou la video : moi, je vois que cela peut donner des informations pour éviter les mêmes erreurs, un point c'est tout. Pourquoi supposer que le mec poste ses photos ou sa video pour se la péter (genre "je suis un survivor qui n'a peur de rien"?) ? Et même si c'était le cas, quel est le problème (tu as peur d'être contaminé ?) ?
Je ne dis pas cela pour polémiquer mais parce que je ne vois pas d'autre attitude que "essayons de comprendre ce qui s'est passé" (cf. les posts constructifs sur : quels signaux d'alerte ? quelle psychologie pour la décision seul ou en groupe ? etc.), et donc récupérons le maximum d'informations factuelles. Inversement, faire la morale ("je l'avais bien dit que c'était suicidaire, que ces mecs sont nuls ou inconscients") n'engendre aucun effet positif ! (pour répondre un post plus ancien de francoua par exemple, même si je comprends bien que, comme moi, il n'a pas envie de voir des gens aller au carton...).
Nb : les gars qui se sont fait piéger à la Selle du Puy avaient suivi des formations, dont une avec l'Anena... On n'a donc pas affaire à des jeunes freeriders décérébrés 😉

jpc a dit :Nb : les gars qui se sont fait piéger à la Selle du Puy avaient suivi des formations, dont une avec l'Anena... On n'a donc pas affaire à des jeunes freeriders décérébrés
Ben justement, j'avais posé la question: pourquoi, malgré tous les indicateurs etc.. pourquoi ont-ils continué ?
(Ça s'appelle un retour d'expérience mais ce n'est pas moi qui peux répondre !)
Cela dit, j'admets bien volontier que mes premières interventions furent un peu... comment dire... spontanées ! mais ça fait presque 45 ans que je fais du ski de rando (eh oui, je suis un vieux!) et j'en ai perdu, des copains, alors quand je vois des trucs comme ça, j'ai un peu tendance à bondir...

jpc a dit :"essayons de comprendre ce qui s'est passé"

Ils ont tout simplement accumulé les boulettes et on eut de la chance. Il n'y a pas non plus besoin de chercher les boites noires au fond de l'atlantique pour comprendre le problème.

C'est une très bonne formation pour passer de la théorie à la pratique.