Différence d'effort...

Salut,

Voilà je pense m’équiper en ski de rando + fix + chaussures.
La question va vers le choix de l’équipement. Est ce que la différence entre un équipement light qui privilégie la montée et un équipement plus fat pour se faire plaisir à la descente est très très flagrante au niveau des efforts à fournir à la montée.
En comparaison se taper 1500m de D+ avec un vtt de XC ou DH c’est une différence énorme et on en chie des ronds de chapeau à la montée avec un vélo dit de descente !
Alors, est ce qu’on en chie autant avec un équipement lourd en ski de rando ?
Si la question à du sens pour vous, j’attends vos réactions

Merci

Il est préférable de choisir du matériel léger (dynafit), on passe beaucoup mieux la montée (le principal en rando aussi bien en terme de temps passé que d'effort) et on est plus frais pour la descente (la neige n'est pas si souvent bonne, le sac et les jambes sont lourds...)!! Pour cela, choisir des skis légers et surtout des fixations légères (je ne cite pas de marque) et des chaussures adaptées à ces fixations. J'ai commencé avec du matériel lourd il y a presque 30 ans et j'ai vu la différence en m'équipant d'un matériel léger ++ (surtout à la montée et pour le portage). Dans mon expérience, les fixations légères sautent uniquement à la montée si elles ont été mal fermées.
Voilà, bonne rando!!

Oui, la différence à la montée est grande, mais la différence à la descente aussi !
Déjà le choix des fixations est simple : TLT speed ou équivalent. Reste le choix des skis et des chaussures. Pour les skis, si tu ne sais pas faire de compromis, prend un truc parmi cette sélection <www.skitour.fr/matos/comparatif-skis.html?tri=largeur&chx[73]=1&chx[278]=1&chx[396]=1&chx[401]=1&chx[631]=1&chx[44]=1>

En fait je pense que le problème se pose différemment. Si tu as une bonne condition physique tu supporteras à peu près correctement du matériel lourd. Dans le cas contraire il faut bien évidement privilégier du matos plus light.
Pour répondre à ta question, oui un équipement light qui privilégie la montée est bien plus économique niveau effort par rapport a un équipement plus lourd. Ne pas oublier aussi l’effort supplémentaire avec des peaux plus larges.
Maintenant côté plaisir c’est un choix personnel. Vaut il mieux du lourd pour 15 minutes de descente ou du light pour 3 heures de montée ? C’est toi qui a la réponse.
Personnellement mon plaisir est identique à la montée et à la descente. Devine quel matos j’ai choisi ?

j'etait monté en DIAMIR et TR10 sur des Trab Sintesi et je suis passé en TLT avec des Scarpa F1 sans changer les skis=je vais beaucoup plus vite a la montée et j'en chie moins et a la descente je me fait autant plaisir

Perso, je prefere éconnomiser du poids sur les fix (Dynafit) mais pas sur les planches.
Un bon compromis selon moi : 4.4kg la paire de ski+fix ne m'a jamais empeché de faire des rando jusqu'à 1800m de déniv.

A+

Salut à tous,

jeroen a dit :(...) Pour les skis, si tu ne sais pas faire de compromis, prend un truc parmi cette sélection <www.skitour.fr/matos/comparatif-skis.html?tri=largeur&chx[73]=1&chx[278]=1&chx[396]=1&chx[401]=1&chx[631]=1&chx[44]=1>

Il manque un élément de compromis dans cette sélection : le prix ! t'as rien à moins de 450 euros là-dedans, alors que des skis à peine moins bons sont beaucoup moins chers...

Phil

Salut,

j'ai une opinion sensiblement differente. Et puisque tu as l'air de connaitre le VTT, je vais commencer a exposer mon point de vue a partir du VTT. Tu dis que monter avec un VTT de FR ou de descente c'est galere. Certes, c'est indeniable. Mais le poids est il l'element limitant? Je suis convaincu que non. Ce qui est important c'est la geometrie de ton velo. Un velo de descente n'est pas adapte a la montee non pas parce qu'il pese 20 kilos, mais parce que la geometrie du cadre fait que ta position ne permet pas de bien pedaler. Pour preuve, j'ai un cadre enduro (plutot que descente - justement pour avoir une bonne position de pedalage) et je l'ai monte avec des organes de descente (fourche, amorto, freins, etc.). Le velo fait 19,5 kg.
A cote, j'ai aussi un cross-country a 12,5 kg. Et sur 1200 metres de montee, je mets en gros 4 minutes de moins qu'avec celui de 19,5 kg (exercice repete 50 fois ces deux dernieres annees). Alors j'ai du mal a croire que le poids d'un VTT est si determinant que ca. Par contre la geometrie du cadre qui doit permettre de passer la puissance et la velocite du pedalage, oui.

Pour le ski de rando, je m'y connais moins... Mais la aussi j'ai deux paires de ski. Ceux que j'appelle mes rando light : Movement Shaman avec LT
(environ 4 kg), et mes FR : Movement Thunder avec des duke (presque 7 kg). Sur 1000 metres de montee, la difference n'a jamais depasse 5 minutes. Pour des collants-pipettes c'est peut etre redhibitoire... Mais pour
de la rando, meme sportive, comme je le fais, ca me laisse songeur quant aux debats permanents relatifs au light en ski de rando.
Et cote descente me diras-tu ? Ca change pas grand chose non plus au niveau du temps, sauf si les conditions de neige sont vraiment deplorables. Dans ce cas la, les thunder passent a l'aise et je me regale, ce qui n'est alors pas le cas avec les shaman, avec lesquels, comme tout le monde, je jardine.

Voila deux exemples chiffres en VTT et ski de rando sur l'impact du poids du materiel. Ensuite, je ne te parle pas des sensations - chacun de nous aura alors sa propres perception. Ma seule conclusion, c'est que ce n'est pas du materiel leger qui te fait aller vite... Au moins pour un amateur comme moi (1000 metres de denivele + en ski de rando, ca me prend 2 heures - loin des chronos que fond les collants-pipettes). Mais je ne suis pas un athlete, et j'assume...

A+

Philippe

Philippe a dit :Salut,

j'ai une opinion sensiblement differente. Et puisque tu as l'air de connaitre le VTT, je vais commencer a exposer mon point de vue a partir du VTT. Tu dis que monter avec un VTT de FR ou de descente c'est galere. Certes, c'est indeniable. Mais le poids est il l'element limitant? Je suis convaincu que non. Ce qui est important c'est la geometrie de ton velo. Un velo de descente n'est pas adapte a la montee non pas parce qu'il pese 20 kilos, mais parce que la geometrie du cadre fait que ta position ne permet pas de bien pedaler. Pour preuve, j'ai un cadre enduro (plutot que descente - justement pour avoir une bonne position de pedalage) et je l'ai monte avec des organes de descente (fourche, amorto, freins, etc.). Le velo fait 19,5 kg.
A cote, j'ai aussi un cross-country a 12,5 kg. Et sur 1200 metres de montee, je mets en gros 4 minutes de moins qu'avec celui de 19,5 kg (exercice repete 50 fois ces deux dernieres annees). Alors j'ai du mal a croire que le poids d'un VTT est si determinant que ca. Par contre la geometrie du cadre qui doit permettre de passer la puissance et la velocite du pedalage, oui.

Pour le ski de rando, je m'y connais moins... Mais la aussi j'ai deux paires de ski. Ceux que j'appelle mes rando light : Movement Shaman avec LT
(environ 4 kg), et mes FR : Movement Thunder avec des duke (presque 7 kg). Sur 1000 metres de montee, la difference n'a jamais depasse 5 minutes. Pour des collants-pipettes c'est peut etre redhibitoire... Mais pour
de la rando, meme sportive, comme je le fais, ca me laisse songeur quant aux debats permanents relatifs au light en ski de rando.
Et cote descente me diras-tu ? Ca change pas grand chose non plus au niveau du temps, sauf si les conditions de neige sont vraiment deplorables. Dans ce cas la, les thunder passent a l'aise et je me regale, ce qui n'est alors pas le cas avec les shaman, avec lesquels, comme tout le monde, je jardine.

Voila deux exemples chiffres en VTT et ski de rando sur l'impact du poids du materiel. Ensuite, je ne te parle pas des sensations - chacun de nous aura alors sa propres perception. Ma seule conclusion, c'est que ce n'est pas du materiel leger qui te fait aller vite... Au moins pour un amateur comme moi (1000 metres de denivele + en ski de rando, ca me prend 2 heures - loin des chronos que fond les collants-pipettes). Mais je ne suis pas un athlete, et j'assume...

A+

Philippe

je plussois

ce débat sur le poids est récurrent en vélo (route en ce qui me concerne)et en skirando.il me laisse toujours autant réveur
gagner 1 kilo sur 10 kilos de vélo et plus encore sur 4/5 kilos de ski/fix c'est énorme, mais que je sache on monte 1 randonneur(euse) + le matos + les fringues+le sac et ce qu'il contient.
dans mon cas le tout doit pas être loin du quintal (80 déja tout mouillé)
la différence est donc de 1%,ce qui explique la différence de temps (insignifiante pour un randonneur,un gouffre pour un compétiteur)
demonstration par l'absurde:
1 kilo c'est un litre d'eau.
est-ce que les cyclistes sentent une différence quand leurs gourdes sont pleines où vides? je ne crois pas
la marge de progression sur le bonhomme qui travaille (beaucoup), qui mange (trop),qui dort(pas assez),qui s'entraine(pas suffisament) me parait autrement plus importante que ces 1%
et puis sommes nous si intoxiqués par le rythme de vie moderne que 5mins de plus où de moins aient si grande importance?

Pour les skis, il y a effectivement le poids à prendre en compte mais aussi leur largeur: à la montée, avec les peaux, plus le ski est large, plus les frottements sont importants. Il est vrai que sur un dénivelé modéré, celà se sentira peu, mais sur des parcours plus longs, celà va commencer à se sentir vraiment. Les skis proposés par jeroen me semblent très intéressants, il font tous autour des 80mm au patin, ce qui semble actuellement le meilleur compromis skiabilité, montée. Il ne faut pas oublier qu'en rando, on skie globalement moins "engagé" qu'en station: l'effort de la montée grille beaucoup d'énergie, les chaussures sont plus souples, on est souvent très isolé et une blessure peu avoir des conséquences beaucoup plus importantes qu'à proximité d'un domaine skiable.
Maintenant, on peut choisir des skis plus larges, plus lourds et qui seront certainement plus nerveux, mais pour pouvoir utiliser leur potenciel, il faudra aussi choisir des chaussures nettement plus rigides et plus lourdes: autant dire que le confort à la montée va en prendre un sacré coup!
Tout, n'est pas uniquement une question de gain de temps à la montée: avec un matériel, moins adapté, on va effectivement mettre un peu plus de temps à la montée, mais on va aussi se fatiguer sensiblement plus, la récupération sera plus longue, et si l'on veut enchainer les sorties, par exemple pendant une période de vacances, celà va être beaucoup plus difficile.

Salut,

merci pour vos avis et réactions.
Pour les skis et fix je penche vers des Trab Duo Freerando montés avec des Low Tec.
Ensuite pour les chaussures j'hésite encore entre un modèle typé "freeride" genre Garmont Radium ou Scarpa Spirit 4.
Avec ça, je pense avoir un ensemble assez polyvalent... mais les pros c'est vous...
Il faut que tout reste logique, pour comparer avec le vtt une fois de plus, personne ne monte une fourche de xc de 100mm de débattement sur un vélo de descente par exemple...

Le poids rajouté au niveau des pieds augmente la force nécessaire pour accélérer la jambe (loi de la mécanique newtonnienne). Comme, chaque pas nécessite d'accélérer la jambe, on augment la quantité d'énergie à fournir. Au final, ce n'est pas négligeable. Marchez chez vous avec des pompes de ski, puis pied nu, on sent tout de suite la différence. Ce n'est pas le 1% de plus sur le poids total qui compte, mais la masse qui est accelérée.
Si je me souviens bien, Jeroen avait déjà écrit quelque chose sur ce sujet. Je ne sais plus si c'était un article ou dans une discussion.

Monter une garmont radium sur des Trab Duo Freerando ne me semble pas des plus logique. Le trab est un petit ski sans grande prétention alors que la Radium fait partie des modèles commençant à se rapprocher des chaussures alpins.

Le poids n'est pas forcément un faux problème. Mais, il nécessite avant tout de se poser des questions sur sa pratique. Les skis ne s'usant que lorsque tu les utilises, j'ai des trab Duo sintesi, des Thunder et des Prorider (monté alpins). En promos et en prenant son temps pour acheter, ce n'est pas nécessairement beaucoup plus couteux qu'une seule paire de ski morte après 1 saison.
Les 3 paires de skis sont géniales et s'adaptent parfaitement à leur terrain. Le plus compliqué et d'avoir des collègues de sortie dans le même trip. Ce n'est pas la peine de sortir des thunder en rando, si les collègues ont des allumettes aux pieds. Tu ne les vois pas à la monté et ils ne te voient pas à la descente.

Vasco a dit :Alors, est ce qu’on en chie autant avec un équipement lourd en ski de rando ?
C'est quoi lourd ? Tout se monte, il suffit d'avoir la fritte et de prendre son temps. Idem à la descente, tout se descend, il suffit d'avoir la technique et de prendre son temps. 😎

C’est uniquement un choix perso dans lequel il n’existe pas de vérité. Il faut juste essayer d’être cohérent sur l’ensemble chaussures/skis. Des chaussures légères ne permettent pas d’exploiter des gros skis et inversement des chaussures taillées pour descendre n’ont guère d’utilité sur des petits skis.

Il faut surtout savoir quelles sont nos attentes et ce qu'on veut faire avec nos skis.

la différence est qu'en ski, tu peux te permettre de prendre des planches un peu lourdes, et en contre partie des fix légères, le tout pour un poids très correct !

ne prends pas des skis trop légers, c'est mon avis.