De la survie de Skitour

Bonjour,

Quand je vois le post du PGHM et les initiative que veulent prendre les moderateurs du site qui sont aussi des amoureux de leur passion conscient des risques que peut faire courir ce site, je suis pour ces actions à 100% et j'irais même peut être plus loin:

- Peut on imaginer des rencontres skitourienne (initiaion, theorie, pratique...) ARVA, avalanches, nivo et prise info neige.
On peut imaginer une petite doc en ligne et des case (non obligatoire pour les novices) ou sur le forum on note simplement les resultats des tests du baton, ou autres (à imaginer un sytème simple). Mais cela devient non plus de l'info mais de la mesure necessitant une implication plus forte (connaissance, relevé, notation) de chacun.

- Je suis malgré tout plus qu'etonner de voir un nombre de sorties croissant lors des moments les + risqués (comme ce weekend). >24h de neige et on va partout !!!


Pour les inconscient (ou ceux s'estimant chanceux) tant mieux pour eux mais je prefere largement renoncer ou faire une course facile plutot que de prendre une risque sous evalué voir inconnue car je ne connait pas la situation du secteur sur le moment et sur son evolution depuis les jours/semaines passées.

@Ginarberl : Peut on imaginer des rencontres skitourienne (initiaion, theorie, pratique...) ARVA, avalanches, nivo et prise info neige.

Sûrement mais pourquoi l'amphi de l'insa de Lyon pour la conférence de l'ANENA n'était pas plein a craqué samedi 6/12 ?
Pourquoi les clubs (FFCAM ou FFME) ne sont pas submergés de demandes de journées de formation ?

Je ne suis pas à même de répondre car mon point de vue est sûrement trop réducteur mais ça m'interpelles : les structures existent, fonctionnent, mais elles ne font pas le plein. Pourquoi ?

@Pïerre : il y'avait un peu d'ironie dans ma dernière remarque "En tout cas la forme doit y être pour beaucoup car le message de FredPVL (pghm) n'a pas été trop "pollué" pour l'instant ..." car on aurait pu lire "En tout cas l'uniforme ..." mais ça passe pas bien sur le clavier.

lepieg a dit :Pourquoi les clubs (FFCAM ou FFME) ne sont pas submergés de demandes de journées de formation ?
Au CAF tu as :
- les formations pour devenir initiateur UV2 N&A, mais évidement ça ne concerne que les futurs encadrants
- les formations UV1 N&A qui sont destinées à tous mais peu organisées parce que n'entrant pas dans un cursus
- les formations internes des clubs, et en général quand c'est organisé il y a du monde. Ca vient cependant plus du club que d'une demande des adhérents.

Avant de faire de l'alpi les clubs demandent à leurs pratiquants de faire des écoles de neige et de glace. Je n'ai jamais bien compris pourquoi une formation N&A n'était pas systématiquement demandée dans les clubs.

lepieg a dit :Pourquoi les clubs (FFCAM ou FFME) ne sont pas submergés de demandes de journées de formation ?

Beaucoup de clubs organisent des cycles d'initiation sans que cela apparaisse sur les sites web nationaux. C'est généralement en décembre/janvier que ça se passe.
La journée de formation organisée à Grenoble samedi était aussi complète, il me semble.

Pïerre a dit :Même si le fond est naturellement important, pour qu'il soit audible, il faut que la forme soit acceptable.
Absolument. La forme est un véhicule.
Le fond passe par la forme. On peut avoir les meilleures idées du monde (le fond), elles resteront lettres mortes si elles sont transmises dans un charabia incompréhensible et non structuré (la forme).
D'où, entre autre, l'intérêt de se relire avant de poster...

Ginarberl a dit :On peut imaginer une petite doc en ligne et des case (non obligatoire pour les novices) ou sur le forum on note simplement les resultats des tests du baton, ou autres (à imaginer un sytème simple). Mais cela devient non plus de l'info mais de la mesure necessitant une implication plus forte (connaissance, relevé, notation) de chacun.
Surtout pas!
Ce genre de test a une utilité purement pédagogique. Se fier à ces tests pour une prise de décision ou une évaluation de la stabilité du manteau neigeux me paraît extrêmement hasardeux.
Je m'en suis déjà expliqué quelque part.

Bien d'accord avec vous deux mais il faudrait rajouter aussi que celui qui écoute doit aussi faire l'effort d'entendre "le fond" même si la forme dérange (à moins que se soit le fond ?) et en bref ne pas jeter le bb avec l'eau du bain !

Je suis d'accrod mais au moins cela permet d'avoir un outil d'information basé sur les même methodes.
Quand je lis certaines sorties hier ou l'activité avalancheuse est RAS 🙂
heureusement car sinon ils auraient pas rntrés leurs sortie.

L'etat du manteaux neigeux etant très sensible aux paramètres locaux (en m2) que de toute facons, un parcour ne peut jamais être sécurisé.

Ne faudrait il pas sinon supprimer tout info de ce genre afin de laisser les gens dans le doute quand au conditions 'loin' et les forcer à suivre les évolutions et bulletins risques depuis d'autres outils internet/phone/contact...

Enfin la discussion et le sujet est vaste, je ne veut juste pas qu'un jour cela finissent par une accusation du site pour mauvaises informations.

En entete il peut aussi être mis des liens vers de la litterature (au coeur des avalanches, le guide de la haute montagne...des sites) afin d'attirer l'attention.

@Lepieg : Quand la forme n'y est pas, dans un premier temps on demande gentiment de la mettre. Puis on recommence si nécessaire en expliquant bien clairement que le fond n'est pas du tout remis en cause à partir du moment où on respecte la personne en face. Ne pas être d'accord ne signifie pas "juger" l'autre. Et les messages ne sont jamais supprimés. Ils sont simplement mis temporairement de côté le temps de prendre contact avec le posteur (d'où l'intérêt de laisser une adresse mail !).

Et si malheureusement après tout ça il faut en arriver à "la censure" c'est juste parce que nos demandes de mise en forme n'ont pas été écoutées et respectées. Donc oui à un moment on ne fait plus d'effort nous non plus. C'est dommage car le fond disparait à ce moment là.

On est en train de partir sur tout autre chose que le sujet initial mais bon...

Mon avis est que le randonneur ne doit pas trop jouer les nivologues, c'est du domaine des spécialistes. Le test du baton ? il suffit d'avoir essayer pour se rendre compte que c'est plus que douteux. C'est un peu plus efficace avec une sonde et là ça reste une des infos que le randonneur peut avoir sur le terrain avant de s'engager sur une pente, c'est toujours mieux que rien et tant mieux si ça lui révèle une couche fragile et qu'il renonce. Mais partager cette info entre amateurs sur un site web ne me semble pas du tout judicieux.
Un des problèmes des formations sur la neige et les avalanches c'est que souvent le randonneur peut croire que fort de ses nouvelles connaissances il va pouvoir affiner ses choix alors qu'il devrait comprendre qu'il ne maitrise rien et qu'il doit avant tout rester bien prudent.

J'en reviens à une des idées que j'avais proposé pour les CR, c'est une question toute simple qui pourrait y être ajoutée : "Vous êtes vous senti sous la menace des avalanches ?" avec les réponses possibles : pas du tout / un peu / beaucoup. C'est évidement subjectif, comme toute info sur ce domaine, mais ça n'en serais pas moins intéressant à mon avis.

en fait j'ai l'impression que les discussions neige et avalanche sur les sites internet ont pour beaucoup de pratiquants, plus d'écoute que les présentations-formations faites par des organismes patentés.

Et je crois que c'est plus lié au fait que pour les jeunes tout passe par internet, comme 20 ans auparavant tout passait par la télé ("si c'est passé à la télé c'est vrai"). Il me semble que les sites en question devraient plus relayer ces manifestations ainsi que les fédérations qui s'en occupent. Dans l'intérêt de tous.

J2LH a dit :On est en train de partir sur tout autre chose que le sujet initial mais bon...

Dans ce cas là on crée une nouvelle discussion quand on en est conscient plutôt que de dire : "mais bon... "

SVP faites un effort c'est pas dur. Merci

@J2LH : je serai plus d'accord avec Ginarberl qui se demande si on ne devrait pas carrément éviter de mettre des indications sur les conditions nivo rencontrées pour éviter d'induire un lecteur en erreur. Je suis d'accord aussi avec son idée de mettre des liens en entête pour inciter à aller se renseigner.

je suis assez d'accord avec la formule de mettre les liens nivo en tête... moins subjectifs que des infos dans la sortie.
+1