Extension du domaine skiable de Chamrousse

A Petit-balto38.

Rappel, Extension du Domaine Skiable de Cham..., est l'intitulé du forum.
Les Vans sont beaux pour la rando, et je les aimes bien.
Mais la combe des Vans est celle la plus accolée à la station, et mérite d'être convoitée, cela peu être bien aussi.
C'est bien une gymnastique ou un sport de naviguer... . Même d'une page à l'autre, avec ses nombreux paragraphes.
Aller... , analyse page 15, photo 1, départ du demi-tube, en Français,... et il est mieux avec de la neige.
Photo 2, la grosse rocaille sur la droite de la combe des Vans, n'est pas très "verdurée" pour l'été, les cols des Lessines, la Botte, les Trois F... sont plus tentants, il suffit de choisir le niveau de départ, pour le sport d'été.
Mais le béton des prises d'eau, comme celui des poteaux reste nécessairement par-ci par-là.
... ça y est, nous avons une Miss France... ,Ordi, ou TV, restent les loisirs nécessaires... ,même les 2 en fonctionnement simultané ... . Tout comme les divers sports en stations.
Page 16, photo 1, le demi-tube avec neige est mieux, et plutôt que d'entendre le désaffecter, je l'aime bien comme pente de piste, sauf son TS qui mérite d'être modernisé.
Photo 4, trop de couleurs, mais sécurité oblige... .
Page 17, photo 1, avec de la neige c'est mieux, et en saison, au départ inférieur des lacs Roberts, il n'y a rien à y faire, sinon repartir, ou penser avoir profité d'une bonne descente.
Les photos belles ou moins ont le mérite d'être publiées.
Voilà, tous les goûts existent, et semblent respectables, mais discutables selon chacun, pour éviter d'en arriver peut- être, à mécontenter une minorité ou majorité; mais en considérant aussi le côté économique, dont le besoin peut en arriver à un stade mondial .
Je n'est pas fait "Sciences Po", mais trouve les débats utiles pour atténuer ce qui pourrait être des partis-pris, ou des erreurs.
Aller... , je transmets tel-que... , et à chacun ses critiques... . A+. 🤣
A non, ... j'oubliais le TK du Cadrant Solaire, disparut, c'était souvent la seule piste ensoleillée de la station, ça été un choix.
Quant à la descente de Casserousse, dans le temps, je me suis fait une déchirure musculaire qui à durée 3 mois, et dont mon mollet, en porte la trace; qu'est ce que cela peut avoir à voir avec le débat ?????? Il est vrai que les sapins sont sur le côté.
A+. 😡

Que signifie la fenêtre apparue avec les hum, hum;
je m'excuse que les manutentions qui s'en sont suivies, ont fait partir deux fois mon texte; cela peut paraître injuste, après cette somme de dires atténués, mais dans les deux sens il est vrai.

Bonjour,

La station veut avoir de la clientèle toute l'année pour vivre. (là tout le monde est agree ''désolé d'accord''. Pour faire venir les touristes, elle compte sur les activités VTT.... et sur l'aspect montagne avec le futur parc.
Photos prises depuis septembre 2015 : Je pense que tous ces aménagements ne vont pas inciter les touristes à venir.


Il y a quand même un petit avantage, on doit etre plus en sécurité en cas de foudre 😉



Photo d'un petit sommet à coté de Chamrousse (même altitude ne pas aménager par Chamrousse) ; là c'est quand même plus agréable pour les touristes.






Les contres l'aménagement des Vans reconnaitront

Pour conclure, si on veut faire venir les touristes il ne faut pas de camion LELY (ou autres) au sommet des Vans.

Photo prise à la croix de chamrousse 2250 m le ‎16 ‎septembre ‎2015.

a+

+ 1000 !
une évidence dont le dénis par certains m'interpelle grave ....

Toujours belle photos.
Garde malade en ce moment j'ai du temps.
Il m'a fallu plus de 4h pour monter à l'alpe de Gd Serre depuis St Honoré.
Les, je crois, 2 remontés qui y arrivaient par-ci par-là, ne m'ont
pas spécialement dérangé; certainement, il est vrai, parce que je les avait eu utilisées au paravant.
Les moutons qui étaient par-là aussi, c'était l'été, ne m'ont pas trop dérangé non plus, je les ai contourné.
Belle balade pour autant.
Bon courage, à plus.

Effectivement, c'est un peu, voir beaucoup, une fuite en avant. Mais, le discours à la EELV, MW, FFCAM et autres blablateurs ne propose rien.

Dixit Isère magazine : en hiver pour l'Isère, il y aurait 11 millions de nuitées touristiques et un chiffre d'affaire de 375 millions d'euros pour la seule clientèle de séjour. Il y aurait 15 000 emplois (hors saisonniers) dans le ski (montagne) dans l'Isère.
En conséquence, il n'est pas étonnant que le discours bobo écolo de quelques CSP+ venant faire leur podefoc mazoutés aux Vans ne soit pas très audible. De toutes façons, le podefoqueur ne rapporte rien, ou presque, aux locaux. Il utilise les routes, les installations, les secours... contre 1 bière ! Autant dire qu'on compte pour peanuts et c'est normal. Dis moi combien tu dépenses et je ferais des choses pour toi.

Attention, je ne suis pas pour cette extension. Mais, la "meilleure" écologie est souvent celle qui fait bon ménage avec l'économie et le pognon qui rentre dans les poches des mecs du coin !

Petit - balto a dit :La station veut avoir de la clientèle toute l'année pour vivre. (là tout le monde est agree ''désolé d'accord''. Pour faire venir les touristes, elle compte sur les activités VTT.... et sur l'aspect montagne avec le futur parc.

J'imagine qu'elle souhaite avant tout faire tourner quelques journées de remontés avec le VTT de descente => ce n'est ni le béton, ni les pylônes, ni les bull qui pose problème en VTT de descente. Bien au contraire.
Le futur parc étant un parc régional, c'est avant tout un outil de développement économique !

Tes arguments sont donc à coté de la plaque.

Je ne suis pas pour cette extension. Mais, il serait préférable d’avoir des arguments un peu plus sérieux que de se regarder son nombril, même vert.

bobo a dit :
Dixit Isère magazine : en hiver pour l'Isère, il y aurait 11 millions de nuitées touristiques... la "meilleure" écologie est souvent celle qui fait bon ménage avec l'économie et le pognon qui rentre dans les poches des mecs du coin !

Pour mieux appréhender ces questions peut être faut il regarder plus de chiffres : En Isère, 11 millions de nuitées l'hiver et près de 10 millions de nuitées l'été ! Avec une activité estivale beaucoup plus répartie sur l'ensemble des vallées et un très grand nombre de "petits acteurs" touristiques.
www.isere-tourisme.com/sites/default/files/minisite/pro/OBS/chiffres_cles_2015_1.pdf

bobo a dit :
En conséquence, il n'est pas étonnant que le discours bobo écolo de quelques CSP+ venant faire leur podefoc mazoutés aux Vans ne soit pas très audible....

Peut être faut il aussi mieux apprécier ce qui est de plus en plus audible : selon "France Montagne" ("porte parole" du monde des stations), le ski de randonnée "explose". Et le ski de piste stagne ou régresse ces dernières années.
Intéressant de voir pourquoi, quelles sont les recherches des êtres humain vis à vis de la montagne et quel pourrait être l'avenir des pratiques en montagne...
Avec une question pour tout de suite :
Faut il continuer à équiper lourdement comme depuis 50 ans ?

comme suite dans la foulée, avant les autres remarques, leTaillefer, par Brouffier, ou par Le Fourchu, sans aucune installation, par rapport au Gd Serre, avec installations, le coté sportif étant entrepris, et aération, il n'apparaît pas de différence marquée entre la joie de s'être baladé sur l'une ou l'autre de ces 2 sorties avec et sans installations.

FrediFreydieres a dit : En Isère, 11 millions de nuitées l'hiver et près de 10 millions de nuitées l'été !
Et ? ? ?
Ce n'est pas parce que tu fais du chiffre d'affaire l'été que tu as envie de réduire le chiffre d'affaire hivernal !
Il ne fallait pas être au fond de la classe durant les cours d'économie ou de comptabilité. 😄


FrediFreydieres a dit :selon "France Montagne" ("porte parole" du monde des stations), le ski de randonnée "explose". Et le ski de piste stagne ou régresse ces dernières années.
Ben "on" s'en fout que le ski de randonnée explose ! Est ce que le skieur de randonné dépense quand il va faire sa podefoc mazouté au Vans ? Bien évidement non, ou à la marge. En gros, c'est le bout du monde s'il prend une bière au bistrot du coin !
Ok, il fait tourner des usines en Chine, brule du mazout etc. Mais que dépense t'il dans le coin ? Que dalle !
Tu pourrais multiplier par 10 le nombre de randonneur aux Vans que cela ne changerait quasiment rien pour le chiffre d'affaire local.

Il faut aussi remettre les ordres de grandeur à leur place: plus facile de faire augmenter une population de x dizaines de mille de ski-tourers que de maintenir des dizaines de MILLIONS de nuitées de skieurs! Ratio de 1 à mille à peu près... c'est comme ça !

@Bobo,
Ton propos est juste.
Pour autant, faut il de suite abandonner la bataille sans montrer d'opposition à ce projet ?
Profitons de l'effet politique COP21, et mobilisons nous nombreux le 7 février pour montrer l'importance que nous accordons à nos quelques derniers espaces non équipés.
Pas de débat ici, la cause est toute entendu pour l'audience des skieurs de rando sur skitour. Il n'y a plus qu'à la défendre le 07/02 !

A mon avis, Petit et autres vous n'avez pas compris les arguments pertinents à avancer. Expliquer qu'aménager les Vans, c'est détruire une combe de manière irréversible, que les pylônes dénaturent les sites, que vous ne pourrez plus randonner ...ne sont pas des arguments recevables pour des personnes vivant d'une station de ski surtout venant de randonneurs qui remontent, sans gêne et en gênant , les pistes de cette même station.
En revanche, reprendre " leurs arguments " pour l'équipement des Vans et expliquer que chacun de ces arguments ne vaut rien vis à vis de la réalité économique et compte tenu des conditions climatiques actuelle me semble beaucoup plus intéressant.
Par exemple, est-ce que "le régional" moyen sera intéressé de gagner une piste ( peu technique et sûrement caillouteuse) contre une augmentation significative du prix du forfait et donc quel gain pour la station , si chaque client étranger gagne engendre au moins autant si ce n'est plus de client locaux perdus !!!

Bikeur

Le maire veut attirer des gens à la station toute l'année, on pense simplement que les touristes vu le paysage proposé par chamrousse iront voir ailleurs et si on massacre les Vans ils vont encore moins venir. (On va essayer de faire des propositions...)
Pour l'instant jusqu'à l'année prochaine il n'y a pas de neige, à partir de mi mars il n'y a personne sur les pistes. Tout casser pour moins de trois mois .......
Autre pb pour construire des remontées aux Vans, il va falloir créer une piste pour monter les camions et les grues en haut des Vans, ça va être le massacre vu la topologie.

Pour remonter sur les pistes, on essaye de passer où il n'y a pas de piste.... (Remonter au milieu des pistes ouvertes, c'est imbécile et dangereux)

Je rappelle :

1878 : Henri Duhamel, alpiniste grenoblois, C’est sur les pentes de Chamrousse 1650 (Recoin) qu’il réalisa ses premières descentes à skis et ses premières montées en raquettes.

1887 : Construction du chalet de la Pra par le CAF.

1891 : Henri Duhamel réalise seul la première ascension hivernale à ski jusqu’à la Croix de Chamrousse.

1893 : La Société des Touristes du Dauphiné (S.T.D.) met en place un jardin alpin à Chamrousse 1750 (Roche Béranger) où elle loue un chalet. Un poste météorologique y est annexé.

1902 : La première « collective » à skis jusqu’à la Croix de Chamrousse est réalisée.

1911
Le Club Alpin Français obtient du comte St Férriol, propriétaire des prairies du Chamrousse 1650 (Recoin), une surface de 3000 m2 en location pour 99 ans. Il y construit le premier refuge d’altitude destiné à la pratique du ski.

1929
Le ski club de Chamrousse est fondé. La création de la route d’accès est décidée. A la veille de la guerre, elle atteignait le Luitel. Il faudra attendre 1949 pour qu’elle arrive jusqu’à Chamrousse 1650 (Recoin) via Chamrousse 1750 (Roche Béranger).

1950
Naissance de la station l’échéancier s’étale de 1950 à 1960. Une convention est passée entre le département de l’Isère et la Société d’Aménagement de Chamrousse.

Pendant 70, il n'y avait que des randonneurs à chamrousse, savoir qui ski sur qui ????

Si dans 3 ans, je monte au Vans avec le fiston, et quelqu'un (je ne dis pas le nom) me fait une remarque parce-que je traverse une piste dans les Vans, ça va fumer hard.... 😡 😡 😡 😡

Bikeur, si tu connais un peu la station chaque année de nouvelles pistes qui parfois ne sont même pas sur le plan des pistes, apparaissent (cette année, la nouvelle piste olympique homme...) il devient impossible de monter à la croix sans croiser une piste.
La montagne n'est pas qu’aux skieurs de pistes, elle est aussi aux autres qui la défendent et ne la saccagent pas.

D'accord avec ta fin du message, sans oublier la faune et la flore des VAns ..... on peut aussi compter sur la prise en compte de la nature lors du choix.
Il y a 15 jours, j'ai appris en regardant la TV que dans les années 1930, certains voulaient faire un téléphérique pour monter à la meige, je pense que maintenant avec la prise de conscience de la fragilité la nature, il y aurait moins de partisans .... (erreur il y en a qui ne monte qu'en remonte pente...) 😉

a+

Pour BOBO
Je crois que la station gagne peu d'argent avec les remontées, ce qui rapporte de l’argent, c'est l'immobilier et les locations.. à vérifier.

Des propos me font penser que pour certains, l'économie peut tout justifier ....

Peut-être sur quelques années, équiper les Vans, va être un plus pour la station (mais certains trouvent déjà que le restaurant de la croix coûte très cher) et équiper les Vans pour 3 mois de neige, ça va être encore plus cher.

L'attitude de s'approprier un site et de le triturer un max pour gagner un max d'argent me fait penser à des prédateurs (pour ne pas dire plus) qui attaquent et après passent à une autre proie plus en altitude.. 🙁
a+