Extension du domaine skiable de Chamrousse

Des groupes de réflexion vont être lancés par la municipalité de Chamrousse sur plusieurs thèmes et avec en particulier un groupe de travail "Domaine skiable".

A voir ce qui se dit sur un forum (chamrousse.new-forum.net) certains souhaiteraient pouvoir étendre le domaine sur les Vans, Le Sorbier, le Grand Eulier, et même avec une piste sur l'itinéraire des Pourrettes !

Est-ce que ces endroits sont un minimum protégés ou est-ce que tout est possible ?

avec le ski d'ete sur le glacier de Freydanne peut-etre? 🤣 😮

toute la zone est classé zone verte il est impossible à la municipalité de place un piquet dans la zone sans l'accord de la préf et différent organisme. Si ce n'était pas le cas il y aurait déjà un télésiège dans les Vans et depuis longtemps.

lepieg a dit :sur un forum certains souhaiteraient pouvoir étendre le domaine.
Il se peut que ces gens-là soient simplement des passionnés de montagne équipée, et non les responsables de la station. Ceci dit, je suis sûr que vu la fréquentation des randonneurs sur les espaces convoités, ils pourraient bien mettre un péage vers les Lessines 🤣 🤢 Ca rapporterait plus : moins d'investissement, bonne rente (au moins à court terme) conditionnée à l'acceptation de la part des randonneurs, plus écolo (ben oui, ça fait bonne figure aujourd'hui)...
Ok j'arrête le délire 🤭

Le délire, c'est par là 🤣 🤢

Sur le lien proposé par Jeroen, j'ai relevé une splendide citation :

Je veux bien que les vans soient une réserve mais réserver ce plaisir aux skieurs de randonnée qui sont quelques dizaines seulement à y accéder est un peu frustrant pour un simple skieur comme moi! En plus la vue doit être superbe là haut..
🤣 🤣 😄 😄

"Quelques dizaines"... par demi-heure 😜

"Belle vue" : ben oui, c'est la récompense de l'effort de montée, inexistant chez le skieur de pistes. C'est pas pour rien qu'on se tape 1000m de déniv pour aller aux Vans! On n'a rien sans rien.

(avant)Dernière chose : le terme réserve ne signifie pas "réservé aux randonneurs à skis" mais "exempt de toute infrastructure pouvant endommager les lieux".

Je finirai sur cette phrase : ce n'est pas la nature qui doit se rapprocher de l'homme, mais l'inverse. 😉

Kayaski a dit :

Je finirai sur cette phrase : ce n'est pas la nature qui doit se rapprocher de l'homme, mais l'inverse. 😉

Ah bon? Pourquoi?

Kayaski a dit :Je finirai sur cette phrase : ce n'est pas la nature qui doit se rapprocher de l'homme, mais l'inverse
L'homme ne fait pas partie de la nature?

Kayaski a dit :"Quelques dizaines"... par demi-heure 😜

donc en fait c'est déjà une station de ski.

L'homme est issu de la nature du moins.
Je voulais parler de son environnement montagnard. 😊
Ce n'est pas à la montagne de se muter pour se montrer plus accessible à l'homme, mais c'est à l'homme (s'il veut skier par exemple) d'aller vers elle avec ses moyens de locomotion (voiture/VTT sur la route et avec ses jambes sur les chemins).
😯

Kayaski a dit :ller vers elle avec ses moyens de locomotion (voiture/VTT sur la route et avec ses jambes sur les chemins).

Donc dans "moyen de locomotion" de l'homme tu mets la route et la voiture et pas le teleski/telepherique.

Donc si on suit ta logique, si ya pas d'amenagement aux vans, que tu vas faire une course la bas et que s'est construit un telepherique entre gière et chamrousse, tu prends la voiture pour monter ;)

Brize08 a dit :donc en fait

Brize08 a dit :Donc dans "moyen de locomotion"

Brize08 a dit :Donc si on suit ta logique

avec toutes ces conclusions, on est bien avancé 🤨 😄

ouais mais n'oublie pas:
ce n'est pas l'inverse qui doit se rapprocher de la nature, mais l'homme.

C'est quand meme incompréhensible de vouloir agrandir les stations de skis alors que le manque de neige va augmenter les prochaines années. ( a cqui parrait ! 🤢 ). Et qui dit nouvelles pistes, dit canon à neige, terrassement, bref que des trucs cool pour les marmottes et chamois qui ont rien demandé à personne.
Enfin dans 50 ans MW fera des actions de nettoyages d'installations obsolètes, genre remontées mécanique installé a moins de 2000m et qui ont fait faillite par manque d'enneigement....... 🤢 .

De toute façon l'homme court a sa propre perte.... 🙁

Bonjour

"Je veux bien que les vans soient une réserve mais réserver ce plaisir aux skieurs de randonnée qui sont quelques dizaines seulement à y accéder est un peu frustrant pour un simple skieur comme moi! En plus la vue doit être superbe là haut.."
ça c'est moi l'auteur

"Quelques dizaines"... par demi-heure Ok, alors il va y avoir plus de trafic aux vans que sur certains télékis de la station de Chamrousse: c'est quoi la différence alors?

Maintenant le groupe de réflexion c'est aménagement du domaine skiable: cela ne veut pas dire que la station va s'agrandir: c'est juste une option que je soulevais à titre personnel.
Vu le développement du ski de rando: il serait peut etre intéressant d'offrir un trajet simple en remontées mécaniques pour aller aux lacs roberts et profiter en ski de rando des vans ou du sorbier pour ceux qui ne se sentent pas forcément capable de partir de la station, d'ailleurs cet hiver les tourniquets avaient disparu aux lac roberts...et puis comme ça je pourrai skier aux vans ou au sorbier en ski de randonnés, comme vous!


$Pascal$