Extension du domaine skiable de Chamrousse

Effectivement, c'est vraiment de la critique constructive là...
Tout le monde parle de ce projet, beaucoup ne sont pas contents, mais personne ne fait rien, Mountain Wilderness y compris.
Critiquer je ne suis pas contre, voir des personnes prendre des initiatives à ce sujet ça j'aimerais beaucoup mais malheureusement ça n'a pas l'air d'être le cas.
Si cela ne vous convient pas, libre à vous de prendre une initiative personnelle.

Laurence j'ai bien précisé que c'etait à prendre comme une critique constructive, ce n'est pas pour "casse". Effectivement tu as pris l'initiative de lancer ta pétition et c'est une bonne chose.

Je crains simplement qu'en l'état ta petition ne récolte pas le nbr de signature qu'elle mériterait et qu'une fois sur le bureau du préfet ou de je ne sais qui elle n'ai pas non plus l'impact qu'elle pourrait avoir avec un texte un petit peu plys travaillé.

Pour info, MW prépare un dossier sur le sujet en collaboration avec plusieurs acteurs tels que la FFCAM, la FRAPNA, ....

Si MW (et d'autres) prend les choses en mains, l'impact sera forcément plus important et la démarche plus efficace.
@ Laurence pourquoi ne pas insister auprès de MW.
Je pensais les recontacter prochainement pour voir si je pouvais être d'une quelconque utilité pour eux. C'est peut-être l'occasion...
Si ça te dit laisse-moi un message 😎

Ce n'est pas pour remuer le couteau dans la plaie, mais le consensus sur les méchants aménageurs et la saine activité écolo ne me satisfait pas vraiment.
Je comprend parfaitement la déception des habitués du site du Grand Van, et qu'ils veuillent le conserver pour leur pratique, mais si je me place du coté des responsables de la station, je dois dire que son aménagement fait sens.

1 - En offrant un haut de station complet sur 400 m de dénivelée au dessus de 2000 depuis les lacs Robert, il permettrai de garantir une skiabilité de début de saison correcte, au prix d'enneigeurs sur un retour 1800.

2 - Par l'accès (probable) au Petit Van, il permet en gravitaire ou semi gravitaire aux skieurs hors pistes de faire des couloirs, ce qui donne un caractère plus sportif à cette station.

3 - On ne peut pas parler de saturation de cette partie du massif de Belledonne, il suffit de regarder sur la carte l'emprise actuelle de la station et celle du bassin concerné par le Grand Van : cela ajoute assez peu (comme souligné par d'autres, le mal a été fait avec l'équipement des lacs Robert).

4 - Chamrousse est la première station alpine depuis Grenoble qui est la ville de France ayant la plus grande densité de skieurs alpins. Leur permettre de faire un ski plus complet et très proche économisera des déplacements et permettra à cette station de rentabiliser des équipements de qualité. Dans cette idée (et pour mettre de l'huile sur le feu), si je communiquais pour la station, j'utiliserai même l'argument écologique des économies de carburants associées !

Au final, on doit admettre que les emplois de montagne sont essentiellement préservés par les activités mécaniques, même le ski de fond ne crée pas réellement d'activité importante (à preuve la Féclaz avec sa micro station alpine ou encore le Retord). De ce fait, le ski de montagne ne pèse pas bien lourd.

Il serais peut être plus judicieux de négocier des compensations...

Plutôt d'accord avec Pilator

Pilator a dit :

Euh... et une réflexion à plus long terme, c'est envisageable ?

1/ une skiabilité de début de saison correcte, au prix d'enneigeurs sur un retour 1800. Au vu de l'évolution actuel, dans pas longtemps ça sera au prix d'enneigeurs depuis le haut des Vans.

2/ depuis le lac robert, les vans, c'est 400m... c'est quasi du semi-gravitaire pour un skieur sportif 😉

3/ Les Vans restent un secteur relativement safe sur Belledonne : quelle est le taux de saturation sur les secteurs safe ? Et si Grenoble est la ville où il y'a le plus de skieur elle doit aussi être celle où il y a le plus de skieur de rando.
le mal a été fait avec l'équipement des lacs Robert
Et dans quelques années, on aura droit à : pourquoi ne pas équiper le sorbier, le mal a été fait aux Vans ?

4/ Le greenwashing c'est cool 🤢

Marty McFly a dit :Pilator a dit :

Euh... et une réflexion à plus long terme, c'est envisageable ?

1/ une skiabilité de début de saison correcte, au prix d'enneigeurs sur un retour 1800. Au vu de l'évolution actuel, dans pas longtemps ça sera au prix d'enneigeurs depuis le haut des Vans.

2/ depuis le lac robert, les vans, c'est 400m... c'est quasi du semi-gravitaire pour un skieur sportif 😉

3/ Les Vans restent un secteur relativement safe sur Belledonne : quelle est le taux de saturation sur les secteurs safe ? Et si Grenoble est la ville où il y'a le plus de skieur elle doit aussi être celle où il y a le plus de skieur de rando.
le mal a été fait avec l'équipement des lacs Robert
Et dans quelques années, on aura droit à : pourquoi ne pas équiper le sorbier, le mal a été fait aux Vans ?

4/ Le greenwashing c'est cool 🤢
ça s'appelle la technique du grignotage - à chaque fois, c'est marginal, logique, bon pour l'emploi .... - et au bout du compte, les Alpes se couvrent de tas de ferrailles qui dans quelques années rejoindront les gouffres à pognons classiques, puis les subventions pour sur équiper en neige artificielle, retenues d'eau, terrassements esthétiques pour élargir les pistes, restaurant d'altitude avec droit à convoyer les clients en moto neige, etc puis à la fin, tout ça rejoindra le gouffre des installations dites obsolètes, mais permanentes ....

D'ac avec JJB.
Et la nature, quant à elle, se sera rétrécie comme peau de zobi chagrin, définitivement perdue, sans bénéfice permanent pour personne, confisquée et escroquée pour le seul bénéfice temporaire de quelques-uns.

Extension du domaine skiable de Chamrousse = extension du domaine de la lutte !

Ou plutôt lutte contre l'extension du domaine 😉

J'ai eu un retour de MW suite au mail que je leur ai envoyé sur la pétition que j'ai créé. Ils préparent effectivement un dossier là dessus et m'ont invité à rencontrer une des responsables de MW le 11 novembre à l'occasionne la Conférence sur le climat qui a lieu à Grenoble.
Leutchi aucun problème de te joindre pour ma part, plus on est de fous plus on rit et agit surtout !! 😉

Je me permets de glisser mon point de vue. Je ne suis pas contre car :
- je suis content de profiter des domaines skiables : en cas de grosse poudre fraîche (notamment à la montée !), sorties entre famille/amis lointains, et surtout ça m'a appris à skier rapidement, et me permet encore de travailler facilement certaines choses ou de tester plusieurs skis sur une journée
- je suis content de profiter des aménagements de voirie dans pas mal de mes sorties, qui n'existeraient pas sans une vie sur place et qui me permettent d'économiser l'achat d'un vrai 4x4
- ce coin si proche de Grenoble est une aubaine pour la découverte d'une si belle montagne moins aseptisée pour pas mal de gens qui se mettront peut-être à la rando. Chamrousse est quand même une aubaine pour pas mal de gens. La montagne non aménagée est encore grande, et on a peut-être à gagner niveau matos à avoir plus de pratiquants... Surtout quand on voit les progrès des dernières années dans la largeur et légèreté des skis.

Je ne vois pas bien dans tes arguments ce qui justifie une augmentation du domaine skiable par rapport à ce qui existe déjà, au contraire je dirais.

_pierre_ a dit :ce coin si proche de Grenoble est une aubaine pour la découverte d'une si belle montagne moins aseptisée pour pas mal de gens qui se mettront peut-être à la rando. Chamrousse est quand même une aubaine pour pas mal de gens. La montagne non aménagée est encore grande, et on a peut-être à gagner niveau matos à avoir plus de pratiquants... Surtout quand on voit les progrès des dernières années dans la largeur et légèreté des skis.

Dans le genre argument alambiqué celui là mérite une place d'honneur.