ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > skis solides

skis solides


Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
M
Michel1
[16 posts] - Le 09/02/2016 16:31

Effectivement M. CALMET qui commercialise les Black Powder est très sympathique, c'est indéniable, mais cela reste avant tout un commerçant puisque comme je le disais, pour des planches à 950€ il me prenait 100€ de réparation pour un ski 😉 Sympa, mais avant tout avec le sens des affaires 😄 😄

B
bizolin38
[80 posts] - Le 09/02/2016 20:52

Mes Fischer Tour sont encore vivant et d'une solidité à toute épreuve
Les Blizzard TC Comp sont encore en bonne tenue alors que ce sont des light
J'ai fini par explosé mes Movement Red Apple après 7 ans et un gros cailloux
Les Movement Random sont fragiles

G
Ghis-05
[4 posts] - Le 11/02/2016 12:05

Pour moi c'est Black Crows!

Corbeaux Noirs
- Le 11/02/2016 12:39

Ghis-05 a dit :Pour moi c'est Black Crows!

Très beaux skis c'est vrai et je pense bien finis

Par contre avec eux qui sont des concepteurs .. je cite "d'objets dont l'élégance contraste avec la radicalité de leur objet" .. je me demande toujours quel % on paie pour la sous-traitance qu'ils confient à des fabricants de skis.. puisque eux ne fabriquent pas..

Du coup, on parle des quels Black Crows qui sont solides ?

Black Crows made in Austria by ATOMIC?
Black Crows made in Slovenia by ELAN?
Black Crows made in Tunisia?

jayjayemr
- Le 11/02/2016 13:50

mouvement fabrique en tunisie, black crows c'est elan il me semble

D
davidbross
[11 posts] - Le 21/02/2016 12:41

merci de vos commentaires , u coup je me suis arrêté sur 5 skis , qu'en pensez vous? sachant que je fais 1.8m avec un bon 80kg... bon allez 83kg

1 ski trab Maximo en 178
2 Black crows ova freebird en178
3 Scott superguide 88 en178
4 atomic backland 85 en 176
5 fisher transalp 88 en 177

B
bebere73
[49 posts] - Le 21/02/2016 14:19

J'ai les Atomic Aspect (ancien nom des Backland 85) en 176, très bons skis solides.
Par contre, suivant ton niveau de ski et ta pratique tu peux envisager de prendre la taille au-dessus, 182. Je fais 1.81m et comme toi je suis parti sur les 176, au final je regrette un peu...

D
davidbross
[11 posts] - Le 21/02/2016 14:22

tu regrettes car manque de portance, tu t'enfonces trop?
autrement les scott m'attirent assez , avez vous des retours sur ces skis, sont ils réputés solides?

F
Forezan
[1006 posts] - Le 21/02/2016 15:34

Deux choses:

la longueur de ski dépend beaucoup du style et des goûts de chacun, il n'y a pas de généralité.

L'estimation de la solidité des skis dépend beaucoup du soin qu'on en prend: il y a le bourrin qui va passer sans se poser de question sur des rochers plein d'arrêtes et il y a le soigneux qui va déchausser dés qu'un petit caillou pointe le nez ... (C'est un peu comme l'estimation de la skiabilité de la neige)
Après plus c'est léger, moins il y a de matière et plus c'est fragile! Donc premier indice le poids, à associer à la grosseur des carres, à la nature de la semelle et à son épaisseur. Et puis il n'y a pas que l'aspect extérieur, il y a aussi la tenue du noyau! Enfin comment juger de ce que dit untel ou un autre (2 ans, 3ans, 7 ans = combien de sortie et dans quelles conditions, avec quel gabarit de skieur ...) Il y a quelques skis réputés plus fragiles c'est clair mais après pour les autres ...

V
Vivagel
[803 posts] - Le 21/02/2016 15:42

[Mod] Message supprimé car non conforme aux http://www.skitour.fr/forum/read_9042.html

D
davidbross
[11 posts] - Le 21/02/2016 15:57

je cite, "Après plus c'est léger, moins il y a de matière et plus c'est fragile!"


"trab" , qui est réputé costaud , serait il le contre exemple ???

B
bebere73
[49 posts] - Le 21/02/2016 17:35

@davidbernard: la portance reste très correcte, mais je suis un poids plume de 68 kg.
Par contre pour avoir essayé d'autres skis aux côtes "équivalentes" en 182 et 183, la différence de taille a été bénéfique à la descente (portance en poudre), ce qui pour moi prend le pas sur une maniabilité en conversions un peu moindre c'est vrai. Alors c'est sûr que le mieux serait de comparer ce qui est vraiment comparable, à savoir les mêmes skis dans les 2 tailles, si tu en as l'occasion...
Donc loin de moi l'idée de faire une généralité, mais se tourner tout de suite vers la taille juste en-dessous n'est pas toujours judicieux.

F
Forezan
[1006 posts] - Le 21/02/2016 17:53

Vivagel a dit :Ce sont des données qui ne sont jamais communiquées par les fabricants
ben si on les trouve sur le net, généralement sur les sites des fabricants (pas tous certes), par contre c'est sûr les vendeurs ne les connaissent pas!


davidbernard a dit :"trab" , qui est réputé costaud , serait il le contre exemple ???
Trab c'est clair semble faire l'unanimité et c'est peut-être le seul! Et n'y a pas de fumée sans feu, donc ...
Toute règle a ses exceptions!

revel03
- Le 21/02/2016 19:59

Atomic: perso je déconseille: Atomic Aspect avec une carre fendue en 2 6 mois après l'achat alors qu'il n'y a aucune trace de choc (du coup infiltration, la semelle se décolle et la carre se barre)
Bon ca peut arriver sur quelques modèles, mais par contre le SAV atomic est 😡 : pas de réponse aux mails, en passant par mon revendeur prise en garantie refusée et aucun geste commercial de la part d'Atomic.

D
davidbross
[11 posts] - Le 21/02/2016 20:33

ok, bon à savoir,
l'étau se resserre...effectivement le sav rentre en prise en compte dans la décision finale quant au choix du ski.
d'autre retours sur divers sav d'autre marques ???

Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante

Connectez-vous pour poster