Pollution vallée de l'Arve

JB74 a dit :D'accord sur le fond, mais les camions et voitures sont un peu plus que ça en faite.
Sur l'année, et d'après les données de ATMO, voici le classement des pollueurs (tous polluants confondus) :
- Voiture = 30 %
- Chauffage au bois = 27 %
- Camion = 15 %
Sont-ce les données nationales ou celles spécifiques à la vallée de l'Arve ?

le lien STP, merci !

Il dit avoir donné des chiffres sur l'année. C'est tout l'art de faire dire ce qu'on veut a des chiffres. Bien evidement que la part du chauffage au mois d'aout est nul et que la part du chauffage est beaucoup plus importante en decembre.
Incroyable : on pollue avec le chauffage quand on l'utilise !

vieuxdinausore a dit :arretons de nous voiler la face nous sommes tous responsables

Pas du tout moi j'ai un vieux gros 4*4 qui pue et je crame plein de bois ! 🤣

Tout ce tapage médiatique autour des horribles pics de pollutions, comme si le problème venait d'apparaitre alors que la situation est comme ça depuis plus de 50 ans, est je pense savamment orchestré pour qu'in fine l'état nous ponde une nouvelle taxe sur le chauffage au bois ; Ou pour justifier de la construction de nouvelles centrales nucléaires qui auront l’avantage de réduire drastiquement la pollution de l'air (transports et chauffages électriques).

A méditer !

Ah la théorie du complot, on l'avait pas vue venir celle là...

eMouny a dit :Ah la théorie du complot, on l'avait pas vue venir celle là...

A un moment donné, il est temps d'ouvrir les yeux et d'arrêter de s'abreuver béatement des bonnes paroles particulièrement politiques.

paaaa a dit :serge a dit :Mais, il faut arreter le catastrophisme. La pollution est moindre qu'il y a 20 ans.
je n'en suis pas si sur. Sur quoi te fondes tu pour affirmer cela ?

Je parle de notre pays, et de la plupart des pays modernes.

D'une manière générale, les normes anti-pollutions sont de plus en plus draconiennes au fil des années/décennies. Cela concerne le particulier (par exemple le chauffage au bois, la regelementation thermique des nouvelles constructions ...), mais également les entreprises (avec des niveaux d’acception des rejets qui vont toujours en diminuant, la reglementation REACH sur les produits chimiques ... ).
D'une manière générale, on connait de mieux en mieux les bilans écologiques complet type cradle-to-cradle et on les prends de plus en plus en compte. Par exemple dans le choix des matériaux pour les bâtiments (voir par exemple le système Leadership in Energy and Environmental Design, LEED, nord-américain de standardisation de bâtiments à haute qualité environnementale).

D'une manière générale, il y a progressivement une prise en compte de tous ces problèmes.
Globalement, ça va dans le bon sens.

Bien évidement, ça ne va pas assez vite pour certains.
Bien évidement, il y a de la triche (voir diesel gate).



Tu parlais du smog du Londre. Mais, il faut se rappeler que le chauffage/cuisine au charbon a également été utilisé en France. Mes grands parents l'ont utilisées comme la plupart des habitants des villes, avec des outils de combustion peu performant et une qualité de charbon mauvaise (par rapport aux critères 2016). Il est préférable de ne pas savoir combien centaines de milliers de personnes ont été malades, voir sont décédés, à cause de l'usage du charbon par les particulier pendant des décennies.


Le grand public a l'impression que c'est pire qu'avant car :
1. On ne faisait pas autant de mesure dans le passé.
2. Les rares mesures n'étaient pas communiquées au grand public. Il n'y avait pas internet pour regarder en direct ces mesures.
Avant, tout "était mieux" parce qu'on ne savait pas.

Suivant le décret n° 2010-1250, transposant la directive 2008/50/CE, appliqué en 2011-2012 : le seuil d'information et recommandation et le seuil d'alerte des PM10 ont été abaissés respectivement à 50?g/m3 et 80?g/m3 au lieu de 80?g/m3 et 125?g/m3». IL est donc logique qu'il y ait plus d'alertes aujourd'hui. Mais, cela ne signifie pas qu'il y ait plus de pollution. lodel.irevues.inist.fr/pollution-atmospherique/docannexe/file/228/p011_014_rodriguez.pdf

Je ne critique pas cet abaissement. Mais, il faut analyser les chiffres en prenant en compte ces abaissements de seuils.

Toujours dans le même article , on peut lire
En région Rhône-Alpes, ces changements de seuil pour les particules fines PM10 multiplient les déclenchements des alertes dans les 14 zones d’activation de la région définies par l’arrêté interpréfectoral.

Les stations des zones 10, 12, 13, 14, ne mesuraient pas en 2011 les concentrations en particules fines PM 10.
"Une multiplication des alertes à la pollution aux particules fines PM10 : l?air de nos villes serait-il plus pollué ? Delphy RODRIGUEZ
POLLUTION ATMOSPHÉRIQUE N°213-214 - JANVIER-JUIN 2012
lodel.irevues.inist.fr/pollution-atmospherique/docannexe/file/228/p011_014_rodriguez.pdf

La zone 14 semblerait être la zone alpine (voir figure 1). Cela signifierait que les concentrations en PM10 n'étaient pas mesuré en zone alpine avant 2011.

Tout était donc parfait en 2011 dans la Vallée de l'Arve car il n'y avait pas de mesure. 😄

C'est à confirmer par un spécialiste. Mais, on se rend compte des limites du battage médiatique sur quelques cartes simplistes.
Oui, il faut réduire la pollution, notamment provenant du chauffage au bois. Non, ce n'est pas pire, voir c'est probablement mieux que dans le passé.
Mais, certains préfèrent vendre la fin du monde.

Il faudrait demander aux vieux alpinistes chamoniards ou aux premiers skieurs réguliers s'il y avait souvent cette couche grisâtre en hiver, vue d'en haut. Mais bon, pour ce que ça pourrait être de rigoureux comme démarche...

Dans le même genre j'ai appris qu'en Maurienne certaines zones étaient carrément noires à cause de certaines mines. Donc oui, l'air s'est clairement amélioré par endroits.

Après ma question était bien sur la vallée de l'Arve à un moment donné, pourquoi elle et pas Grenoble par exemple qui est bien plus peuplée ? Finalement à part quelques suppositions sur la topographie et l'incinérateur on ne sait pas vraiment ?

jiel a dit :JB74 a dit :D'accord sur le fond, mais les camions et voitures sont un peu plus que ça en faite.
Sur l'année, et d'après les données de ATMO, voici le classement des pollueurs (tous polluants confondus) :
- Voiture = 30 %
- Chauffage au bois = 27 %
- Camion = 15 %
Sont-ce les données nationales ou celles spécifiques à la vallée de l'Arve ?

le lien STP, merci !

et y a rien qui vous choque?
il manque juste 28% de cause de pollution...

c'est quoi le reste?

Je ne suis pas un spécialiste mais il y en a beaucoup d'autres susceptibles de polluer: industrie, agriculture ...

Le problème c est la surpopulation, la consommation a outrance. ...

Je vis, ou survis à Passy. Les marchands de bois de chauffage doivent bien se cacher, cela fait des années que je n'ai croisé leurs camions.

Je veux bien croire que les livraisons existent encore, mais je reste très septique quand on met en avant ce type de chauffage comme principale responsable.
Essayez de chauffer avec un foyer ouvert... beaucoup de boulot pour peu de rendement.
Je pense plutôt qu'on nous enfume avec cette cause, pour ne pas prendre de décisions face aux bénéfices du tunnel (intéressez-vous à qui touche les dividendes), et à l'incohérence d'un incinérateur dans le creux d'une vallée non ventilée.

PS: je travaille à 1 km de l'incinérateur, vous croyez que ça rentre en compte dans les conditions difficiles pour partir plus tôt en retraite? Si, et dès que j'y arrive, je fout le camp du coin pour retrouver l'air pur. 😉

L'incinerateur sert a bruler tes dechets. C'est donc normal qu'il soit a cote de chez toi ! Tu ne voudrais tout de meme pas refiler tes dechets a d'autres.

Phil a dit :partir plus tôt en retraite

Quelle idée??? Dans quel monde vis tu? Ou à quelle époque?? 😄