Olaff fait de l'héliski
Aller à la page : Précédente 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 Suivante
Bernard FAURE a dit :c'est la loi ; ils la contournent en jouant sur le mot dépose,
Justement, je conseille à tous de regarder dans un dictionnaire le sens du mot "dépose".
(l'action d'ôter un objet de la place où il se trouve).
Donc la loi qui interdit "(...) la dépose de passagers par aéronef (...)" n'interdit rien du tout.
Si les députés qui ont voté cette loi avaient interdit "le dépôt de passagers par aéronef", l'héliski serait hors-la-loi.
Pour l'instant et si l'on considère comme l'exige la Constitution que la loi est écrite en français, au sens strict l'héliski n'est pas illicite.
Je pense que beaucoup ici préconisent que "le dépôt et la reprise de passagers par aéronef" soient interdits, encore faudrait-il que ce soit exprimé sans ambigüité.
Pour éviter de telles incohérences on pourrait aussi suggérer l'obligation pour les parlementaires de maîtriser la langue française mais c'est un autre débat.
Salut les gars ,
Combien d'entre vous a deja fait de l heliski ?
Propos modérés
Ce commentaire s'autodétruira dans les 30s ...
[Edité par modération le 05/04/2014 22:37] Oui en effet et seulement parce que les propos à caractère ou sous-entendu politique sont interdits sur le forum. Une fois ça va, mais systématiquement non. Pas dur à comprendre normalement...
un bon avocat saura dire que "dépôt" est une action qui est entérinée par une dépose... un "dépôt" est implicitement une action précédée d'une dépose... du moment que des guss sont MONTES dans un hélico... Migloo, buzeur, mauvaise réponse, ou mauvais argument
ici (sur ST), 20 % ont fait de l'héliski. Loi statistique. mais il est probable, ou il y a une probabilité pour que cette hypothèse soit revue en moins-value...
Oscar Wilde a dit :Vous avez l'amalgame facile. En toute sincérité, le seul helisurfeur que je connaisse est un gauchiste 100% pur jus qu'on n'est pas prêt de croiser sur une pliage privée. Certes, c'est une betterave, pas une pastèque.
Tout comme le contre-exemple individuel ne prouve rien non plus 😉
Le message est à lire au second degré Oscar ! Vous me décevez de rester au premier degré...
Par cet exemple de la plage où en taquinant je moque la potentielle population ultra-friquée (et donc héliskieur probable comme dans cette vidéo car par principe il faut faire en vacances un truc toujours plus dément que le neuneu populaire). Je voulais donc dire que si c'est le pauvre neuneu de base qui vient troubler le plaisir du "riche" ou celui qui vit du business commercial de l'activité, alors là c'est l'inverse qui se produit... Bien qu'étant dans mon bon droit je me ferais virer bien que dans mon droit. Et surtout même si je contacte les forces de l'ordre pour faire respecter mon bon droit, je me ferais envoyer paître par ces derniers en me faisant traiter de casse-couilles... Et donc oui, la loi n'est pas appliquée ou interprétée de la même manière pour tous... Et c'est pas nouveau. Croire le contraire c'est faire preuve d'une grande naïveté pour ne pas dire niaiserie.
[707 posts] - Le 05/04/2014 23:30migloo a dit :Donc la loi qui interdit "(...) la dépose de passagers par aéronef (...)" n'interdit rien du tout.
Bien au contraire, au sens strict ça interdit les départs depuis la France, non?
squal a dit :Oscar Wilde a dit :Vous avez l'amalgame facile. En toute sincérité, le seul helisurfeur que je connaisse est un gauchiste 100% pur jus qu'on n'est pas prêt de croiser sur une pliage privée. Certes, c'est une betterave, pas une pastèque.
Tout comme le contre-exemple individuel ne prouve rien non plus 😉
Le message est à lire au second degré Oscar ! Vous me décevez de rester au premier degré...
Par cet exemple de la plage où en taquinant je moque la potentielle population ultra-friquée (et donc héliskieur probable comme dans cette vidéo car par principe il faut faire en vacances un truc toujours plus dément que le neuneu populaire). Je voulais donc dire que si c'est le pauvre neuneu de base qui vient troubler le plaisir du "riche" ou celui qui vit du business commercial de l'activité, alors là c'est l'inverse qui se produit... Bien qu'étant dans mon bon droit je me ferais virer bien que dans mon droit. Et surtout même si je contacte les forces de l'ordre pour faire respecter mon bon droit, je me ferais envoyer paître par ces derniers en me faisant traiter de casse-couilles... Et donc oui, la loi n'est pas appliquée ou interprétée de la même manière pour tous... Et c'est pas nouveau. Croire le contraire c'est faire preuve d'une grande naïveté pour ne pas dire niaiserie.
C'est plus clair, je suis en accord avec vous.
Je lance un sondage:
Imaginons que vous avez gagné un séjour heliski de 2 semaines à Valdez tous frais payés.
Qui refuse?
Maki a dit :Bien au contraire, au sens strict ça interdit les départs depuis la France, non?
En effet, un bon avocat francophone pourrait faire valoir que contrairement au dépôt de passagers que rien n'interdit, la reprise constitue un cas de dépose ... (exactement l'inverse de l'interprétation actuellement admise)
Oscar Wilde a dit :Imaginons que vous avez gagné un séjour heliski de 2 semaines à Valdez tous frais payés.
Qui refuse?
Pour ma part je pense que le problème n'est pas là.
Premièrement la consommation de pétrole n'est qu'un problème secondaire. Et d'ailleurs à ce moment là, pourquoi ne pas parler des sports mécaniques pratiqués en loisir d'une manière générale... Que de pétrole cramé dans quel but ??? OK certains vont dire que ça fait avancer la technologie. Mais bon le pinpin d'amateur qui va jouer à faire son Loeb tous les WE, quel intérêt pour l'avancée de la technologie ? Ok il fait vivre les fabricants qui ainsi peuvent chercher plus...
Sinon on peut se poser la question de la nuisance sonore. Ok elle est présente, mais bon à Valdez (je ne connais pas) mais c'est certainement moins cafi de monde que les Alpes. Car dans ce cas le problème vient en premier lieu je pense de la superficie de "l'espace de jeu" par rapport au nombre de potentiels joueurs. Les Alpes c'est pas grand et beaucoup de joueurs potentiels. A Valdez c'est l'inverse. Mais est-ce pour autant une raison valable !
Enfin le point vraiment "majeur" du problème, c'est l'autorisation ou non de la pratique. A Valdez c'est totalement autorisé (tout comme en Suisse, Ukraine, Italie, ...). Bref leur législation. Alors qu'ici, on va "contourner" la loi française et pratiquer en Italie... De mon avis, à partir du moment où l'activité est interdite dans un pays, on ne devrait pas autoriser une structure à faire un business là dessus (même à l'étranger). Ou alors faut assumer et monter sa boîte en Italie ! C'est plus compliqué, mais au moins rien à redire.
Mais bon encore une fois, le monde du business n'est pas celui des bisounours ! Et donc dès qu'on peut traficoter car il y a un vide juridique, et bien ça sera exploité. Et les autorités fermeront bien souvent les yeux car au final ça fait marcher le tourisme, génère des recettes donc découlent des impôts... Bref on va pas tirer sur l'ambulance (surtout en ce moment !)
Et pour ma part, j'avoue que même si la tentation est grande, je ne sais pas si au final j'irai... Mais c'est personnel. Car "les vacances" lointaines pour moi, c'est autre chose que faire ce que je fais ici. Sinon c'est un peu comme si je parlais la même langue, je mangeais la même chose ou voyais les mêmes architectures qu'ici quand je vais à l'étranger... Pas grand intérêt à mes yeux.
Et en France, sûr que non je ne le ferais pas pour foule de raisons, mais la première avant tout étant la légalité.
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
