skieurs évacués en Haute Maurienne

Galaad a dit :Dommage que les acteurs de ce "sauve qui peut" n'interviennent pas.
Mouais parce que là...

J'étais sur le domaine de descente de Bonneval et ai vu et entendu ces rotations (je comptais faire de la rando à la base...). Et les conditions n'étaient vraiment pas évidentes, ça partait tout seul de partout hors domaine (et en grosse quantité donc), à partir de midi essentiellement (sur le domaine aussi là où pas de purge en forêt par exemple). Quant au message de Vigier, il y avait (encore) plus de neige côté est qu'à Bessans (fameuse caractéristique d'un retour d'est digne de ce nom), donc message à relativiser selon moi, surtout qu'il est peut-être passer pas loin de la correctionnelle sans le savoir. Je suis aussi pour une certaine responsabilité de chacun mais inutile de partir dans des grands débats sans avoir le point de vue de chacun des protagonistes ainsi que les conditions précises notamment au Carro (entre 1m20 et 1m50 en 36h selon moi à cet endroit vu ce qu'il y avait autour des pistes).

(Chutes d'une intensité non prévue donc ça pouvait très bien continuer au moment de déclencher les secours... Mais quid des réserves en refuge effectivement ?!)

Jeffou a dit :Pour répondre à CHANCEUX...je suis d'accord que la pratique du ski de rando est en marge.
Mais les conditions actuelles sont réellement fabuleuses, grand beau temps, neige d'une légèreté alaskaienne, manteau neigeux d'une parfaite stabilité, isotherme en plaine...
Nous venons d'annuler 3 courses de suite dans le massif du Mt Blanc, le Mont Rose...
Les conditions sont nazes, bon nombre de skitouriens relatent des conditions à risques et rebroussent chemin avant le sommet du jour, et personnellement je trouve ça responsable et intelligent... Tu ne partages apparemment pas cette idée! Mais je suis d'accord avec Vieux Troll, j'assume l'idée de payer tout sauvetage en montagne, d'ailleurs j'ai une assurance étendue qui couvre ça...
Certaines fois il ne faut pas compter sur la chance en montagne, n'est-ce pas Chanceux?

tu n'as rien compris. Ta pratique, que tu juges responsable et tu as surement raison, est jugée irresponsable par 99% des gens. Dès lors, tu auras beau donner tous les arguments possibles justifiant de ta bonne conduite, tu seras cloué au pilori au moindre incident, et tu devras tout payer. Même en cas d'impondérable (chute de pierre, de sérac, etc.)

PS : tu crois peut etre en payant ton assurance payer tous les frais. Tu te trompes evidemment, celle ci prend en compte le fait qu'en France les secours soient gratuits. Si ce n'était plus le cas, ta prime augmenterait bien plus...

_pierre_ a dit :Chutes d'une intensité non prévue donc ça pouvait très bien continuer au moment de déclencher les secours... Mais quid des réserves en refuge effectivement ?!)
Les resserves de graisses, que nous avons tous autour du ventre, sont amplement suffisantes pour passer une nuit ou 2 nuits. Ok ce n'est ni Bocuse, ni le Carlton, les professionnels sont barbus. Mais, si on n'accepte pas de passer une nuit en refuge, il faut simplement payer le taxi.

Pour ma pars afin d'éviter tout abus, je créerai une commission qui trancherai sur les cas jugés litigieux et ferait ainsi payer tout ou partie de la facture aux intéressés.
Prenant en compte les paramètres tel que la météo annoncée, le BRA, l'équipement,le niveau technique et physique.
...en résumé y avait t'il du bon sens dans la préparation de leur sortie et le respect des us et coutumes de la pratique ou non???dans le cas contraire
que les irresponsables et ceux qui abusent payent....
Pour les autres....gratuité
Que les membres de la commission constituée d'experts guides et secouristes votent au vu de chaque dossier décortiqué en leur âme et conscience.
Ceci réglant le curseur à un juste milieu entre ceux qui souhaitent la gratuité totale et ceux qui souhaiteraient que tout le monde paye.

Les gardiens des refuges ont-ils été évacués ?
Si non, pourquoi ?

On fait un secours si il y a un blessé ou un fort risque qu'il y en ait dans les heures à venir. Si ce n'est pas le cas, ces skieurs pouvaient très bien rester au refuge.

tot dret a dit :Pour ma pars afin d'éviter tout abus, je créerai une commission qui trancherai sur les cas jugés litigieux et ferait ainsi payer tout ou partie de la facture aux intéressés.


Imagines-tu la quantité de paperasse que cela induirait pour les secouristes ? Il me semble plus simple de leur laisser le soin de décider de faire le secours ou non. Ils ont la qualification et les informations pour décider alors que nous n'avons rien de tout cela.

Ce serait peut-être bien de recentrer un peu le débat : 😯

- primo, nous n'étions pas là haut pour juger de l'opportunité du secours (les témoignages de ceux présents a Bonneval semblent indiquer un gros retour d'est comme seule la haute Maurienne en connait dans le 73 et les previsionnistes de MF sont souvent bien incapables d'anticiper ce phénomène).

- secondo, le PGHM a pris ses responsabilités et on peut faire confiance aux autres corps du secours en montagne pour alimenter la polémique sur ces rotations (c'est un peu L'Arroseur arrosé).

Par contre, en tant que citoyen et contribuable, je m'interroge sur le fait de la facturation ou non de ce secours pour des citoyens helvétiques. 🙄

Que ce serait il passé en suisse pour des citoyens français et bien, ils auraient reçu une belle facture de la part de la REGA ou de AIR-GLACIER.

On ne parle pas là de solidarité, nous avons été solidaires puisque nous sommes allés les chercher sans trop se poser de questions mais de la gratuité des secours à laquelle je suis foncièrement attaché comme beaucoup ne s'applique qu'à des citoyens français.

Moi quand je vais en suisse, je paye une vignette pour emprunter les autoroutes tandis que les helvètes payent ce service par l'impôt. J'ai également une assurance au cas où il m'arriverrait un accident.

On parle juste de pragmatisme et de réciprocité.

Dans la même idée, les Samu quand ils interviennent pour des citoyens étrangers et donc qu'ils facturent les frais ne récupèrent que 20% des sommes engagées.

Dans le même temps, l'aide aux pays du tiers monde est en chute libre.

Ne pas facturer ce secours revient à faire un cadeau a des gens qui n'en ont pas besoin au détriment de gens dans le besoin.

PS : je précise n'avoir aucun grief contre les helvètes. 😉

C'est bien compliqué l'assistanat en France mais si au moindre "pet de travers" on peut appeler le taxi hélico, je viens de comprendre comment faire mon baptême en hélico gratos !

C'est vrais que certains randonneurs exagèrent. Il suffisait la veille de consulter les bulletins nivos pour éviter de sortir dans un grand nombre de secteurs. Certains irresponsables font prendre des risques aux professionnels (et que l'on ne viennent pas me dire qu'ils sont payés pour quand je pense aux deux collègues qui nous ont quittés en un seul mois -2 GD du PG, ça fait beaucoup). Faire payer les secours est un débat qui fait couler de l'encre depuis des décennies. Je rejoins Vieux Troll et quelques autres lorsqu'ils stipulent qu'en certains cas il faudrait faire payer les inconscients. Des gens sans baudrier sur un glacier, d'autres sur une arête rocheuse en plein orage alors que la météo avait balancé son bulletin bien avant ne peuvent se targuer de connaitre un minimum la montagne. Oui, dans ce cas, il y aurait peut-être une partie du secours à payer. Juste une petite partie, rien que pour responsabiliser certaines personnes qui vont là-haut comme au Luna-Park. Il y a quelques années de cela, nous avions redescendu un père progressant sur un glacier avec son fils, encordé avec du fil pour faire sécher le linge, et bien évidement en basquettes. (Dans ce cas, oui, une facturette ferait le plus grand bien à ce genre d'individus).

laurent38 a dit : (Dans ce cas, oui, une facturette ferait le plus grand bien à ce genre d'individus).
Pas forcément d'accord! Doit-on facturé, l'inconscience, la bêtise ou l'ignorance totale (encordement avec du fil à linge), pas forcément.
A ce moment là où est le niveau d'inconscience ou de responsabilité? Il y a celui qui sait et prend le risque, et celui qui est réellement inconscient et ignorant!
Quand il y a accident il y a souvent pas de chance mais toujours une part de responsabilité de l'accidenté. Rien que d'aller en montagne, un milieu à risques avérés est une forme d'inconscience responsable.

Le père et son fils qui se sont fourvoyés sur une arrête par temps d'orage, ne vaut-il pas mieux qu'ils passent pour les derniers des cons et appellent les secours, plutôt que de se planter totalement et ne puissent plus cotiser pour nos retraites futures.
A l'opposé le gugus qui se fait une luxation d'épaule en ski de rando et prend le risque de rentrer à pieds alors qu'il y a 2 m de neige et plus de 1000 m à descendre avec de la forêt et de nombreux talweg, ceci autant par vanité de se débrouiller seul que par ignorance de la gravité potentiel de sa blessure, ne prend-il pas le risque de coûter à la société bien plus qu'un simple hélitreuillage?

Par contre lorsqu'il s'agit d'un problème de confort apparent c'est différent.

Vous avez bien raison Laurent38 car vous, au moins, vous savez de quoi vous parlez. Multiplier les interventions avec des inconscients, alors que la plupart des paramètres (météo, nivologie, température, etc...) sont au rouge fait augmenter inévitablement les risques aux personnels secouristes. Ils sont toujours disponibles pour vous et nous sauver, c'est tout à leur honneur, mais ne sont pas dans ces formations pour y perdre la vie en allant sauver des irresponsables. Une petite facture pour certains ne ferait pas de mal !
Respect et grande Considération pour ceux qui nous ont malheureusement quittés cette année et leurs camarades qui les ont précédés. Seuls ceux qui ont participé à des missions de sauvetage en montagne et/ou en mer sont aptes à s'exprimer avec le recul nécessaire sur ce sujet délicat.

Pour éviter que le secours ne deviennent pas un dû, pourquoi ne pas facturer systématiquement et ensuite les secourus se débrouillent avec leur assurance qui saura bien éplucher, à la lecture du rapport de l'organisme de secours, les conditions de l'intervention et appliquer une franchise qui incitera à la réflexion; et s'ils n'ont pas d'assurance tant pis.

petit problème, camarade
les secours en montagne étant à ce jour en France ( et pour des Français ) réputés "gratuits " ( enfin, y a toujours un budget collectif qui paye les frais ... ) , les " assurances " ne déboursent pas grand chose à ce titre
s'ils sont facturés, certes l'assurance va faire un tri dans ses remboursements, appliquer des franchises, etc
et c'est peut être pas une mauvaise chose pour limiter les excès
en bagnole, tu fais gaffe à pas te péter pour rien, parce que ça finit par te couter cher
mais comme c'est toi qui paye ton assurance, c'est toi - et plus la collectivité - qui va payer in fine pour tes propres secours et aussi pour tous ceux qui seraient limite confort ou discutables
bonjour l'addition
la "gratuité " des secours à la personne est un principe légal ancien et universel ( terre, mer, air ... ) ... et le remettre en cause aurait de lourdes conséquences dans plein de situations de la vie de tous les jours ...

Bianchi a dit :les secours en montagne étant à ce jour en France ( et pour des Français ) réputés "gratuits "

Justement ! Tu fais bien de préciser "à ce jour"; la question revient périodiquement et il y a déjà quelques situations où le principe est sérieusement écorné.
Dans tous les domaines ce sont ceux qui abusent qui font déraper les solutions faisant l'unanimité "Tant va la cruche à l'eau ..."
Le fond du problème est de responsabiliser les gens et de faire cesser les abus, la gabegie; or on constate que le meilleur moyen est de viser là où ça fait mal cad le portefeuille.
On l'accepte avec la voiture, l'habitation entre autres; ça paraîtra très vite naturel. Il faudra bien choisir son assureur !

Bianchi a dit :
la "gratuité " des secours à la personne est un principe légal ancien et universel ( terre, mer, air ... ) ... et le remettre en cause aurait de lourdes conséquences dans plein de situations de la vie de tous les jours ...

Sauf que le sujet ne concerne pas la gratuité des secours.
Le sujet concerne la gratuité du taxi.
Rappelons qu'ils étaient en refuge et qu'ils suffisaient d'y passer 1 ou 2 nuits !!!

On ne va pas s'en sortir s'il faut appeler le ventilateur des secours à chaque fois qu'un alpinisme est à la bourre pou être au taf lundi main.

Pour ma part, j'essaie d'éviter les réunions importantes le lundi matin et de prévoir des déplacements ! Passer une ou 2 nuits de plus non prévus en montagne est une chose normale ! Ok, c'est parfois difficile à expliquer à son patron. Mais, c'est un problème personnel qui n'a pas à être assumer par la collectivité.