skieurs évacués en Haute Maurienne

Vieux troll a dit :Je suis d'accord pour assumer l'integralite des risques liés à ma pratique alpine y compris le risque financier !!
ahah! lol J'imagine alors que tu n'as pas souscrit d'assurance responsabilité civile? Ni d'assurance au tiers pour ta voiture? Et que si tu percutes un gonze en skis tu paieras toute ta vie pour rembourser ses frais médicaux? Et tu assumes également les risques liés à la pratique de ta vie en générale? (ski, parapente, vélo, marche à pieds, sexe, nourriture, voiture, bricolage, alcool...).

Bref, n'y voit pas une attaque personnelle car je ne te connais pas, mais tes propos ci-dessous ne servent rien si ce n'est qu'à mettre en valeur ta "trollitude" donc tu te revendiques à juste titre via ton pseudo! Bravo, objectif accompli, je me suis moi-même fait prendre au piège puisque je réponds à ton message... 🙂

C'est beau ce que tu dis rase-motte! J'en ai la larme à l'oeil... snif.

Bobo, tu peux trouver ça niaisement utopiste... Pourtant, le fond du problème est bien là : assumer ! Dans le cas des 2 exemples que je cite plus haut, et dont un t'appartient, exiger une prise en charge collective pour des comportements individuels irresponsables, ce n'est rien d'autre que du foutage de gueule.

Dans le cas concret de ce pseudo-sauvetage héliporté, c'est probablement (et heureusement) plus subtil que ça... Mais ça relève du même ressort : ne pas vouloir assumer ses actes...

Sur le plan pénal, chacun est responsable de ses actes. Si tu blesses ou tues quelqu'un sur la route en étant en tort, tu vas recevoir au pénal une peine (prison, amende etc). Au civil, c'est ton assurance responsabilité civile qui va payer les frais d'hospitalisation etc. De même si tu déclenches une avalanche et que ça enseveli des personnes.
(Bon je ne suis pas juriste, mais il me semble bien que ça marche comme ça. Sinon corrigez moi.)

Je pense quand même que le fait que les activités de notre vie soient assurées (au sens de garanties/protégées) par les autres (l'état, les assurances, mon entreprise etc) permet à la société de fonctionner et de progresser.
Prendrais-tu le risque de rouler en voiture, si tu n'étais pas assurer au tiers?
Bref c'est un fondement de la vie en société que de compter sur les autres pour certaines choses, comme les secours et la responsabilité civile. Ce qui nous sauve des abus généralisés, c'est la responsabilité pénale et le fait que personne (ou presque) ne souhaite se blesser ou se mettre en danger volontairement...

Les contres parties sont qu'il y a un coût pour l'individu (impôt, cotisation) et qu'il y a des abus à la marge (comme le cas qui nous concerne dans ce poste), mais c'est une goutte d'eau dans un océan.

Débat de nuls qui a déjà été traité et qui recommence. C'est vrai qu'il fait mauvais ce week-end, mais ça n'excuse pas tout 🤢

Bonjour,

Ces "secours de confort" qui emploient des moyens héliportés pour rentrer dans la vallée (1), ne pas rater un train (2), s'affranchir de courbatures inutiles (3), éviter la neige croutée inattendue et casse-pattes (4) ... posent en effet quelques problèmes éthiques, au delà des questions financières de prise en charge des couts (les facturations devraient être au service de l'éthique).
Le plus gênant est sans doute la dérive vers une montagne sécurisée en tous lieux, où le délai d'acheminement du client est garanti, où le retour à l'heure devient une norme exigible = une sorte d'aventure encadrée par une assurance de bonne fin, un refus de l'incertitude et de l'engagement.
Alors dès qu'il faut lever une incertitude, tous les moyens sont bons : hélicoptère, motoneige ...

Par ailleurs, CARRO (comme Averole ?) se trouve dans un parc national, où la pratique de loisirs mécaniques est prohibée, il me semble. Quand passe-t-on d'une pratique de loisirs visant à terminer un raid dans les temps à un secours de personnes en danger ? Notre éthique s'est elle déplacée ?

S'agissant du souhait de FACTURER aux intéressés la prestation de transport, ce serait alors qualifier cette descente de refuge de "transport de personnes" facturables et non de "secours" par essence gratuit : il faudrait alors constater que la réglementation du Parc interdisant les déplacements motorisés n'a pas été respectée. Quand la logique financière se heurte aux règlementations de protection des espaces naturels !

Bonnes courses à tous,
Michel

Choix et critiques difficile.

Certes on peut se demander de la pertinence de l'intervention, mais 2-3 choses me viennent quand même à l'esprit :

1) L'attente en refuge était certainement possible, quid de leur choix

2) Les secours auraient très bien pu dire non, "dans la vallée" on envoie pas une ambulance pour une écorchure il me semble

3) Vaut mieux des rotations d'hélico pour descendre des vivants plutôt que d'organiser des rotations d'hélico pour transporter et exposer des secouristes, pour redescendre des cadavres...

Après c'est clair qu'un bonne facture leur ferait du bien, et surtout reconsidérer la certification des accompagnants (avec tous les tenants et aboutissants).

Les nuls ne sont pas les gens qui sont partis avec des guides, s'ils ne connaissent pas la montagne ils font appel à des pros. Si une erreur d appréciation incombe à quelqu'un c'est aux pros.
Néanmoins si les secours ont été déclenché,la décision a été prise par des pros du secours et donc de manière justifiée.
Je dirai deux choses:
qui n' à jamais fait en montagne des choix qui se décident avec peu d'elements qui font pencher la balance d'un côté ou de l'autre.
C'est tellement facile de commenter l'actualite derrière un écran.
Finalement une troisième,je pense qu'en France nous avons encore les moyens de mettre du kérosène dans un helico pour éviter des drames.
J'ai la chance de faire de la montagne depuis 20 ans sans avoir eu besoins des secours.......pourvu que cela dure.....personne n'est à l'abrid'un accidentou d'une erreur de jugement

Dommage que les acteurs de ce "sauve qui peut" n'interviennent pas.

Pour répondre à CHANCEUX...je suis d'accord que la pratique du ski de rando est en marge.
Mais les conditions actuelles sont réellement fabuleuses, grand beau temps, neige d'une légèreté alaskaienne, manteau neigeux d'une parfaite stabilité, isotherme en plaine...
Nous venons d'annuler 3 courses de suite dans le massif du Mt Blanc, le Mont Rose...
Les conditions sont nazes, bon nombre de skitouriens relatent des conditions à risques et rebroussent chemin avant le sommet du jour, et personnellement je trouve ça responsable et intelligent... Tu ne partages apparemment pas cette idée! Mais je suis d'accord avec Vieux Troll, j'assume l'idée de payer tout sauvetage en montagne, d'ailleurs j'ai une assurance étendue qui couvre ça...
Certaines fois il ne faut pas compter sur la chance en montagne, n'est-ce pas Chanceux?

j'assume l'idée de payer tout sauvetage en montagne, d'ailleurs j'ai une assurance étendue qui couvre ça...
C'est pas un peu contradictoire ? Disons plutôt que tu assumes l'idée que ton assurance paye tout ça (pendant que d'autres assument que l'Etat paie, mais au fond, est-ce bien différent en terme de ce qui est assumé au plan financier personnel... ?) !!!

@Bobo @Dahut05
Il ne faut pas confondre cas de force majeur et transport aérien de confort!
(mais dans ce cas peut-être que plus l'hélicoptère tourne plus il est justifié aux yeux de l'administration centrale et moins il y a de risque de réduction de budget, d'où la décision des professionnels des secours d'intervenir, et puis tout dépend comment la chose leur a été présentée par les guides ...)

De plus pour ceux qui sont dépannées ici ou ailleurs par leur assurance, même si c'est du confort, ils ont payé pour et il n'y a rien à redire ni à comparer!

Nanette a dit :j'assume l'idée de payer tout sauvetage en montagne, d'ailleurs j'ai une assurance étendue qui couvre ça...
C'est pas un peu contradictoire ? Disons plutôt que tu assumes l'idée que ton assurance paye tout ça (pendant que d'autres assument que l'Etat paie, mais au fond, est-ce bien différent en terme de ce qui est assumé au plan financier personnel... ?) !!!

On n'est pas sortie de l'auberge s'il faut expliquer des notions aussi élémentaires que les différences entre le calcul du montant d'une prime d'assurance et le calcul du montant des impôts/taxes !!

Juste pour rappel, ça se saurait si les assureurs étaient des philanthropes.

De l'autre coté des Pyrénées une intervention des secours non justifiée est facturée .

Payant ou non parfois je trouve étrange le comportement des alpinistes. Je me souviens d'une cordée, avec guide, bien lente dans une face qui ne se redescend peut être pas. Une fois dans la voie de descente ils ont quand même passé 3h pour faire l'aller/retour au sommet et sont ensuite descendu jusqu'à un plateau et ont appelé l'hélico. Une fois au refuge ils ont pris leurs affaires et sont descendu à pieds dans la vallée.

fon2fred a dit :Payant ou non parfois je trouve étrange le comportement des alpinistes

Le portable a modifié totalement l'esprit et la valeur de bien des choses.
Les normes de la société et de la pratique de la montagne en particulier ont changées, mais après il y a ceux qui en profitent pour abuser et ceux qui n'arrivent pas à se résoudre à profiter des avantages de la modernité alors même que ce serait très justifié.

Le facteur communication était une barrière sévère qui s'est effondrée.