ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Tous les forums > Aidez moi à choisir > 1m92 et 105kg cherche ski de rando

1m92 et 105kg cherche ski de rando


Aller à la page : Précédente 1 2

Nouveau sujet Voir tous les sujets Chercher Archives
S
skitrace
[86 posts] - Le 15/03/2013 10:41

Vu ton gabarit comme tu va avoir besoin de skis rigides tu peux aussi regarder du coté des skis freeride. Il y a en a des légers par exemple chez black diamond.

N'oublie pas non plus de penser à la portance, donc de la largeur et de la longueur;


A plus.

C
casscroot
[412 posts] - Le 15/03/2013 11:29

Oui pour moi le UBAC sera beaucoup trop souple et tu d’où tu viens ça va te faire bizarre. Surtout qu'il est en 184 max et c'est ce qu'il me faudrait pour mes 63kg et 177 si je voulais skier un peu fort.

Prends du classique, 184 mini, un peu large : voir ce qu'il y a chez atomic en grandes tailles, chez black diamond ou mouvement par exemple dans les catégorie free-ride pas trop lourdes.

T
tonton05
[1 post] - Le 15/03/2013 15:38

Salut,

Pour ma part 105kg aussi,
Je fais 20000m de déniv environ par saison.
J'utilise depuis 2 saisons des mauja de volkl en 177 avec fix dynafit et scarpa maestrale pour les chaussures en 44.

L'ensemble est très costaud et agréable à skier en toute neige.
Par contre je n'ai pas de problème de genoux.

G
guintoul
[42 posts] - Le 15/03/2013 16:06

Bonjour, voici ma petite contribution.
J'utilise des zzero 3c tf, et un ami vient d'acheter des cosmos, du coup j'ai pu les essayer. Le confort et la légereté sont au rendez vous, pas de soucis. Plutot plus confortable que mes zzero, beaucoup plus de débattement. La rigidité, je dirais kif kif, peut-être un peu mieux mais je les ai essayé sur de la neige douce donc.....

Par contre grosse surprise, alors que je fais depuis toujours des sauts de 6/7m de hauteur maxi, et mes chaussures ont toujours tenues le coup après 5 saisons. Et lui pour sa troisième sortie avec les cosmos, il les à explosé sur le premier saut qu'il à fait (environ 3/4m). La replaque était un peu en vrac faut avouer.

C'est la tige sur laquelle la chaussure coulisse et qui permet de passer en mode descente/montée qui a cassée. Je précise que ca a cassé sur les deux chaussures à la fois.

Bref elle à l'air pas mal mais j'ai de gros doutes sur sa fiabilité.

xdo
- Le 15/03/2013 21:34

1m92 et environ 105kg

Tu prends ce que tu veux ... je ne vais pas te contredire !

L
leviking73
[191 posts] - Le 15/03/2013 22:06

chris26 a dit :Bon
je veux pas faire le rabat joie, mais le Monsieur vous dit qu'il a des problemes de genoux et un poid respectable, et vous voulez tous lui refiler des skis souples et surtout large (95 mm).
C'est pas redibitoir, mais en montée avec le porte à faux ,ça peut etre problematique.

Pour moi c'est pas trop un problème, je ne sais ce que tu as aux genoux, mais j'ai des vis dans les 2 genoux (4 opérations des genoux, croisés arrachés et ménisques également, 2 opérations par genoux balle au centre!!) et skier avec du monde au patin ne me pose aucun problème, mais c'est mon cas perso, donc a voir, essayer peut être pour valider.
Quant aux zag, j'ai des BIG depuis 2006 et les 3 premières années ont suffi a les rendre (encore) tout mou, in-skiable sur neige un poil dur, en revanche pendant ces 3 ans ils m'ont procuré un plaisir ÉNORME, mais ce ne sont pas des ubac non plus, un pote en a et en est très contents.

Edit: correction orthographe

rvat
- Le 16/03/2013 22:36

merci a tous pour vos réponses!

alors des news....
- j'ai essayé les ZAG Ubac! avec les dynafits zzero! en (30,5 et ski en 184!)

- 90% piste et 10% poudre crouteuse, et meilleure qualité! mais pas fraîche!

conclusion :
Chaussures : bluffé par dynafit, déja d'avoir trouvé ma taille! ensuite elles sont pas aussi légères par rapport à mes nordica TR9!(tr9 = 2,132kg la chaussure en 30,5) (2,109kg la chaussure zzero en 30,5) pesé avec balance de cuisine.

ski : trop léger sur le dur! le double rocker : arrière surtout, me fait penser que j'ai des patinettes aux pieds! (perso : j'aime pas les patinettes) sur neige dure, gelée, poudre craquante, trafollée : trop souple. mais pourtant déjauge bien!

là il neige ce soir..... demain si 50cm de poudre : je les réessaye!
mais on m'a proposé les dynastar cham 97! donc je vais les essayer aussi.

ce soir, en magasin : essai de scarpa rush! données plus légères que les zzero! de plus de 200gr en 27! essai en 30,5. je passe! cool chausson à thermoformer... et ca devrait etre niquel. je pense m'orienter sur ces chaussures!
et finalement plus légères de peu : 100ge, que les cosmos!

voila.....
demain essai en poudre (je l'espère)
puis essai cham 97 qui devrais être plus rigide, plus nerveux aussi, et un peu plus lourd! mais meilleur a la descente.

G
guintoul
[42 posts] - Le 17/03/2013 00:56

Je te déconseille les skis avec double rocker d'une manière générale. Pour les mecs assez lourd comme nous, on les mets desuite en contrainte et on à plus aucune accroche. Déjà le simple rocker, c'est super bien en poudre ( surtout pour un ski pas trop large) mais sur piste avec quelqu'un qui envoie un peu s'pas top.
Je te déconseille aussi les cosmos du coup vu l'expérience que j'ai vue ( voir plus haut).

Y
Yannus
[204 posts] - Le 17/03/2013 09:00

Rvat; J'ai eu les memes sensations que toi sur les UBAC... sauf que je les ai deja acheté... En fait je me rends compte au fil des sorties que les rockers font survirer tres rapidement; en skiant plassé, le moins possible a cul, et en attaquant bien, le ski devient bluffant, bon grip, la spatule une fois ancrée ne bouge plus, je commence a me faire bien plaisir!

Mais c'est toujours chiant de réfléchir en skiant 🤣

Les CHAM 97 sont rassurants tu verras, mais plus lourd, et quand on skie un peu vite, ca tape sévère.

Au final, quand on vient d'un ski classique, je trouve que les UBACs balladent un peu, mais une fois compris le système, ca "n'augure "que du bon. 🤣

rvat
- Le 18/03/2013 13:00

merci merci!!!!

Alors au vu du prix, tenue des pieds, poids...... je vais prendre les scarpa rush en 30,5! 339€ je pense que c'est raisonnable!
(pas trouvé moins cher)

sinon faut que je trouve les cham 97 a tester! version HM!

Yannus : oui en effet avec le rocker de l'arrière, j'ai du mal! et encore en 184, 96 au patin, je déjauge pas terrible! (c qu'il y a du poids dessus!)
des patinettes!
pourquoi? constat effectué pour avoir skié avec toute la journée hier en poudre, sur et hors piste. poudre fraiche!
ressentit : je vois pas les ski dans 30 cm de poudre!
mais ca tourne quand même tout seul!
constance de l'appui des genoux sur l'avant! (sur l'arrière on contrôle plus rien!

je trouve que ce sont de bon skis quand même, mais pour des personnes d'un poids moindre : 85kg max je pense!
après trop d'appui sur les quarts, et pas une bonne tenue sur le dur!

donc voir avec le cham, qui est plus rigide, pas de rocker à l'arrière (m'en fout même) et aussi large au patin (97).

là il est tombé 60 cm en bas des pistes en gros, donc sur et en haut ..... 1m je pense facile!

P
philou3873
[59 posts] - Le 18/03/2013 18:15

le rugby, vous avez essayé le rugby, les gars 😄 😄

P
Pascal83
[7 posts] - Le 24/03/2013 21:04

Je fais 48 2/3 13 uk et j ai des maestrale scarpa Son chaussons thermo forme peut. Te donner la marge jusqu à ta pointure le modèle Pegasus est aussi en 32 plus lourde et sans chausson thermo Plus de modèle 2013 dispo chez le distributeur Plein nord.
Pour Rvat, je fais 1m94 105 kgs et viens de changer mon matos après recherches d infos surle forum les magasins Resultat j ai pris des cham en 87 fixes en plum guide privilégiant La montee à la descente sinon passe au 97

Aller à la page : Précédente 1 2

Connectez-vous pour poster