lignes de côtes/ rayon du ski

Plus un ski est carvé, plus son rayon est court, pas de problème on est tous d'accord !

Donc sur deux skis aux même lignes de côtes, le plus grand aura un rayon lui aussi plus grand ! Jusque là tout va bien on est encore d'accord !

Bref, il est donc possible d'établir un "coefficient" de taille de guêpe du ski (ou de carving, appellez le comme vous voulez) : un coeff pour l'avant du ski (en divisant la spatule par le patin), et un coeff pour la queue (en divisant le talon par le patin). On peut ainsi facilement comparer les skis avec ce coeff: plus le coeff est petit, moins le skis est carvé (si si je déconne pas). En faisant bien sur attention de comparer deux ski de taille identique (et oui puisque la taille intervient dans le rayon ! ). Si je passe par ce coeff c'est parce qu'il est relativement peu aisé de calculer directement le rayon d'un ski, trop de facteurs interviennent (avec un logiciel de dessin ça doit être plus facile). Et alors ?

Et alors TG10 d'atomic est donné a 25m de rayon en 175cm et en 167cm : il doit y avoir une erreur non ? (les lignes de côtes sont les mêmes pour ces deux tailles de skis)

Et alors je ne comprends pas pourquoi un ski qui fait 123/91/11 (cherchez pas c'est le stormrider DP chez stoekli) est donné a 22m de rayon en 171cm: coeff 1,35 spatule et 1,21 talon alors qu'un ski comme l'Altitrail Vertical, de côtes 103/75/92 en 170cm est donné a 25m de rayon, ceci alors qu'on peut calculer un coeff de 1,37 spatule et 1,22 talon ? bref le ski au plus grand rayon a aussi le coeff le plus grand ! vous suivez ?

- soit la différence de 3m de rayon peut être considérée comme nule (la sent-on sous le pied ?). Elle peut être aussi dûe au 1cm de diff entre les skis ! Alors pas de pbm !

- soit y'a un truc que j'ai pas compris ! (genre on prend aussi en compte un coeff de flexion/dureté pour calculer le rayon du ski. Mais j'y crois pas trop parce que le rayon est une donnée constructeur, et qu'on ne fait pas ttous le même poids !

Pour ceux qui z'ont rien compris, je peut résumer le truc ainsi : en pente raide il faut un ski béton et plutôt droit (genre 25m de rayon c'ets pas mal)! A partir de quand estimez vous qu'un ski n'est plus typé pente raide ? Bref, sous quel rayon ne descendriez vous pas ?

ouf !!

En ce qui concerne le rayon, il y a effectivement quelque chose de bizarre.

1 Les cotes indiquées par le constructeur sont fausses
2 Le rayon indiqué est faux
3 La flexion du ski est à prendre en compte (je n'y crois pas non plus)
4 Un autre paramètre qui nous échappe ?


Pour le rayon je pense que la limite pente raide est effectivement 24/25 m.
Pour la neige dure en pente raide il n'y a pas mieux que les anciens skis droits. Pour retrouver exactement le même confort + les avantages des skis larges en ce qui me concerne c'est plutôt 28 m.

Pour le ski béton, avant je pensais la même chose que toi
Cependant c'est à nuancer.
Nous sommes d'accord que la neige idéale en pente raide c'est la transformée(d'idéale à plus ou moins pourrie), la poudreuse, le grain fin et qu'on évite la neige dure ou glacée.
Par contre il faut un ski qui permette de passer la neige dure sur de courtes sections. Soit en dynamique en coupant la trajectoire (cas d'une traversée pour rejoindre une zone à meilleure neige) , en dérapage ou en fin de virage pour absorber le maximum d'énergie.
Pour ce type d'exercice il y a des skis souples qui conviennent. J'en connais en piste (lourds).
C'est pourquoi je n'écarterais pas a priori les skis souples (à condition qu'ils accrochent).
Est-ce que tu as eu des informations sur le Ski Trab Freerando ?

Je ne l'avais pas vu mais sur Volopress dans la rubrique matériel Volodia fait un compte rendu sur le dernier SIG.
Ce qu'il dit sur la rando s'applique à 100 % pour la pente raide.

Il indique aussi que Atomic fait des skis de rayons identiques (avec des lignes de cotes différentes).

Il faut qu'on élucide.

A bientôt.

Si tu veux faire de savants calculs sur les rayons de courbures, il me parait plus pertinent de prendre comme variables d'entrée la différence de largeur entre la spatule et le patin et la différence de largeur entre le talon et le patin. javascript:emoticon('😮')
Ainsi, un ski large 120/100/110 (ne cherche pas, ça n'existe pas !) devrait avoir le même rayon de courbure qu'un ski étroit de ce type : 80/60/70, par contre si tu fais tes coefs...

Tintin a entièrement raison !
La largeur absolue n'intervient pas dans le rayon de courbure, donc si tu veux calculer des nombres pertinents c'est comm il dit.
Moi je propose le nombre suivant (qui vaut ce qu'il vaut mais qui est à mon avis un bon indicateur de la "courbure du ski". Je propose donc d'introduire le
Coefficient de Courbure CC :

CC = [Largeur spatule + Largeur Talon - 2*(largeur patin)] / [Longueur ski]

Ca restera grossier, mais au moin ça a une vrai signification (pas comme tes coeffs, hein Monsieur Pshitt !!)
Dites-moi voir ce que ça donne sur vos skis "bizarres"...

Au passage, le CC marche aussi avec les surfs, et on peut du coup même faire une comparaison ski/surf 😮
Bien sur, un surf restera un surf, avec ses avantages et ses inconvénients (sisi il y en a...)

Concernant le TG10 d'Atomic, les côtes me semblent différentes en 175 et 167: celles indiquées sur les skis doivent correspondre au 175. De mémoire en 167 ça donne pluôt 93/66/83 ce qui pourrait offrir un rayon de courbure identique.
A propos de ce ski, savez vous s'il continue d'être fabriqué ou vendu sous une forme ou une autre notament chez la marque Dynamic? Le MX 11 s'en rapproche-t-il à l'usage?

@ tintin et nat : oui oui bien sur vous avez parfaitement raison ! je me suis égaré l'espace d'un instant ! je vais refaire mes petites opérations !

@JCY: il y a effectivement des choses à élucider sur ces rayons ! Tu
parles d'un confort ski large à 28m de rayon ! En dehors des stormrider
DP (Stoeckli) en 201 cm ou des légende pro (dynastar) en grande taille
aussi (avec un poids considérable aux pieds pénible à la montée et une
difficulté à la descente liée a nos grolles trop souples/poids du ski)
je n'ai pas trouvé de skis a 28m de rayon autour ! Le plus grand rayon
trouvé reste 25m pour les Trab Freerando et freeride.

En ce qui concerne ces skis (les trab) je n'ai pas vraiment plus
d'infos. Il semble que les freerando soient assez souplee en spatule, plus
dur derrière. Par contre les freeride restent pour moi très durs (je n'ai
pas pu les comparer à mes TM10 car la dernière paire de freeride chez
espace montagne était vendue) et promettent bien des choses ! En fait je
vais attendre la saison prochaine pour avoir sous les yeux et dans les
mains ces deux skis, pour pouvoir les comparer avec mes TM10.

tu dis aussi "C'est pourquoi je n'écarterais pas a priori les skis
souples (à condition qu'ils accrochent)"

des skis souples, pourvu qu'il accrochent ????? moi pas comprendre ! si
le ski se déforme trop ça n'accroche pas - ou moins- non ?

et pour finir du dis que volo dit (là ça devient compliqué !) qu' atomic
fait des skis de rayons identiques (avec des lignes de cotes différentes).

- ca me parait possible si on parle d'un même modèle de ski mais à des
taille diférentes : en jouant sur la taille et sur les lignes de côtes
on conserve le rayon. non ?

- par contre si on parle de deux modèles différents (en conservant une
taille de 170cm) , je suis parfaitement d'accord il y a un problème ! ou
un truc qui nous échappe ! Ce qui est sur c'est qu'il y a un hic pour
le TM10 d'atomic qui est donné a 25 de rayon en 175cm et 167cm.......

affaire à suivre.......

J'ai la meme impression que David : trop mou = perte d'accroche...

en ce qui concerne les Atomic TM10 et pour répondre a éEtienne, en 167 ils sont indiqués (sérigraphie a l'arrière du ski) : 96/67/86 pour 24m de rayon, idem pour les 175cm !

alors que (on vient de mesurer sur nos skis) ils font en 167cm : 93/66/83 et ils font en 175cm : 95/65/85.

bref, l'info constructeur est fausse ! quid du rayon ? c'est vrai que les cotes différentes peuvent expliquer un même rayon pour deux tailles différentes......

@DAVID : les données constructeur sont donc fausses (comme toujours). Chez ATOMIC pour un modèle donné le rayon est donc bien le même avec des cotes différentes.


Un exemple de ski "confort" en 28m Altitrail Vertical en 178cm
J'aimerais bien la même chose en 170cm


@DAVID et NAT : Ce qui je voulais dire dans mon message précédent c'est que ce que je cherche dans un ski de pente raide c'est qu'il accroche suffisamment (et pas énormément).
Je suis d'accord qu'un ski souple accroche moins qu'un ski rigide, mais je pense que l'accroche peut être suffisante pour faire de la pente raide "classique".
J'entends par classique, le raide avec les bonnes conditions.

Le 50 degré long en neige glacée c'est plus de mon age 😉

J'ai fait quelques calculs pour déterminer le rayon du cercle passant par les 3 points spatule, patin et talon : ça ne correspond pas aux données constructeur : on trouve à peu près 32 mètres pour le TG10.

Question : comment les constructeurs déterminent ce rayon de courbure ?

Tu as bien pris l'ecart effectif entre les zones les + larges? et non la longeur du ski? ?

Allez, je vous livre l'outil : Calcul du rayon de courbure des skis
Sortez vos skis et vos règles, on va casser du constructeur 😉

ça vient de là ton outil ?
<www.skipass.com/carnets/carnet.php?id=226&art=641>
avec : Rayon = (l - e)²/(20*(s + t - 2p))
si oui, d'où elle sort la constante 20 ?

Non non, il vient pas de là, je viens de le pondre : rayon d'un cercle passant par 3 points de coordonnées connues...
Cette formule, je ne sais pas d'ou elle vient, j'ai du mal à la comprendre, mais elle donne exactement les mêmes résultats que moi... 🙄