Arva: lequel choisir?

salut

Il y a tellement d'arva que le choix est difficile. Je compte changer d'arva, j'ai un ortovox F1 Retriever, le plus classique. Je compte passer sur un modele un peu plus complet comme le barryvox ou le tracker ou encore peut etre un de chez ortovox, mais yen a tellement qje me demande si je vais pas me racheter un bon vieux F1 tout simple (le prix aussi est simple...). Quel est votre avis sur ces betes de la recherche et surtout pour vous, lequel est the best?
Merci.

Tu peux déjà commencer par regarder la rubrique arva dans matériel

ben ouai j'ai regardé... mais j'avoue que j'ai l'impression qc tous les memes !!!!

Pour en avoir testé plusieurs lors d'exercices de recherche, dans des conditions similaires, j'ai eu les impressions suivantes:
- quand on est un peu entraîné, le F1 Focus marche très bien. simple, fiable, efficace avec un entraînement régulier.
- le tracker m'a paru très limite du fait de sa faible portée (15 m environ en réception...) et ne m'a pas semblé être très efficace dans son guidage, surtout en cas de recherches multiples. C'est celui que j'ai trouvé le moins performant.
- l'ARVA 9000 ne m'a pas plus convaincu que ça....
- celui qui m'a le plus emballé, c'est le Pieps. Je l'ai trouvé très simple d'utilisation, très rapide et efficace même sur une recherche multiple. Sa portée est bonne, autant en émission qu'en réception. De mon point de vue, le must sur ceux que j'ai pu essayer.

Une nouvelle génération d'ARVA à technologie scanner est annoncée dans les prochains mois.
Actuellement, l'Ortovox F1 Focus (analogique) simple d'emploi, bonne portée, pas trop cher et résistant est un choix intéressant.
Les ARVA numériques ont une portée plus limitée que les ARVA analogiques.

Tomtom tu parles du tracker? ou du mammut baryvox, c'est pas les memes.....
Mais c'est vrai qu'il parait que les numériques ont une moins bonne portée, mais la facilitée de recherche compense peut etre ce petit faible?

Bonsoir,
Je possède l'ARVA 9000 et le barryvox pulse, le premier est très facile d'utilisation mais a une portée assez faible, entre 20 et 30 m en fonction de l'orientaton des antennes. Par contre le pulse est vraiment le modèle au dessus des autres, on peut faire une recherche en courant, le processeur est super rapide et il porte à + de 50 m en numérique et le passage en mode analogique ou vis versa est très simple.sa portée en analogique est d'environ 70m ( d'après mes entrainements).
Mon neveu lors de sa 1 ere initiation à l'arva l'a retouvé en moins de 2 min avec un Pulse.

nicom a dit :Tomtom tu parles du tracker? ou du mammut baryvox, c'est pas les memes.....
Mais c'est vrai qu'il parait que les numériques ont une moins bonne portée, mais la facilitée de recherche compense peut etre ce petit faible?

Désolé, j'avais fait une petite bourde, corrigée. C'était bien du tracker dont je parlais et qui ne m'avais pas paru fabuleux. Je n'ai pas testé le mammut.

Concernant la portée, il y a effectivement une différence parfois notable entre analogiques et numériques qui ont une portée utile souvent bien plus faible. Là encore, le Pieps était celui qui captait le mieux des numériques, presque d'aussi loin que l'orthovox F1 Focus. en tout cas, il existe de grosses différences entre la portée annoncée par le fabriquant et celle constatée sur le terrain (de 70m à 30m voire bien moins). a savoir pour des balayages de larges avalanches.

ok, si ya d'autres avis allez y !!

Bonsoir
je possède depuis cet Hiver un Pieps DSP, l'an dernier j'avais un F1 Focus avec lequel j'ai eu quelques problèmes en recherche finale lors d'un examen de validation. Je suis content de mon appareil actuel le pieps tant en recherche sur une seule victime que sur plusieurs.
Il n'empêche que l'entrainement régulier permet de bien maîtriser son propre ARVA et c'est à celà qu'il vaut s'astreindre.
En ce qui concerne le PIEPS j'ai noté que lors d'une approche de la victime par l'amont celui-ci me donnait toujours un point légèrement plus bas que le point réel d'enfouissement ( arva dans un sac enfoui )
En conclusion je suis satisfaît de mon acquisition et l'entrainement reste le point crucial (il faut simuler plusieurs types de situations)

Toujours le meme probleme le quel choisir ?
Personne n'aurait vu passer un article recement, rediger par ANEMA ou un journaliste serieux, faisant un peu une synthese de tout les modeles parceque là c'est vraiment la foire!
une synthese objective, replaçant les réelles avantages des differents modeles et leur efficacité en dehors des annonces marcketing, serait interressante parceque à la fin, c'est objets hors de prix, doivent sauver des vies.
Et bien sur je sais que le meilleur des ARVAS est celui que l'on maitrise et que l'on utilise 😉

christophe guier a dit :Et bien sur je sais que le meilleur des ARVAS est celui que l'on maitrise et que l'on utilise 😉

... ou alors celui qu'on n'a jamais à utiliser...

Il semble que le nouveau Pieps Freeride soit prometteur pas sa simplicité et son prix, 128 euros au VC, vu à 140 euros ailleurs... De la belle ouvrage, simple, numérique sans une multitude de mode à maîtriser...

Salut
et le S1 de ortovox il y a quelqu'un qui l'a essayé?

Julien CHAMPELOVIER a dit :Il semble que le nouveau Pieps Freeride soit prometteur pas sa simplicité et son prix, 128 euros au VC, vu à 140 euros ailleurs... De la belle ouvrage, simple, numérique sans une multitude de mode à maîtriser...

Interressant ça, quelqu'un en sait un peu plus sur cet outil ?

J'ai pas trouvé de site en français faisant le détail de cet ARVA...