Pieps Freeride

Appareil numérique à l'excellent rapport qualité prix, très simple d'utilisation. Un peu plus compliqué pour la recherche multiple.
Il est livré avec un holster de bonne facture qui paraît solide.
Bonne rando.

Arva mono-antenne, qui permet de suivre les lignes de champ jusqu'à la victime. Le principe est donc le même que pour les Arva classiques analogiques, et nécessite donc un minimum d'entrainement pour converger (ce n'est pas forcément un appareil pour débutant, malgré son prix). Par rapport à ces appareils analogiques, le gros avantage du PIEPS est l'affichage d'une estimation de distance en mètres (ainsi que d'une flèche qui ne désigne pas la direction vers la victime mais le maximum de champ !). Par rapport aux anciens analogiques toujours, le gros désavantage du PIEPS est une portée en réception réduite (30-40 m, contre 60-80 m pour un analogique) qui oblige à serrer un peu plus les bandes initiales de recherche (30 m selon le constructeur).
en résumé :
avantages : prix, taille, poids, technologie numérique (affichage distance + compatibilité avec la sonde active pieps iprobe)
inconvénients : portée plus faible que pas mal d'arva, mono-antenne

apres un stage DVA avec 3 possesseurs de pieps freeride impossible en mode recherche de retrouver les balises arva.le microprocesseur semble dépassé.le mode emission est correct.

Pas mal pour une personne qui utilise pour la première fois un ARVA (flèche).
Tout petit.
Jauge pratique de pile.
Je l'utilise beaucoup pour les entrainements avec mon autre arva.
Tout petit prix (surtout d'occase).

il y a 4 ans au moment de m equiper , seduit par le design, poids et prix, j avais acheté ce DVA.

Apres une apres-midi d utilisation/test en mode recherche, j en etais arrivé à la conclusion qu il etait impossible de retrouver un copain coffré avec cet appareil :
-la fleche et les chiffres sont farfelus
-le bip sonore n'est absolument pas discriminent, l amplitude ne varie que peu et la frequence sonore est fixe.

Je l avais ramené au magasin qui me l'avait échangé par un autre modele d entrée de gamme (dont je ne ferais pas specialement la pub).
depuis, plusieurs stages "neige et avalanche" m ont permis de verifier que j'etais toutafé operationnel pour retrouver une victime.
j ajoute que j ai aussi testé en recherche ,il y a tres longtemps, un des 1er orthovox analogique, et que je retrouvais aussi la victime sans grande difficulté, le bip sonore etant suffisamment explicite.

Au final , je me dis qu une norme validant une qualité minimale pour le mode recherche serait indispensable ...

pas le top du top en position recherche mais tres bonne en emision et pour des rando ski balade peu vous sauver la vie et au autre aussi

Ne permet pas de retrouver quelqu'un en conditions réelles, tout simplement (tests effectués en stage avec ce modèle de DVA et avec d'autres...).
OK pour la réception.

Plus critiqué qu'il ne faudrait. La seule chose c'est qu'il demande peut-être plus d'entrainement qu'un autre, il faut s'y habituer, pas fait pour les bourrins, il est un peu lent donc il ne faut pas le brusquer.
La portée est meilleure qu'annoncée en recherche, j'arrive à 40 m voir plus par faible ensevelissement. Certes sous 3 mètres de neige la portée faiblit mais lorsqu'il capte le signal il ne le lâche plus, on peut alors s'éloigner il capte toujours.
C'est sûr comparé à mon F1 focus il capte bien moins loin, là encore un appareil qui disparait et pourtant tellement efficace et rapide pour qui sait s'en servir, mais c'est vrai quand on a pris l'habitude du digital c'est plus confortable!
Certes je l'ai acheté ce Pieps pour la petite de 7 ans à l'époque, il y a deux ans, et qui de toute façon n'aura pas la force d'aller me chercher sous 2 mètres de neige.
Gros intérêt, léger et petit, se met dans la poche du pantalon,
après c'est sûr sur une grosse avalanche j'aime mieux avoir un outil qui capte plus loin, mais dire qu'il est "inutilisable en recherche" c'est dire "je n'ai pas su m'en servir".

Ce qui est plus haut est du 28-03 avant d'essayer le ARVA néo.
Ce que je dit le 2-04 après deux séances d'exercices avec le piep freeride, le focus F1 et le nouveau ARVA néo:
vraiment il n'y a rien à voir avec un numérique performant on se dit qu'on ne va plus laisser les autres qu'aux enfants où à ceux à qui on ne demandera pas de chercher. Il faut avoir essayé autre chose pour comprendre les critiques. Certes on peut trouver très bien avec un piep ou un f1 focus en étant un poil sensible et bien habitué à son matériel, mais c'est tellement plus facile et moins aléatoire avec un appareil comme le ARVA néo ...

A peut près 5 saisons depuis que j'ai cet ARVA. Effectivement pas très ergonomique pour les personnes qui n'ont pas l'habitude car pas de flèches tridimensionnelles ni de signale sonore très révélateur. Cela nécessite donc de bien en avoir l'habitude et de s'entrainer dessus régulièrement. Pour ma part je fais des essaies très réguliers et je constate lorsque je fais des recherches avec d'autres (avec arva plus sophistiqués) que je trouve les "victimes" souvent plus rapidement avec mon PIEPS qui m'indique directe la distance. Bref, plus on a l'habitude de son arva plus on est à l'aise dans une situation de recherche. Point négatif par contre qui n'est pas à minimiser : par expérience la portée est de 30m grand grand max si la victime est ensevelie. Ça reste court pour une situation réelle!

Beaucoup de critiques, mais ses 2 seuls defauts a mon avis, sont :
- Une plus faible distance de debut de reception, mais pas enormement face a un autre numerique
- il demande a comprendre son principe pour etre bien utilisé. Celui qui ne connait que les numeriques qui donnent une direction le trouvera nul, celui qui a connu les analogique s en servira bien. Je me permets de reprendre la phrase ci dessus de Foresan qui resume a mon avis la cbose :""dire qu'il est "inutilisable en recherche" c'est dire "je n'ai pas su m'en servir" ""
j ai deja fais des exercices avec d autres , et je n etais pasle premier a trouver, mais de loin pas le dernier .