ABS (Air bag)

>>>>
quand Ricil dit qu'il a 30 l utile et qu'il trouve que c'est très pratique, qu'il utilise le sac en condition dans la vraie vie où il y a de la neige froide et du soleil chaud, peut être qu'il sait ce qu'il dit, non ?
>>>>

Cela signifie uniquement qu'il le trouve très pratique pour lui. Pour ma part, j'attends autre chose d'un sac à 700 roro.
Un sac à 700 roro doit être mieux foutus qu'un sac à 100 roro. Si ce n'est pas le cas, cela signifie uniquement que les fabriquants de l'ABS devrait faire un peu de ski avec des vrais sacs de ski de montagne.
Le marketing ABS vendant de la sécurité à 700 roro dans un sac aussi mal foutu qu'un sac Décathlon ne m'interesse pas. La sécurité n'empèche pas de faire des bons sacs.

Quand Ricil dit qu'il a 30 l utile et qu'il trouve que c'est très pratique, qu'il utilise le sac en condition dans la vraie vie où il y a de la neige froide et du soleil chaud, peut être qu'il sait ce qu'il dit, non ?

connaissant bien Ricil, je peux confirmer, et lui faire confiance de ce coté la.

J'ai pas du voir le même modèle que lui. Ce que j'avais vu était vraiment pas logeable comparé à mon Osprey 36 l par exemple.

JeromeF a dit :
faudrait peut etre aller skier et arreter les fantasmes devant son PC !!! 😡 😡

Un grand classique cette phrase, mais comme pourrait dire la pub 100% des forumeurs sont devant un ordi, pas en train de skier.

Si on a un avis négatif, même si ce n'est qu'un a priori, on ne va pas mettre 600€ juste pour avoir la confirmation qu'un sac qui pèse 3kg de plus c'est lourd. Les différences de point de vue s'expliquent sans doute par les différences de pratique et même de capacité physique. Pour ma part, je sais que si je m'allourdit de 3kg je vais avoir encore plus de mal à suivre mes coéquipiers, de quoi largement gacher mes randos.

tetof a dit :
J'ai crus comprendre que l'ABS était relativement utilisé par les services des pistes.

Mais bien sur, parce qu'il s'agit d'une pratique différente de celle d'un randonneur. Les pisteurs remontent quand même rarement les pistes à ski et de plus s'exposent tous les jours et parfois beaucoup quand ils sécurisent les pistes.
D'un autre côté parce que l'ABS existe les compétiteurs seront ils un jour contraints d'en avoir un ?

tetof a dit :Il suffit de 10 min en magasin pour comprendre que l'ABS est un sac pour ski en station et non pas un sac adapté au ski de montagne.
Alors déjà qu'on parle de la même chose... mon airbag c'est celui vendu fin 2005 par Dynafit et fabriqué par Deuter, 30l (qui doivent y être, en tassant bien).
Forme borne un peu à l'ancienne, mais pas si pire (ce n'est pas un NicImpex quand même! 🤣 ).

Je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il il y a mieux... Mais non, ce n'est pas inutilisable, loin de là.
Pour moi le principal problème de mon sac c'est d'avoir voulu s'adresser aussi aux surfers, avec un porte-surf à la place d'un porte-ski 😡 . J'ai enlevé une ou deux sangles et rajouté une ou deux autres, et ça ne va pas si mal.
Je me reconnais assez bien dans ce qu'en dit Ricil.

c'est vrai que le volume suivant les marques on peut avoir des surprises sur le volume, certain fabriquant parle du volume brut et d'autre du volume net. entre un dynafit 30 litres et un abs de 40 l il y a une enorme différence de volume utile.

mon cher kaiser38, je ne connais pas ricil mais j'ai longuement regardé les sacs de la marque ABS que j'avais trouvé au Vieux Campeurs.
Pour moi, les bons sacs de ski de montagne sont les produits dérivés de la compétition auquel tu rajoutes un 2ème porte piolet.

Pour les sacs ABS :
- Le porte ski est nul : un porte ski moderne permet de mettre les skis sans enlever le sac à dos (regarde le matos dérivé de la compét : l’essayer c’est l’adopter).
- porte piolet : bof. Il faut 2 porte piolets standards.
- pas de poches filet
- pas de scratch pour la clé de voiture
- pas poche de ceinture amovible.
etc...
Tous ces petits détails font la différence entre un sac basic est un sac destiné au ski de montagne. Je trouve ces détails dans des sacs à moins de 100 euro. Je trouve donc totalement inadmissible de ne pas les trouver sur un sac à 700 euro.

www.camptocamp.org/images/123768/fr
As-tu vraiment l’impression que cela ressemble à un sac pour du ski de montagne ?

Pour moi, c’est typiquement du truc gros et lourd avec des gadgets permettant de justifier les 700 euro.
ABS était seul sur le marché. Il n’y avait donc aucune raison qu’ils s’embètent à sortir des sacs adaptés au ski de montagne. Ca va peut être changer avec l’arrivé de Snow Pulse.

Je serais preneur d’infos sur le sac vendu par Dynafit.

>>>>
Mais bien sur, parce qu'il s'agit d'une pratique différente de celle d'un randonneur.
>>>>
J2, je parlais d'aller faire de la peuf. Quand tu cherches la peuf, ta pratique se rapproche nettement plus de celle d'un pisteur que celle d'un randonneur.

Tetof, on peut admettre que le sac ne soit pas optimisé ou même conçu pour la pratique du ski de rando, mais pour autant on peut quand même reconnaitre (ou discuter de) l'intérêt de l'ABS, non?

Tu ne fais que porter un jugement sur un sac à dos. L'ABS, c'est avant tout du matos de sécurité complémentaire à l'Arva Pelle Sonde.
C'est n'est peut-être pas la peine de faire dériver tout le débat sur la conception/design/marketing du sac à dos, qui est plutôt "secondaire" sur cette question, non?
Ce sac coûte 700E, avant tout parce-qu'il integre le systeme ABS. Pas parce que c'est un simple sac à dos!
Je ne dis pas que c'est un prix raisonnable, ni que la conception est au top, mais lorsque seules 2 marques se partagent un marché, on peut difficilement s'attendre à des offres défiant tout concurrence... 😯

Marika, je pense que tu vas un peu vite et que si tu lisais plus haut tu verrais que je reconnaissais l'intéret du principe de l'airbag.
Mais, je n'ai pas envie de payer 700 euro un sac à dos qui est moins bien foutu que tous les sacs que j'ai déjà et qui ont couté 10 fois moins chers.

Quand je change de matos, j'ai très rarement pour principe de prendre moins bien pour plus chers. Oui, l'ABS est super mais dans un vrai sac de montagne et non pas dans un sac de ski en station. Si je veux pouvoir le prendre régulièrement, il faut qu'il soit au niveau de mes sacs de montagnes.

Ayant des collégues qui ont fabriqué des tissus Airbags, je pourrais me renseigner sur les coûts de fabriquation. Mais ca m'étonnerait vraiment que cela vaut les 700 euro. L'airbag est une technologie classique dans l'automobile.

ouai, t'as raison je vais un peu vite, et j'ai bien lu tout le post 😜
Je trouve ça dommage et réducteur de ne centrer le débat que sur l'aspect "pas pratique" du sac, c'est tout (et ton obsession du marketing 😉 ).

Comment ont été designés ces sacs? Est-ce que le systeme ABS est un brevet déposé, et est-ce qu'on ne pourrait pas envisager un systeme "amovible" qui permette de l'intégrer au sac de son choix (moyennant une poche spécifique, par exemple?).

Moi si je décide de m'équiper d'un sac airbag, c'est pour le "plus" sécuritaire que ça procure. tant que le systeme ne nuit pas à ma pratique de la rando, ça me va, en gardant en tête qu'il faudrait améliorer le produit final.
Je ne vois pas l'interet de démontrer par A + B que pour ce prix là le sac est un bas de gamme du sac de montagne. Je décide de placer le choix sur l'aspect sécuritaire, le reste je m'en fous! 😊

tetof a dit :- Le porte ski est nul : un porte ski moderne permet de mettre les skis sans enlever le sac à dos (regarde le matos dérivé de la compét : l’essayer c’est l’adopter).
- porte piolet : bof. Il faut 2 porte piolets standards.
- pas de poches filet
- pas de scratch pour la clé de voiture
- pas poche de ceinture amovible.
Alors pour mon Deuter-Dynafit cru 2005-2006, en reprenant point par point...

Le porte ski est disons... bien améliorable moyennant pas des masses de machine à coudre (oui, pareil, un peu dur sur à sac à 550 boules, mais bon).
Porte piolet : pas eu l'utilité. Ca fait longtemps que je n'ai pas charrié une pioche, tiens (si j'ai besoin d'une pioche c'est que je ne peux pas skier, CQFD... et je ne fais plus d'alpinisme depuis qq années).

Pas de poches filets sur les côtés non plus... et je vois mal comment ne pas les faire interférer avec le déploiement de l'airbag.
Une poche filet derrière, c'est pas pratique en l'occurence (en fonction, tu as deux sangles de cuisses bouclées, et même sans ça, pas mal de chances d'accrocher la poignée lors d'une manipe de sac à une bretelle comme on fait en course).

Par contre, j'ai deux poches ceintures, dont une amovible, et pour les clefs de voiture je préfère les mettre dans une poche zippée à l'intérieur du sac...


Mon sac ressemble à la photo que tu as postée, il a le même portage et la même ceinture, mais probablement un peu plus de capacité.

NB : sur le fond, je comprends qu'on puisse être assez exigeant vis-à-vis de son sac, même s'il a en l'occurence une deuxième fonction. Moi, il me va, même si bien sûr j'aurais aimé pouvoir le choisir comme je veux!

tetof a dit :J2, je parlais d'aller faire de la peuf. Quand tu cherches la peuf, ta pratique se rapproche nettement plus de celle d'un pisteur que celle d'un randonneur.
Et tu vas faire comme les pisteurs, tu vas si possible prendre les remontées donc les 3kg ne vont pas trop te gêner. C'est bien où je voulais en venir, à chaque pratique son équipement, même pour ce qui concerne la sécurité.

>>>
Et tu vas faire comme les pisteurs, tu vas si possible prendre les remontées donc les 3kg ne vont pas trop te gêner. C'est bien où je voulais en venir, à chaque pratique son équipement, même pour ce qui concerne la sécurité.
>>>

Non J2, il suffit d'avoir un peu la forme. Il n'y a pas besoin de s'aligner à la pierra menta pour arriver à monter malgré un surcroit de 3kg dans le sac.
De toute façons pour tapper de la poudre, on ne ski pas avec des allumettes à la place des skis et des F1 au pieds. C'est du gros, du lourd et l'handicap au pieds me semble autrement plus important que 3kg dans un sac.
J'ai collègue qui vient d'équiper des Proriders avec des low tech. Ce n'est pas le genre de matos que tu prends pour faire du ski de fond en neige de printemps. C'est pousse au crime. Pour ma part, j'avais pensé à m'équiper avec l'ABS suite à l'achat de Thunder montée en low tech. J'ai différé l'achat mais j'avais pris un avalunch de BD (bof : pas très pratique quand ce n'est pas à demeure sur le sac).


Questions sac, je trouve également dommage de ne pas pouvoir trouver un sac incluant l'ABS et l'avalunch de BD.
Dans les détails manquant à l'ABS, j'avais oublié le sifflet à demeure sur la sangle de buste (un gros plus en terme de sécurité).

Je peux sembler exigeant. Mais, j'estime avoir le droit d'être exigeant pour un sac à 700 euro. Le prix n'est pas le seul problème. C'est plutot la fonctionnalité. J'aurais été près à payer un peu plus pour avoir un "vrai" sac ski de montagne avec ABS, Avalunch et toutes les autres fonctionnalités disponibles en standard sur les sacs issus de la compétition. La fonction ABS ne doit pas se faire au détriment des autres fonctions. L'airbag n'aurait jamais pris dans les voitures s'il avait fallu réduire notablement les autres fonctionalités.
Les fabriquants savent bien exploiter le créneau sécurité. Mais pour moi, la sécurité ne permet pas de tout vendre et à tous les prix. Quand je paye chers, je veux du bon produit bien concu adapter à ma pratique.

>>>
Je décide de placer le choix sur l'aspect sécuritaire, le reste je m'en fous!
>>>
Pour moi, l'ABS n'est qu'un moyen parmis d'autres. Ca doit donc être une fonctionalité rajouté à un sac (ou ailleurs) et non pas une fin en soi. Pour moi, les sacs ABS sont, pour l'instant, des Airbags montés dans des sacs => le sac n'est qu'un support de l'airbag. Cela explique sa moindre adéquation à ma pratique. Il faudra encore attendre pour qu'un fabricant ait la démarche inverse : concevoir un sac ski de montagne intégrant un airbag.

tetof a dit :
Non J2, il suffit d'avoir un peu la forme.

Bien sûr... il suffit de... sauf que quand tu randonnes régulièrement avec des types qui ont des capacités physiques un peu supérieures aux tiennes tu ne vas pas prendre 3kg supplémentaires. Tu passes quand même les 3/4 du temps à monter.

tetof a dit :
C'est du gros, du lourd et l'handicap au pieds me semble autrement plus important que 3kg dans un sac.

T'es drôle toi, c'est pas l'un ou l'autre mais les deux. Si tu t"es déjà chargé les pieds tu ne vas pas forcément avoir envie de te charger le dos en plus. Surtout que la conséquence évidente c'est que tu seras moins frais pour la descente et que ça risque également de te la gacher.

Mouai, je suis d'accord avec Tetoff. Du lourd sous les pieds, ça se ressent vraiment dans les jambes à la montée, mais 3kg en plus sur le dos c'est largement gérable.

Sinon Tetoff, d'accord avec toi concernant tes remarques sur le sac.
Y'a clairement des améliorations à apporter. L'avalung, je suis pas très fan et assez septique, mais le sifflet, ok.
Je repose donc la question: est-ce que c'est un systeme propriétaire sous brevet, ou est-ce que n'importe quelle marque serait à même d'intégrer ce systeme sur ses sacs? Et ne pourrait-on pas imaginer un systeme amovible qui se rajouterait sur un sac lambda? 😯

>>>
Surtout que la conséquence évidente c'est que tu seras moins frais pour la descente et que ça risque également de te la gacher.
>>>

Non, car il suffit de réduire la vitesse de montée. Quelque soit le poids des skis et/ou du sac, je gère ma vitesse de montée en fonction de la fatigue que je souhaite avoir (ou ne pas avoir) pour la descente. Globalement, j'écoute mon corps (souffle, pulsation cardiaque) et j'ajuste en conséquence la vitesse de montée. Il n'y a pas de secret : en prenant des gros skis et un gros sac, la vitesse de montée diminue et je mets plus de temps pour arriver au sommet. Mais où est le problème d'aller 100m/h ou même 500m/h moins vite ? Ne faisant pas une compétition, il me suffit d'ajuster l'horaire de dépard en conséquence.

Le poids du sac est probablement plus un problème à la descente : un surcroit de 3kg n'impacte pas seulement tes cuisses mais également ton équilibre.