Après nous le déluge ?

Passerelle de Casserousse, station 4 saisons sur le plateau de Cenise, 3ème tronçon de la Meije, ou même plus polémique : une retenue collinaire au plateau de Beauregard. Le skitourien est contre, s’oppose, peste, rage, fulmine, manifeste dans une communion d’opinion qui fait chaud au cœur.
Au nom de quoi s’oppose t’on ? Il faut préserver la montagne, ne pas insulter l’avenir, sanctuariser tout se qui se situe au-dessus de 900m.
Or, nous tous, amoureux de ces espaces d’altitude, les avons découverts par les classes de neige, serrés dans la benne de Chamrousse, nous avons eu le désir d’escalader ces sommets en découvrant la mer de glace par le Montenvers ou le téléphérique de l’aiguille du midi en sortie scolaire, au même titre que le palais du facteur Cheval a donné naissance à des vocations de bâtisseurs (et des générations de ramasseurs de cailloux :-)
Si nos parents s’étaient opposés à tous ces projets, si ces merveilleux outils de vulgarisation, de découverte ouverts à tous, que l’on soit riche ou pauvre, sportif ou contemplatif, sachant ou béotien n’étaient point, combien serions nous a pratiquer notre passion été comme hiver sur ces crêtes et pics ? Si cet élan d’équipement de la montagne par nos aïeux n’avait pas existé, qui aurait accès aujourd’hui à ces sites d’exception ?
Nous, alpins cultivés ou natifs, bref une élite qui se retrouverait dans un bel entre-soit. Au nom de quoi cette élite, dont nous, skitourien sommes de dignes représentants, se réserverait elle l’accès à ce patrimoine mondial ?
Les passerelles et autres aménagements stigmatisés par la caste légitimée par un idéal de pureté (on pourrait creuser autour de ce thème de pureté, je laisse ça aux historiens du 20eme siècle, mais ça interroge l’ancien étudiant d’histoire contemporaine que je fût) permettent pourtant l’accès à tous, sans hiérarchiser et sans ségrégation, ce qui devrait être notre objectif commun. Je m’interroge lorsque je vois la fréquentation de sites comme le lac du Mont Cenis où les passerelles de Monteynard. Fallait-il s’opposer à ces projets quand on voit le bénéfice que la société en retire ?
Qui parmi vous, hérauts de la protection des sites s’il en est, n’a pas commis de dantesques sessions de poudre aux Grands Montets ou à la Meije qui alimentent encore vos nuits ? Où avez vous appris cette godille qui vous permet se signer vos sorties lorsque vous êtes dans les premiers à violer l’intimité immaculée ? Eh bien en station, le cul sur un télésiège pardi ! Comme moi, comme nous tous.
Allons-nous priver nos gosses et leurs enfants des instants magiques que nous avons vécu ? Jusqu’où doivent aller nos oppositions ?
Je pose la question et j’aimerai que l’on sorte des raisonnements binaires pour y répondre, car en montagne, tout n’est pas blanc ou noir, il suffit d’étudier l’onomastique pour s’en apercevoir. Sur ce, bonne soirée, demain je dois me lever tôt pour aller rayer une face encore vierge.

Y a déjà assez d'infrastructures existantes pour tout ce que vous décrivez, y a t-il un réel besoin d'en créer de nouvelles?

Intéressant ton argumentaire, il y a c'est vrai une part d'hypocrisie dans les ultra défenseurs de la nature.

Cependant, et d'une la remarque de Vinchy juste au dessus est parfaitement à propos, et de deux on peut apprendre le ski hors station...

Désolé de parler de moi, mais mes parents n'avaient pas les moyens de nous payer des cours de ski ou des semaines en station ; on a appris tout seuls avec mes frangins comme des grands sur du matos hors d'âge même pour l'époque.
Malgré mes lacunes techniques, je m'amuse partout désormais en rando ! 😁
Au final, s'il n'y avait jamais eu de stations, on serait bien plus tranquilles en montagne car le ski découragerait beaucoup de monde ! 😉

Donc, garder l'existant : oui, mais halte à la démesure !

==> Christof73 ...Je partage ton avis , très bonne analyse ...tout Grenoble va à Chamrousse , ils s'agglutinent et pleurnichent , trop de monde , trop de remontées , trop de , trop de .......... 😎

+1 pour Vinchy.

Le problème des nouveaux projets je trouve, c'est que tout est orienté sur le profit. Rien de vraiment nouveau dans le transport par câble en Europe. Le but, permettre à une "élite" (dont nous faisons tous plus ou moins partis) de pratiquer divers loisirs. Le jour où il y aura des projets par câble dont le but premier sera la mobilité des citoyens, là je serais plutôt pour.

Je ne crache pas non plus dans la soupe, je compte bien emmener ma fille en haut de l'aiguille du midi par exemple. (Quand elle sera plus grande et que j'aurais assez économisé pour prendre un ticket famille😃)

Voilà mon humble avis

La viabilité économique de ces nouveaux investissements est juste beaucoup plus aléatoire que ceux fait dans les années 60, 70 et 80, années fastes pour l'aménagement de la montagne. D'une part, l'existant est déjà largement suffisant, et à présent que nous avons conscience du réchauffement climatique, est-ce toujours aussi pertinent d'aménager la montagne pour une saison de ski qui va durer de moins en moins longtemps et qui risque même d'être totalement compromise d'ici à une dizaine d'année. Vraiment pas sûr... De plus, combien sera le nombre de stations fantômes, d'installations obsolètes qui vont pourrir là haut quand la messe sera dite et qu'on ne pourra plus skier car plus de neige et plus assez froid pour la fabriquer ???

C'est sur l'absurdité de la course aveugle en avant, du toujours plus, que la majorité d'entre nous nous insurgeons. Nous ne sommes pas contre l'aménagement de la montagne, lorsqu'il est raisonné et raisonnable... nous sommes juste contre ces nouveaux aménagements tourné vers le 100 % ski alpin qui correspondent à un modèle économique de la montagne dépassé aujourd'hui...

parce que justement comme tu le dis on doit sortir des raisonnements binaires.
On peut approuver et saluer ce qui a été construit par nos ainés.
On peut en profiter.
Et en même temps avoir conscience que l'espace naturel n'est pas extensible (ca grandit doucement un massif : ) ), et que porter systématiquement tous les deux ou trois ans de nouveaux projets d'aménagements dans chacune des municipalités de montagne n'est tout simplement pas possible.

Les montagnes ne grandissent pas tous les 50 ans. Il y a donc forcément une limite à leur aménagement. Non ?

Le problème du débat aujourd'hui c'est que tout est polarisé. Le simple fait d'évoquer du bout des lèvres cette limite (de bon sens non ? on peut discuter du curseur bien sur) fait de toi un dangereux extrémiste... et inversement...

Christof73 a dit :Or, nous tous, amoureux de ces espaces d’altitude, les avons découverts par les classes de neige, serrés dans la benne de Chamrousse, nous avons eu le désir d’escalader ces sommets en découvrant la mer de glace par le Montenvers ou le téléphérique de l’aiguille du midi en sortie scolaire.

Je ne me reconnais pas du tout dans cette description, qui est plutôt valable pour une famille aisée. Je vois la benne de l'aiguille du Midi depuis que j'ai 4 ans (elle se voit à plus de 50km quand elle se découpe sur le ciel), et pour moi ça a toujours été une activité pour riche touriste.

Christof73 a dit :Si nos parents s’étaient opposés à tous ces projets
Justement, mes parents font partie des gens qui se sont opposés au grandes stations tentaculaires, qui ont soutenu la création du PNV qui a stoppé le massacre complet de la Vanoise, etc.

Christof73 a dit :Qui parmi vous, hérauts de la protection des sites s’il en est, n’a pas commis de dantesques sessions de poudre aux Grands Montets ou à la Meije qui alimentent encore vos nuits ?
Encore des activités pour riches touristes...


Christof73 a dit :Où avez vous appris cette godille qui vous permet se signer vos sorties lorsque vous êtes dans les premiers à violer l’intimité immaculée ?
En ski de rando. Auparavant en station, je n'ai pas appris mieux que le stem (vieux skis droits d'occasion, pas de cours car trop cher, à l'école le ski était principalement du ski de fond, ce qui permet d'apprendre le stem mais pas plus, etc).


Christof73 a dit :Allons-nous priver nos gosses et leurs enfants des instants magiques que nous avons vécu ?
Justement, en aménageant des zones vierges, on prive nos gosses et leurs enfants des instants magiques que nous avons pu vivre à ces endroits, en rando à ski ou à pied.

@Christof73, votre diatribe transpire la mauvaise foi. Vous savez parfaitement que la majorité des randonneurs n'a rien contre les stations de ski, je dis bien de ski puisque c'est là qu'ils ont - et encore pas tous - appris à skier. Ce dont nous (enfin, la majorité) nous offusquons c'est la transformation de la montagne en Luna Park ; qu'est-ce qu'une " passerelle himalayenne" (encore un abus de langage car celui qui a traversé une passerelle himalayenne a eu un autre frisson que celui qui passera sur cette gabegie de matière première), qu'est-ce qu'une passerelle sans utilité aucune, un "pas dans le vide" dans lequel il n'y a aucun risque à s'"aventurer" ou une tyrolienne apportent au ski, à son apprentissage ? Rien. Ces nouveaux gadgets ne rapportent qu'à la caisse et enlèvent tout au paysage et à la montagne toute son âme.
"Fallait-il s’opposer à ces projets quand on voit le bénéfice que la société en retire" demandez-vous. Oui, il aurait fallu ! et quand vous parlez de "société" j'espère que vous ne parlez que de la société d'exploitation....Car j'attends toujours qu'un utilisateur - je devrais dire un consommateur-acheteur - vienne dire ce qu'il retire humainement et sportivement de ce genre d'installation.
Qu'une station de ski reste une station de ski où l'on pratique le ski et rien d'autre et qu'elle reste une station pas une pieuvre dont aucune tentacule ne peut plus être évitée sauf à se mettre en danger car les espaces de ski sans grand danger, accessibles au commun des skieurs et à l'enneigement le plus souvent satisfaisant se réduisent en peau de chagrin. Avec le chagrin qui est le nôtre de voir une telle perversion de certaines mentalités pour qui les mots âme, beauté, joie et même effort, apprentissage, difficulté n'ont plus aucun sens.

Den's a dit :on peut apprendre le ski hors station...
On peut... Mais dans les faits voici l'écrasante réalité : "on peut apprendre à descendre comme une luge à foin hors station et prendre du plaisir en montagne" 👌🏻

geleronu a dit :"on peut apprendre à descendre comme une luge à foin hors station et prendre du plaisir en montagne"

Absolument !! Mais comme je vais en montagne uniquement pour le plaisir je le vis très bien 😋

Désolé pour le hors sujet.

Complètement en désaccord avec geleronu... Mes filles de 8 et 9 ans ont plus appris à skier lors de sorties de ski de rando qu'en station. Elles n'ont que le pioupiou comme médaille (pas pris de cours après) et ont un bien meilleur niveau en hors piste que beaucoup de leurs copines qui bouffent du piquet 2 fois par semaine. Je ne sais pas d'où vient cette légende qu'il faut savoir skier sur piste avant d'en sortir... Elles ont commencé les sorties en poudreuse à 3 ans toutes les deux... Et tomber dans la poudreuse, quel bonheur!
Tout à fait d'accord avec Taramont sur la mauvaise foi de Christof73...
Pour l'anecdote, j'ai emmené la cadette faire l'arête de la Bottine quand elle avait 5 ans, elle s'en souvient encore car nous étions tombées nez à nez avec un magnifique bouquetin... Lors de la balade, elle m'avait demandé ce que c'était que ce bâtiment tout moche (elle parlait du sommet des pistes de Chamrousse). Si je l'y emmenais à nouveau, que dirait-elle de la passerelle?

AstridG a dit : j'ai emmené la cadette faire l'arête de la Bottine quand elle avait 5 ans
Trop bien!!

(désole je suis totalement hors sujet...)

Bien d'accord avec Astrid, Taramont, Vive la colle, etc...
Mes enfants ont appris le ski, d'une part en randonnée (bon, une fois ou deux sur piste dans l'usine à ski du Sappey...), d'autre part en ski de fond.
Quand je les vois à leur entrainement de biathlon descendre en poudreuse ou faire des 360 sur des bosses à ski de fond, je ne suis pas inquiet pour eux avec des grosses chaussures et le talon tenu...
Bon il auraient peut-être été plus forts s'ils avaient bouffé du piquet, mais ils s'en foutent, ils se font plaisir. 😎
Je me souviens, il y a trois ans tout rond (ils avaient 10 et 9 ans), nous étions monté à ski vers le lac Achard et nous avions fini par La Croix de Chamroussse.
Le premier mot de Gaspard a été, en arrivant au sommet : "mais que c'est moche !". 😡
Quand à l'argument de Christof73 sur" l'accès à tous", c'est un débat philosophique intéressant.
Je me souviens lors de la construction du téléphérique de la Meije, il y avait un projet de troisième tronçon allant au sommet. Il aurait été le plus haut téléphérique d'Europe.
Un pote, non montagnard , ne comprenait pas mon opposition au projet en argumentant : "tu as les moyens physiques de monter là-haut, mais pas moi, j'ai le droit aussi d'y aller !"
Tout le monde a-t-il le droit d'accéder à tout au non de l'égalité ?
Vous avez 4 heures.... 😆

Marco a dit :Un pote, non montagnard , ne comprenait pas mon opposition au projet en argumentant : "tu as les moyens physiques de monter là-haut, mais pas moi, j'ai le droit aussi d'y aller !"
Tout le monde a-t-il le droit d'accéder à tout au non de l'égalité ?

Je crois que la question elle est vite répondue 😜