Salomon MTN Explore 95 ou Blizzard Zero G 95

En ce qui concerne les 0G, je connais un paquet de skieur, dont des pros, guide et nationaux de ski qui en sont revenus après la mode des OG. Plein de gars en avait acheté une paire, l'arme ultime parait il. A l'usage il s'avère trop exigeant et pas adapté au programme rando. Ils sont sur le marché de l'occasion aujourd'hui. C'est sûr que testé sur piste sur du damé c'est une arme pour bon skieur. En gros il faut peut être revoir le profil des testeurs des magazines spécialisés qui ont encensé ce ski. A t il été skié en toutes neiges? En revanche pas de retours négatifs sur les salomon. Ce n'est pas le ski ultime mais quand on l'a on l'adopte, il sais tout faire... en montagne.

C'est vrai que c'est une évidence que l'on oublie souvent...

Un ski peut être parfois un peu mou quand on appuie fort, avec la spatule qui tape quand on bourre façon derby, mais qui reste skiable avec les jambes daubés, ou un ski top performant, mais qui nécessite d'être toujours à 100% dessus, avec une neige jamais croutée cartonnée ?...

Néou a dit :En ce qui concerne les 0G, je connais un paquet de skieur, dont des pros, guide et nationaux de ski qui en sont revenus après la mode des OG. Plein de gars en avait acheté une paire, l'arme ultime parait il. A l'usage il s'avère trop exigeant et pas adapté au programme rando. Ils sont sur le marché de l'occasion aujourd'hui. C'est sûr que testé sur piste sur du damé c'est une arme pour bon skieur. En gros il faut peut être revoir le profil des testeurs des magazines spécialisés qui ont encensé ce ski. A t il été skié en toutes neiges? En revanche pas de retours négatifs sur les salomon. Ce n'est pas le ski ultime mais quand on l'a on l'adopte, il sais tout faire... en montagne.

Merci pour ces deux derniers retours.
C'était un peu mon pressentiment. Que le 0G soit LE SKI ULTIME mais qu'en réalité il s'avère compliqué à maitriser en conditions rando courante avec des neiges qui changent, une forme physique variable et tout ce qui fait qu'on est loin d'une utilisation de pistard !

Effectivement j'en vois un paquet qui se revendent sur le net en ce moment...

Je regarde de plus en plus le Hagan Boost 94 qui "selon les tests" serait comparable au Salomon MTN 95 mais avec un plus de rigidité.

Je pense m'orienter vers les 176 cm (je mesure 173cm), car ils ont comme les Salomon un rocker avant arrière relativement important. Du moins plus important que mes La Sportiva actuels en 168cm.

J'espérais en changeant de ski gagner pas mal en poids par rapport à ma monture actuelle.
J'en gagnerai un peu puisque actuellement je suis équipé en Dynafit TLT Speed Radical (730 Gr la paire)et que j'imagine choisir des Marker Alpinist ou PLUM Oazo ou ATK Trofeo Plus, mais pas autant qu'avec les 0G. Mais ce n'est peut être pas le plus important !

Salut,

Pour avoir les zérog85 (donc plus étroits que les 95) et la première version de 2014/2015 je crois, ces skis offrent de très bonne sensations et en ayant du nerf et de la rigidité en torsion ils permettent de vraiment se faire plaisir. Je dirais que ce sont de purs skis 4x4 c'est-à-dire que tu peux faire de la piste, de la poudre, du dur, du raide, des sorties longues grâce au faible poids etc...

De plus la solidité est vraiment au rendez-vous puisque à part des rayures sur le topsheet ils n'ont pas bougés (si bien entretenus bien sûr).

Je ne comprends pas trop l'idée de Néou qui dit que beaucoup de monde "en est revenu" des zérog ? Au contraire, je croise environ 1 skieur sur 5 avec des zérog (en différentes largeurs bien sûr) et je pense que la version 1 est l'une des meilleures paires de skis de ces dernière années.

Pour comparer avec Salomon, j'ai eu certains de leurs skis, ils ne sont pas très solides et selon moi la qualité de fabrication n'est pas du même niveau. Les skis blizzard sont faits en autriche et la marque est uniquement destinée à la conception et la fabrication des skis (alpins et rando) alors que salomon, qui fabrique dans les pays de l'Est ses skis, est plus une marque généraliste. Il font des fixs, des skis, des vêtements (sans parler du matos d'été) donc un peu moins spécialisés dans le ski. (Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit, salomon est une marque très ancienne, plus grosse que blizzard-tecnica mais ils se sont un peu dispersés dans tous les sens entre la ski, le trail, le textile, c'est une autre stratégie).

Enfin je pense, sans avoir essayé les nouveaux zérog 2020 que blizzard s'est grillé les ailes en voulant rabaisser la performance de la nouvelle gamme pour quelle soit plus accessible. Certes la qualité y est encore mais ils ont cédés à leurs marketeurs qui leur ont dit d'assouplir le talon et la spatule pour vendre plus de paires (le prix a augmenté un peu d'ailleurs). A mon avis c'est une erreur, les skis seront plus mous, moins de sensations, moins de rebond.

=> conseil : achète une paire de zérog d'occase ou oriente toi vers une autre marque (autrichienne ou italienne) ou attends la saison 2021 quand les gars de blizzard auront corrigé leur erreur. Evite salomon, tu peux trouver mieux en poids, prix, perf, qualité.

J'espère que j'ai pu t'aider.

Et pour revenir que le fait que les zérog ne sont pas adaptés à la rando, je sais qu'avec ces skis que j'appelle "4x4" et leur spatule rigide je pourrai passer partout sans galérer. Tu mets des plum race dessus et c'est parti pour monter et descendre sans se prendre la tête.

Ceux qui trouvent les zérog pas adaptés doivent avoir soit une chaussure pas adaptée à eux ou mal régler en inclinaison/serrage soit une technique de ski à perfectionner. Ce n'est pas péjoratif de dire ça, il faut juste que chacun ait le ski qui correspond à son niveau. Les soit disant tests des magazines n'ont d'ailleurs pas été tendres avec blizzard, pour eux le plus important est que le ski soit "facile ou "skiable" mais ça ne veut rien dire du tout, dites nous plutôt si le ski est rigide ou pas, facile à tourner ou pas, avec du rebond ou pas, une tenue de carre franche ou pas etc.

Bref essaie ces skis si tu peux avant de faire ton choix comme ça tu seras fixé 🙄

Le Elan Himalaya avait conquis beaucoup de monde. As-tu regardé du côté du Elan Ibex 94 ?

Je ski les MTN95 depuis 3 saisons (après des Ubac 95), j’ai dû les skier dans quasi toutes les conditions possible, sauf du raide genre 4.3+

Je dirai que
- Ils sont vraiment mieux que les Ubac 95
- Super compromis, ça passe partout, ils mettent en confiance
- Fiable, solide, robuste
- Si je devais changer, ce serait peut-être les Camox Freebird de chez BC
- Ou les même mais en 177 au lieu de 169 (parfois un peu court pour mes 175cm)
- Ou les les mêmes en 169 mais avec des fix plus légères

Bref, vu les innombrables retours positifs sur ces skis, tu ne prends pas bcp de risques …

D74 a dit :Salut,

Pour avoir les zérog85 (donc plus étroits que les 95) et la première version de 2014/2015 je crois, ces skis offrent de très bonne sensations et en ayant du nerf et de la rigidité en torsion ils permettent de vraiment se faire plaisir. Je dirais que ce sont de purs skis 4x4 c'est-à-dire que tu peux faire de la piste, de la poudre, du dur, du raide, des sorties longues grâce au faible poids etc...

De plus la solidité est vraiment au rendez-vous puisque à part des rayures sur le topsheet ils n'ont pas bougés (si bien entretenus bien sûr).

Je ne comprends pas trop l'idée de Néou qui dit que beaucoup de monde "en est revenu" des zérog ? Au contraire, je croise environ 1 skieur sur 5 avec des zérog (en différentes largeurs bien sûr) et je pense que la version 1 est l'une des meilleures paires de skis de ces dernière années.

Pour comparer avec Salomon, j'ai eu certains de leurs skis, ils ne sont pas très solides et selon moi la qualité de fabrication n'est pas du même niveau. Les skis blizzard sont faits en autriche et la marque est uniquement destinée à la conception et la fabrication des skis (alpins et rando) alors que salomon, qui fabrique dans les pays de l'Est ses skis, est plus une marque généraliste. Il font des fixs, des skis, des vêtements (sans parler du matos d'été) donc un peu moins spécialisés dans le ski. (Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit, salomon est une marque très ancienne, plus grosse que blizzard-tecnica mais ils se sont un peu dispersés dans tous les sens entre la ski, le trail, le textile, c'est une autre stratégie).

Enfin je pense, sans avoir essayé les nouveaux zérog 2020 que blizzard s'est grillé les ailes en voulant rabaisser la performance de la nouvelle gamme pour quelle soit plus accessible. Certes la qualité y est encore mais ils ont cédés à leurs marketeurs qui leur ont dit d'assouplir le talon et la spatule pour vendre plus de paires (le prix a augmenté un peu d'ailleurs). A mon avis c'est une erreur, les skis seront plus mous, moins de sensations, moins de rebond.

=> conseil : achète une paire de zérog d'occase ou oriente toi vers une autre marque (autrichienne ou italienne) ou attends la saison 2021 quand les gars de blizzard auront corrigé leur erreur. Evite salomon, tu peux trouver mieux en poids, prix, perf, qualité.

J'espère que j'ai pu t'aider.

Visiblement tu es content de tes 0G et c'est ce qui compte.
Je ne partage pas ton avis sur la qualité de fabrication des Salomon qui comme les skis Atomic, à la laquelle la marque appartient, sont fabriqués en Autriche. Donc avant d'avancer des choses sur un forum il vaut mieux vérifier.
Je possède une paire de salomon depuis 3 saisons en usage intensif et je peux attester de la solidité. Je pense qu'ils ont 150 000m de dénivelé sans parler de l'usage piste et "freeride occasionnel" .
J'ai aussi eu des OG que j'ai en effet trouvé intéressant mais je ne voyais pas la plus value d'avoir un ski en 95 qu'il faut skier comme des mythic light première génération, certes excellent mais qui avaient 80 au patin. Ce n'est pas ce que je recherche dans un ski en 95 malgré plusieurs années d'expérience en FIS et aussi en ski cagettes de 60 au patin au cours de quelques années de collant pipette que j'enfile encore occasionnellement pour une course ou deux par an.
Donc le concept d'un ski en 95 même excellent qu'il faut skier comme un ski en 80 old school je ne comprend pas trop à quoi ça sert. Autant prendre un 80, c'est moins lourd, moins cher, moins de frottement avec les peaux, plus agréable à la montée.

Excuse-moi je rectifie, ce sont les skis de piste salomon qui sont fabriqués on ne sait trop où, les skis de rando/freeride doivent être fabriqués dans les usines atomic.

J'avoue ne pas avoir bien compris ton idée de skier un ski de 95 au patin comme un ski de 80 ?!? pour moi si tu as 95 sous le pieds bah tu as 95, réciproquement un ski de 80 se skie comme un ski de 80 à moins qu'on nous aurait entourloupé sur les mm de largeur ?! 😜

Pourrais-tu m'éclairer car je n'ai pas autant d'expérience dans les cagettes, la FIS et les pipettes que toi 🤣

Les 2 ont l'air d'être de très bon skis déjà 😄.

Je n'ai pas testé les Blizzards, mais les MTN95 sont vraiment bien. Ils sont avant tout très faciles à skier et vraiment tolérants sur tout type de neige.

J'ai pas remarqué de soucis à grande vitesse mais possible... Certes ce ne sont pas des barres à mine, mais je trouve qu'ils ont un bon "rebond" ce qui en fait des skis joueurs et bien marrant à skier.

J'ai testé en pente raide sur neige dure et pas remarqué de soucis non plus 🙂.
Bref pour des skis à tout faire joueurs ils sont vraiment pas mal.

Bonsoir,

Je suis l'heureux propriétaire des MTN95 et les G085 (et pas G095)

MTN95 : (très) bon ski, joueur, manque peut-être un peu de pep's mais assez tolérant. En poudre, on peut envoyer.

G085 : léger, meilleur sur piste que le MTN, de vrais rasoirs pour la montée (on évite souvent les couteaux), bon dans 20 cm de poudre, peu tolérant en neige difficile. Le G095 reprend probablement les caractéristiques ci-dessus mais meilleur en neige poudreuse.

D74 a dit :Excuse-moi je rectifie, ce sont les skis de piste salomon qui sont fabriqués on ne sait trop où, les skis de rando/freeride doivent être fabriqués dans les usines atomic.

J'avoue ne pas avoir bien compris ton idée de skier un ski de 95 au patin comme un ski de 80 ?!? pour moi si tu as 95 sous le pieds bah tu as 95, réciproquement un ski de 80 se skie comme un ski de 80 à moins qu'on nous aurait entourloupé sur les mm de largeur ?! 😜

Pourrais-tu m'éclairer car je n'ai pas autant d'expérience dans les cagettes, la FIS et les pipettes que toi 🤣

C'est pas compliqué. Un ski comme le 0g en 95, qui enfourne à la descente comme à la montée, qui doit se skier toujours bien placé sur la défensive, ça me fait penser à un ski en 80.
Sinon mon laïus qui peut paraître prétentieux sur mon vécu de skieur, ce n'était pas pour me faire mousser mais comme éclairage. En gros l'idée ce n'est pas que j'ai du mal à skier le 0g mais que quitte à trimbaler du 95 j'aime autant avoir des skis plus ludique.

Salut,
Effectivement, le 0G est un excellent ski, un peu "à l'ancienne", et il nécessite un bon bagage technique pour se faire plaisir avec, notamment une fois les cuisses daubées après un longue ascension.

Le MNT est beaucoup plus facile, plus ludique, c'est un ski moderne qui "tourne tout seul". Il déjauge très facilement dans la poudreuse même lourde, à la différence du Blizzard qui nécessite d'être parfaitement placé pour ne pas enfourner.
Le MNT reste très correct sur piste, même si il est relativement souple.

Le 0G est vraiment bien adapté je trouve pour les grandes bambées de printemps, sur neige souvent bien dure à la montée et moquette à la descente. Il est hyper léger, un rayon long qui le prête bien à la grande courbe à mach 12 ou aux petits virages sautés/dérapés dans le raide.

En fait, pour moi, le 0G est vraiment bien supérieur au MNT, mais il est beaucoup plus exigeant. Son seul défaut à mon avis, est qu'il est très difficile à skier en neige profonde pourrie (croutée ou poudre lourde) et de ce fait il n'est pas du tout adapté aux skieurs de niveau débutant ou intermédiaire.

Salut,

J'ai suivi vos derniers commentaires.

J'ai finit par commander hier une paire de 0G 95 2020 avec une paire d'ATK Trofeo plus. Je vous en dirai plus après mes premières sorties !

J'avais peur avec le Salomon MTN de me trouver avec un ski manquant de caractère malgré ses performances en poudreuse. Trop de Rocker, trop souple...
On verra bien se je reviens sur mon choix dans quelques temps mais je ne pense pas !

De plus j'ai profité d'une offre intéressante en neuf donc ça aussi ça a joué dans la balance.

Merci à tous pour vos retours

Néou a dit :C'est pas compliqué. Un ski comme le 0g en 95, qui enfourne à la descente comme à la montée, qui doit se skier toujours bien placé sur la défensive, ça me fait penser à un ski en 80.
Sinon mon laïus qui peut paraître prétentieux sur mon vécu de skieur, ce n'était pas pour me faire mousser mais comme éclairage. En gros l'idée ce n'est pas que j'ai du mal à skier le 0g mais que quitte à trimbaler du 95 j'aime autant avoir des skis plus ludique.
Sur la défensive, "devoir être bien placé" ?! Bizarre d'écrire ça pour quelqu'un ayant eu des points FIS... En recherche d'efficacité et/ou de vitesse plutôt ?!
Prenons un peu de temps pour rentrer dans les détails, tu affineras peut-être ta réponse, ton point de vue... Et ça intéressera peut-être du monde 🤣

En poudreuse, là où tout le monde prend son pied facilement :
Ce n'est pas du tout à skier comme un ski à 80mm de patin "à l'ancienne", avec le 0G tu prends un peu de vitesse et le ski par son cambre quasi inexistant + son rocker progressif et peu relevé va être stable "sur son axe donné", quitte à rester un peu sous le manteau (pas grave), mais jamais trop bas*. Du coup peu de mouvement vertical, tu restes sur les languettes, bien équilibré bien sûr (mais ça reste valable pour tous les skis), et tu profites au taquet... Les skis à rocker "excessifs" (comme les premiers Cham HM ou les MTN en moins marqués) permettent de déjauger très rapidement, mais vont avoir un petit effet chasse neige/parachute au vent/flou quand tu vas prendre de la vitesse en courbes et donc te ralentir, en gros "je reste au-dessus du manteau je me cabre un peu / ah nan je replonge / finalement je repars au-dessus / etc." je ne sais pas si c'est bien clair 🙂 Pour faire de la godille pè-père ça doit très bien fonctionner, ou quand on n'a pas le choix dans un couloir très serré.
* au-delà de ~20cm d'épais tu prends les 0G108(/105) et là... 😎 de la vraie glisse assez simple en vitesse, stable, le pied, peut-être ce que tu cherches en plus... Ton concept de "fun" ne m'est pas très évident. Bref, ce n'est pas du tout le ski "ancien de 80". De toute façon je ne comprends pas ton affirmation que l'on pourrait bien skier une latte "ludique" "mal placé"... ?

En (grosse) croûte : on va préférer les rockers pelle à tarte plutôt que de s'employer à faire beaucoup de mouvement vertical / un peu de virage sauté avec les design style 0G. Tout le monde l'a bien compris je crois !

En neige dure plutôt lisse : la construction carbone du 0G en fait un très bon rasoir pour le poids (il y a différents types de tissage/constructions possibles mais ne rentrons pas dans ces détails).
Dès que ça chablate, ben ça chablate et faut rester au charbon (c'est là que du vrai bois en épaisseur ... lourd... ferait du bien pour le filtrage, un ski de station quoi 😄 ).

Personnellement j'ai tellement + profité de ses bonnes propriétés que ses désavantages, mais à chacun de voir sur quoi il skie majoritairement, et comment il skie. C'était bien d'avoir ce choix, apparemment la nouvelle version serait aseptisée pour encore plus léger, dommage a priori, mais à essayer...

Après quelques années de retour terrain et diverses lectures, j'ai l'impression que le 0G première version convient mieux aux gabarits moyens/légers, ~<=75kg, les autres le trouvant trop sec, cf carbone bien sûr. Et oui, la légèreté a un prix...

Je verrais bien un 0G95 première version un peu alourdi de vrai bois, genre à 1,4/1,5kg pour 180 de long, le top pour la rando en paire unique toute la saison !