La pollution c'est de ma faute ?

Oui, Monsieur Cyril, mais le problème de Monsieur Migloo, c'est qu'il ne croit pas que les émissions de CO2 soient la cause du réchauffement climatique. Il semblerait croire que c'est un phénomène naturel. Phénomène naturel qui s'inscrit dans une sinusoïde dont nous sommes largement sortis. Peut-être voudra-t-il entendre cela...

invité a dit :Phénomène naturel qui s'inscrit dans une sinusoïde dont nous sommes largement sortis.

Dans l'historique des températures, pour autant qu'on puisse le reconstituer, il y a des cycles longs qui s'expliquent parfaitement par les variations orbitales conformes aux lois de la mécanique, des cycles courts, des anomalies telles que le petit âge glaciaire sous Louis XIV très bien corrélées aux caprices de l'activité solaire.
Et peut-être même pour ce siècle industriel une influence anthropique autre que le CO2 (je n'ai pas étudié suffisamment le CH4).
Il ne faut pas oublier que l'échauffement, naturel ou non, dégaze le CO2 dissous dans les océans et que s'il y avait beaucoup de CO2 dans les périodes torrides ce n'était pas la cause mais l'effet du réchauffement. Il est donc abusif d'en déduire que l'augmentation constatée du CO2 atmosphérique serait la cause de l'augmentation constatée de la température avec laquelle elle n'est d'ailleurs pas synchrone.
Un récent modèle prédictif de la double dynamo solaire prévoit un minimum d'activité pouvant entraîner un refroidissement sensible vers 2030 (chouette!).
https://h**ps://spaceweatherarchive.com/2019/04/10/experts-predict-the-solar-cycle/
Curieusement cela ne plaît pas au GIEC; à suivre ...

Donc on peut thésauriser ses RTT-poudre pour l'hiver 2030?

Moi, ce que j'aimerai que les climato-complotistes m'expliquent, c'est la raison pour laquelle le GIEC aurait interêt à ce qu'on croit tous au réchauffement...

Le GIEC chercherait donc à nous faire moins consommer ? à nous faire devenir décroissants ? C'est bizarre, moi j'avais compris en écoutant nos politiciens que c'était plutôt l'inverse, qu'il fallait quele Dieu croissance soit >0 🤭 🤭 J'ai du rater quelque chose.

A moins que ce soit le lobby des magasins bio, en effet...

Les arguments énoncées par Migloo sont largement démontés par toutes les analyses scientifiques sérieuses des causes du RC.
Le CO2 n'est pas la seule cause du RC. Mais la quantité phénoménale émise (comparativement aux autres GES) et de sa durée de vie dans l'atmosphère en font de très loin la cause principale.

Un bon résumé de l'histoire par Jancovici (qu'ont peut difficilement qualifier d'écolo)
jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

Le GIEC cherche à pousser en avant des thèses extrêmistes car il sait que peu de gens lisent les rapports en détail, et que les journalistes n'aiment rien tant que ce qui peut alarmer (et de plus, les probabilités ne sont pas clairement comprises par une majorité écrasante de la population).
Le GIEC est animé par des scientifiques qui partagent dans leur majorité un fond anticapitaliste qui les pousse à être plus que critiques sur ce qu'ils estiment être condamnable.
Le GIEC compte par ailleurs sans ses rangs ou parmi ses aficionados des individus qui font leur lit de l'écologie parce que cette dernière leur fournit des solutions à l'effondrement des théories totalitaires antérieures comme le marxisme.
Mais je m'égare et on devient hors sujet dans ce site... 😎

Pilator a dit :Le GIEC cherche à pousser en avant des thèses extrêmistes car il sait que peu de gens lisent les rapports en détail, et que les journalistes n'aiment rien tant que ce qui peut alarmer (et de plus, les probabilités ne sont pas clairement comprises par une majorité écrasante de la population).
Le GIEC est animé par des scientifiques qui partagent dans leur majorité un fond anticapitaliste qui les pousse à être plus que critiques sur ce qu'ils estiment être condamnable.
Le GIEC compte par ailleurs sans ses rangs ou parmi ses aficionados des individus qui font leur lit de l'écologie parce que cette dernière leur fournit des solutions à l'effondrement des théories totalitaires antérieures comme le marxisme.
Mais je m'égare et on devient hors sujet dans ce site... 😎

Les idéologues détestent le réel. Ainsi, quand la science va a l'encontre des dogmes néolibéraux, alors c'est elle qui se trompe. Le réel a tord.

Pilator, savez vous que la loi de la gravitation universelle va à l'encontre du libre marché. Vous pouvez donc sauter d'un pont, il ne vous arrivera rien.

Pilator a dit :
On a là un concentré de ce que nous préparent les écolototalitaires : une vie frugale, à vélo, avec des biens d'occasion, avion interdit, le contrôle des naissances, la renonciation aux avancées médicales qui pourraient allonger notre espérance de vie.
C'est chouette, l'écologie... 😎 😎
C'est vrai que manger de la bonne viande rouge tous les jours, prendre sa voiture dès qu'on le peut, consommer à l'envi, cramer du kérosène pour aller skier dans l'hemisphère sud, rêver de transhumanisme et d'un homme augmenté qui vivrait plus longtemps pour définitivement foutre en l'air la planète, c'est carrémment plus réjouissant.

texto a dit :
Un bon résumé de l'histoire par Jancovici (qu'ont peut difficilement qualifier d'écolo)
h**ps://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/quels-sont-les-gaz-a-effet-de-serre-quels-sont-leurs-contribution-a-leffet-de-serre/

C'est une très bonne idée de le rappeler (et de le lire) même s'il date un peu (2007).

Il y apparaît en particulier, comme je le soulignais plus haut, qu'un supplément de CH4 est beaucoup plus efficace en "effet de serre" que le même supplément de CO2 (25x plus).
Et c'est encore pire si on tient compte comme ne le fait pas Jancovici (peut-être n'était-ce pas connu en 2007) que l'effet de serre du CO2 actuel est quasi-saturé alors que celui du CH4 l'est apparemment moins (le CO2 arrête déjà toute la bande d'infrarouge qui le concerne, pas le CH4 qui est encore peu abondant).

Il sous-estime aussi, mais on ne pouvait pas le savoir en 2007, la responsabilité du soleil dans les variations de températures moyennes intégrées sur quelques années, qui sont loin d'être négligeables et qui expliquent que l'historique des températures est loin d'être linéaire comme il le serait si nos émissions étaient seules en cause.

Si aux alentours de 2100 comme les scientifiques nous l'annoncent il n'y aura de toute façon plus de pétrole et plus de gaz le débat est quasiment clos !
Le pétrole est "irremplaçable".... j'en ai même trouvé dans mes skis...et puis la Chine USA Allemagne et j'en passe ne renonceront pas au charbon !

Pilator a dit :
Le GIEC est animé par des scientifiques qui partagent dans leur majorité un fond anticapitaliste qui les pousse à être plus que critiques sur ce qu'ils estiment être condamnable.
Le GIEC compte par ailleurs sans ses rangs ou parmi ses aficionados des individus qui font leur lit de l'écologie parce que cette dernière leur fournit des solutions à l'effondrement des théories totalitaires antérieures comme le marxisme.


Ça c'est du bon troll ! Du beau boulot, rien a jeter.

Excellent ... Le GIEC est un repaire de cryptocommunistes ...
La prochaine Pilator va nous dire que c'est des lézards qui contrôlent le monde

Quand on est à court d'arguments, généralement, on se réfugie dans la dérision ou dans la reductio at hitlerum, ou maintenant dans le fakenews...
Le libéralisme consiste par définition à prendre le monde réel tel qu'il est, avec ses imperfections, mais bon ! 🤣

Bravo Migloo et Pilator. Amicalement. Les propagandistes sont toujours hargneux, ils sont payés pour cela.

Pilator a dit :Le GIEC cherche à pousser en avant des thèses extrêmistes car il sait que peu de gens lisent les rapports en détail, et que les journalistes n'aiment rien tant que ce qui peut alarmer (et de plus, les probabilités ne sont pas clairement comprises par une majorité écrasante de la population).
Le GIEC est animé par des scientifiques qui partagent dans leur majorité un fond anticapitaliste qui les pousse à être plus que critiques sur ce qu'ils estiment être condamnable.
Le GIEC compte par ailleurs sans ses rangs ou parmi ses aficionados des individus qui font leur lit de l'écologie parce que cette dernière leur fournit des solutions à l'effondrement des théories totalitaires antérieures comme le marxisme.
Mais je m'égare et on devient hors sujet dans ce site... 😎

ca fait longtemps que tu n'as pas mis un pied dans un labo... On y parle plus du dernier spot de grimpe ou du dernier modèle de skis que du grand soir !!