Sommes-nous blancs comme neige ?

Ce qui est frappant, c'est la somme de gens qui nient le réchauffement climatique (sur les réseaux sociaux) et / ou qu'il soit d'origine humaine. Une partie n'est d'ailleurs pas informée que la terre est ronde ni que les frites sont meilleures avec une bonne sauce andalouse.

Zob a dit :Le problème, c’est toujours l’autre.

Ben non. Le problème n’a jamais été la pratique de quelques riches. Le problème est surtout la pratique de masse.

Bah heu oui et non. Quelques chiffres tiré du Ministère de la transition écologique et solidaire.... Le nombre de plaisanciers atteint aujourd'hui les 13 millions.... (ski de rando +- 150 000 ??)... ok la masse....

Quelques riches ? 15 bateaux de marchandises polluent plus que toutes les voitures du monde.... plusieurs articles la dessus et n'étant pas expert, je n'en sais rien. Mais cela fait du bruit. Entre qui fait le rapport et qui le finance (quel lobby?).... toujours est il que je cite...

Le flotte de plaisance française, dont 5 000 yachts de plus de 60 mètres et que le plus moyen de ceux ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l'hiver.


Le ski de rando ou la randonnée en elle même (raquettes hiver) ou été, c'est peanuts en terme d'impact.

Le raccourci des 15 plus gros bateaux qui polluent plus que les voitures est un peu pipe quand même car ils transportent une bonne partie de ce que l'on utilise au jour le jour (y compris le ourien moyen sachant qu'une partie du matos de ski de rando vient de différents endroits du globe...)
Plus gênant les yachts de 60m qui eux polluent aussi et ont un intérêt général plus limité (à part quelques marins qui doivent les entretenir...)

Après dire que les autres (Les plaisanciers) polluent plus car plus nombreux est le refuge (!) Facile du skieur de rando car il est plus facile de dire aux autres ce qu'il faut faire que de changer quoi que ce soit se son côté 😜
Qui réduit sa pratique pour la planète sur le site ? (Les sorties veloski et autres véhicules marketing en TC marchent pas !)

Cher Amiral.... les 15 bateaux ce n'est pas moi qui le dit, de là à dire que c'est faux et bien il y a des contradictions. Je n'en sais rien, mais avec des milliers de containers dessus, c'est clair qu'il ne navigue pas à l'eau clair 😄 Comme dit plus haut, le développement des accords commerciaux niveau international avance plus vite que les circuits courts 😠

Je ne dit nullement qu'il faut que les plaisanciers polluent moins. Il est inutile de se monter les uns contre les autres. Remarque quand même sur ces 500 000 environ 70 % sont à moteurs... Heu combien de moteur sur un ski ?? 😜

Au fait Amiral, combien de bateaux de croisière réduisent leur pratique pour la planète ? 😜

+- 12 500 nouveaux bateaux de plaisance par an en France. C'est pas moi qui le dit mais le Ministère de transition bla bla bla... On devrait pas limiter?

En fait si on extrapole et prend un peu de hauteur, la liberté c'est bien, trop ça nuit.

On peut en parler éternellement, aujourd'hui, cela ne changera rien. Tout le monde peut faire un effort... mais si dans l'autre sens ça tire sur la corde (nouvelle ligne d'avion, nouveaux développement des stations de ski etc) c'est inutile.

Sur ce.... une chose à faire surtout, profiter de la vie et ne pas culpabiliser ! 😄

Did a dit :Sinon je relève aussi des trucs faux qu'on nous martèle : 5 litres ou 10 litres pour évacuer un pipi ou caca, peu importe, l'eau ne disparaît pas de la planète pour autant... et le cycle de l'eau continue de fonctionner, même avec le nombre. Par contre quand nos eaux usées véhiculent beaucoup plus d'autres choses que nos déchets organiques jusqu'à constituer des continents flottants à la dérive, là le cycle de l'eau n'est plus d'aucune aide.
Les discours sur les chasses d'eau diffusent aussi de belles conneries.
Heu non. Ça n'est pas qu'une considération théorique. Il y a beau avoir un cycle de l'eau, elle met souvent du temps à te revenir dessus la flotte. J'ai grandi dans une forêt du Var sans être relié à l'eau courante (puits + citernes) et si on voulait passer l'été il fallait compter en dizaine de litres, tout était rationné : les repas, la vaisselle, la douche, l'arrosage des potagers/vergers, les toilettes. Et même en situation 'normale' dans le reste du pays où l'on a un réseau d'assainissement dense et plutôt de qualité, traiter l'eau a un coût et la meilleure des économies (de ressource, d'énergie, d'argent) c'est de consommer le moins possible.
Donc il n'y a rien d'aberrant à tenter de limiter sa consommation instantanée : si pendant l'étiage estival, une ville dépasse en consommation ce que les environs sont capables de produire et que les stations sont capables de traiter, elle devra se rationner. C'est déjà ce qui se passe en PACA et ce qui arrive doucement dans le Vercors.

Toute la strategie des lobbies est de reporter la responsabilite de la polution sur le consommateur. Ceci est bien demontre dans l'emission "cash investigation - plastique : la grande intox" visible ici : h**ps://www.youtube.com/watch?v=wZT3drAYIzo

Cette strategie est tellement efficace qu'aucune loi n'est jamais passee pour :
- reduire la consommation de plastique (consigne en verre par ex)
- reduire le packaging
- lutter contre l'obsolence programmee
- lutter/taxer contre les importations a bas prix du bout du monde (les fameux cargos ultra poluants)
- reduire le poids des bagnoles (la veritable cle pour augmenter leur rendement et baisser la conso)
- reduire drastiquement l'utilisation de pesticides
- interdiction du bois exotique et de l'huile de palme
- interdiction des OGM (ou annulation du principe de propriete intellectuelle attenant)
Ces sujets sont facilement legiferables, les effets rapidement mesurables.

La propagande les ignore superbement et nous abreuve de rechauffement climatique h24 probleme bien complexe s'il en est, il faut culpabliser les gens, cultiver leur sentiment d'impuissance, leur faire cracher leur pognon, pour preserver les benefices des lobbies...

Je pense cher francis que les choses ne sont pas aussi caricaturales que ne l'est ton message.

Il y a du blanc et du noir, puis du gris.

Si oui il y a des lobbies, le poids du marché, le poids des industries et de l'argent à court terme qui se fout de l'impact, il y a aussi les comportements individuels induits ou pas par le marché et le mecantilisme ambiant (à ce propos, n'oubliez pas d'acheter le disque de Johnny).

Je remarque, en conclusion de cette discussion, que personne ou du moins très peu de gens sont prêts à changer leurs comportements. Je ne suis en rien différent.

Que ce soient les motards, les skieurs de rando, les vacanciers qui vont à Hokkaido ou au Portugal, les aviateurs amateurs, les plaisanciers, les trailers ou autres, tous nous minimisons l'impact de nos activités sur la nature et tous nous nous dé-responsabilisons.

Le festin pour la couche aisée n'a jamais été aussi gargantuesque.

Il n'y a ne fût-ce qu'il y a 30 ans tous ces loisirs n'étaient que balbutiants et réservés à quelques uns.

C'est la grande bouffe des libertés et des loisirs. 4 milliards de passagers (avion) en 2017.

Ceci contribue à cela, il n'y a presque plus de sanctuaires pour la faune qui déjà et pour ce qu'il en reste en Europe est de plus en plus contrainte de vivre la nuit (constatation scientifique).

Extrait de Wikipedia :
Si l'on considère la fourchette d'une évaluation prospective (36 000 espèces disparaissant par an vers 2010-2014) la 6e extinction (75 % des espèces auraient alors disparu) pourrait advenir vers 2200 (si rien de plus n'est fait pour l'éviter).


Alea jactae est.

Je propose à la modération de fermer ce fil de discussion d'été, à l'été prochain pour de nouvelles bonnes empoignes pondérées et sur des sujets toujours mineurs.

moi je pense, que c'est ton intervention Francis qui est caricaturale de bien-pensance et de suffisance, jusqu'a appeler la moderation a fermer le fil sur ta propre conclusion 🤢

C'est pas faux ce que tu dis, comme quoi on se rejoint sur certains points.

je relance ce fil, je m'ennuyais l'autre jour, j'ai cherché 2-3 trucs sur le net et je voudrais comprendre.

sur le montagne mag d'octobre il y a un article sur les glaciers et notamment sur la mer de glace. dans l'article, il est dit qu'elle a un délai de réaction de 20 ans et un graphique de son évolution montrant un retrait depuis 1820. je fais abstraction de la cru des années 80. si on considère que les glaciers sont révélateur du réchauffement climatique, cela veut dire qu'il a commencé en 1800.

sur la période 1800-2000, la population de la terre est passé en gros de 1 milliard à 6.1 milliards d'habitants.(wikipédia)
sur la même période, d'après le topo de monsieur martin-amouroux jean-marie, la consommation mondiale d'énergie a été multiplié par 30. en 12 jours, on consomme ce qui l'était en 365 jours en 1800. la part de la biomasse dans cette énergie est passé de 97.7% à 11.86%. toujours sur cette période, la combustion d'énergie fossile a été multiplié par 1097.en 13.5 minutes, on consomme la même energie fossile que ceux de 1800 en 1 année.

selon certain, ce réchauffement est exclusivement du à l'homme.

si c'est le cas et vu ce que je viens d'exposer, j'ai l'impression qu'il serait plus facile de vouloir vider serre-ponçon avec un seau lors d'une crue de la durance que de vouloir limiter le réchauffement. ou alors on nous ment et munter a raison et on se sert du réchauffement climatique pour nous vendre un monde "meilleur écologiquement", ce qui est bien, mais comment faire confiance à des menteurs?

ceux qui ont des réponses qui tiennent la route peuvent partagé

@Francis: c'est quoi, la sauce andalouse?
(Simplement pour apaiser le débat et aussi pour savoir ce qu'est la sauce andalouse, rogntudju.)

savoy a dit :@Francis: c'est quoi, la sauce andalouse?
(Simplement pour apaiser le débat et aussi pour savoir ce qu'est la sauce andalouse, rogntudju.)

tu veux dire que le simple fait que je pose une question t'énerves que tu éprouves le besoin d'appaiser?

j'ai oublié, sauf erreur de zéro de ma part, sachant qu'un humain rejette 300 kg de co2 par an rien qu'en respirant, les 6 milliards de plus aujourd'hui qu' en 1800 produisent 10000 fois plus de co2 que le charbon consommé en 1800.

cmanu a dit :j'ai oublié, sauf erreur de zéro de ma part, sachant qu'un humain rejette 300 kg de co2 par an rien qu'en respirant, les 6 milliards de plus aujourd'hui qu' en 1800 produisent 10000 fois plus de co2 que le charbon consommé en 1800.
tirage au sort et on en supprime 5 milliard.... à moins que l'homme ne tarde pas à disparaitre par ra propre faute...

J'ai l'impression qu'aucun homme n'est jamais assez fort pour ce calcul 😄 😉

Peu importe que l'homme soit à l'origine du réchauffement climatique, car ce n'est que la partie visible de l'iceberg qu'on va se prendre sur la gueule !!
La partie immergé s'est l'éffondrement de la biodiversité du a notre mode de vie moderne, tout les produits chimiques qui empoisonnent notre environement et nous même au passage, la société de consommation qui produit toujours plus de déchets et de pollutions, la surpêche et la déforestation ... Toute ces activité sont bien d'origine humaine , non !?
Peut être qu'on pourra plus skier dans 20 ans mais est ce qu'on pourra déjà respirer et manger.
C'est sur que certain pollue plus que d'autre, mais si déjà les gens prenaient conscience que ce mode vie n'est plus possible, on pourrait aller dans la bonne direction !
Tous les Scientifiques tirent les sonnenttes d'ALARME (des professionnels) si rien ne change on ne pourra pas dire que personne nous avaient prévenu ...
Et c'est pas Macron, Poutine ,Trump ou Bolsonaro, qui vont arranger la situation.
Quand à la question première du sujet , il me paraît normale de créer des No Man's Lands pour laisser de la place aux autres espèces pour vivre à l'abri de l'homme.
Changeons nos comportements!

Bonne Saison à tous 😉