BRA à géométrie variable

d'abord , l'ouverture des stations est juste liée aux contrats de saisonniers.....et le BRA pour annoncer sans arret un risque 3, et dire de faire gaffe sur le terrain......on s'en lasse un peu! les photos des CR et autres observations sont bien plus utiles.....

Mon raisonnement est sûrement plus réaliste que ce que certains crois. Et à certain attention de pas trop insister dans le foulage de gueule. Sur tous avec leur pedigree

Il faut lire le bulletin du BRA qui décris en détail la prévision et ne pas se fier qu'à l'indice.
Ca ne semble pas être claire pour tout le monde.

mat a dit :Il faut lire le bulletin du BRA qui décris en détail la prévision et ne pas se fier qu'à l'indice.
Ca ne semble pas être claire pour tout le monde.

C'est très clair mais l'indice existe, les risques qu'il recouvre sont définis et l'indice de 4 n'était clairement pas justifié (à postériori en tout cas) hier sur de nombreux massifs.

Quant au détail du BRA, il parlait de gros transports dus au vent à toutes les altitudes (transports qui n'ont eu lieu que sous forme atténuée). Et là non plus ce n'était pas conforme à la réalité.

Il ne s'agit pas de jeter la pierre à quiconque, la prévision nivo ou météo même si elle est globalement correcte n'est pas une science exacte. Mais ça n'empêche pas de relever les quelques cas où la prévision est fausse.

Jeff MYON ( retraité dans quelques heures ! .

pot de depart trop arrosé????? 🤣

Comme on le dit toujours le chiffre n'indique pas tout, il faut se plonger dans le texte et lire jusqu’à la fin:
chouca a dit :Jeff MYON ( retraité dans quelques heures ! .

->pot de départ trop arrosé????? 🤣

Peut-être deux effets : principe de précaution appliqué en prévision et réajustements selon les observations et divers retours? Vous préférez qu'ils disent que c'est 2 et qu'en fait c'était 4 ou bien dire que c'est 4 et en fait c'est 2. Sinon ne rien regarder et aller se faire son idée en directe au moins pas de déception à l'arrivé.

Encore une fois toutes ces questions ne se poseraient pas si on remplaçait :

- risque 2 par "avalanches possibles dans quelques pentes"
- risque 3 par "avalanches possibles dans de nombreuses pentes"
- risque 4 par "avalanches probables dans de nombreuses"

(qui ne sont ni plus ni moins que la définition des 5 niveaux de l'échelle internationale...)

Mais je peux comprendre que certains soient d'un avis contraire, et d'ailleurs si cet avis est étayé sur un raisonnement, il m'intéresse pour poursuivre ma réflexion 😎

L'embêtant dans l'histoire c'est que des méthodes de réduction des risques (présentées comme "quasi-scientifiques") se basent essentiellement sur le niveau du BRA....

@bens :

"L'embêtant dans l'histoire c'est que des méthodes de réduction des risques (présentées comme "quasi-scientifiques") se basent essentiellement sur le niveau du BRA...."

C'est bien là toute leur limite... D'où l'intérêt d'utiliser des méthodes plus simples et plus robustes comme celle de la star de Skitour, Alain Duclos (promis je n'ai pas d'actions dans la Alain Duclos SARL...)

😄

Risque Fort (indice 4) prévu sur une partie des massifs des Alpes du Nord le 19/12, des retours pour indiquer que ce niveau de risque était surestimé.
Beaucoup de remarques pertinentes dans votre discussion, en effet, l’indice de risque ne suffit pas, il faut s’intéresser au contenu du bulletin et dans ce cas la principale raison de ce niveau de risque était celle du vent attendu capable de transporter facilement une neige encore très légère en surface et de former des structures de plaques dans les secteurs plus abrités du vent (les structures de plaques en cours de formation sont particulièrement sensibles et faciles à déclencher, doublé par une présence de couches fragiles de différentes nature selon les massifs, altitudes et versants, d’où un risque de quelques déclenchements de plus grande ampleur). C’est ce qui était décrit dans les bulletins du 19. Le 20, le vent n’était pas au rendez-vous, en tout cas pas dans l’intérieur des massifs et pas à aussi basse altitude que prévu. Oui, c’était une erreur de prévision, ça peut encore se produire et dans certains cas un amendement au BRA est diffusé surtout lorsque cette erreur engendre une aggravation des risques. La qualité globale des prévisions météorologiques aujourd’hui ne doit pas nous faire oublier que ce ne sont que des prévisions, que localement surtout en montagne la variabilité des conditions météorologiques est plus forte. Ne pas s’attacher au seul indice de risque, confronter les éléments de prévision météo aux conditions observées sur le terrain est une pratique recommandée pour tirer le meilleur parti de ces BRA en tant qu’aide à la décision.
Ces informations sont fournies gratuitement par Météo-France. Faites en bon usage pour préparer vos randonnées et profiter de la montagne en sécurité. Pour avoir le BRA dans votre poche, téléchargez l’Appli MétéoSki www.meteofrance.com/appli-meteo-ski
Cécile Coléou. Météo-France / Cellule Montagne et Nivologie.

@MF: merci pour la réponse, j'étais sûr que quelqu'un passerait par là pour nous éclairer 😎

Ce serait peut-être pas mal, si on arrêtait simplement de regarder les chiffres (et d'en débattre inutilement) comme des neuneus aveugles et qu'on reprenait les fondamentaux de base...
Les vieux machins du style :
- 40cm de fraiche je fait très gaffe,
- Transport de neige avec 50/60km de vent je fait super gaffe...

On ne devrait même pas se poser la question de sortir dans des pentes au dessus de 2000m d'altitude dans ces conditions où il y a de la tempête...

Quand je vois une sortie à la Belle Etoile Nord hier, je m’interroge franchement sur l'ajstement du curseur de prise de risque de certains. J'en viendrais même à être con et à dire comme dans les commentaires du Dauphiné que certaines cherchent la merde...

Après faut dire aussi que vu qu'il y a un monde fou en montagne, que tout est tracé, sur-tracé dans une délai de 24 à 48h après une chute, les "plaques enfouies" y'en a plus vraiment...
Quand les pentes N de Belledonne ressemblent à des hors pistes des 7L, le risque devient franchement limité...

Ca n’empêche que le vent reforme des plaques rapidement et que c'est vraiment un indicateur critique qui doit toujours interpeller...

Piero je t'en supplie achete un bled...

Pierro à 40ans de haute montagne dans les pattes et en plus dans son métier rigolo d'eau douce.Matt de mes 2