Idées de skis fats léger avec renforts aux patins pour télémark

Hello,

Après avoir flingué mes skis non renforcé au patin, je cherche des idées pour une paire de fats (entre 95 et 105 au patin) la plus légère possible, mais avec un patin reformé d'une plaque titanal, pour éviter le syndrome de l'arrachage de fix de télémark.....

On m'a parlé des Scotts SuperGluide 95 en bien, je crois que les Zag Ubac XL sont également renforcé? A confirmer?
J'ai aussi vu la gamme DPS noyau "pure3" sur le wailer 99, quelqu'un les skie en télémark?

Avez-vous d'autres idées?

Par avance, merci!

c'est pas tout a fait la question, mais si ça peut aider...

ubac montés en BD01 (midstiff), pour l'instant cela tiens 😎

skieur au gabarit "léger" mais pas là que pour admirer le paysage 😄

Ubac XL oranges et k2 Wayback 96 , les 2 en meidjo-pas eu de problème.

Une saison en Wayback 96 montés en BDO1 et pas de problème même en tapant fort dedans avec un bonhomme pas très fin 🤭

Fischer Hannibal sont très bien renforcés au patin avec une plaque de titanal, mais je suis mitigé sur leur skiabilité, du moins pour le 94.

Hannibal : top pour la skiabilité en 94 moins en 100 (ça reste et restera toujours subjectif), super légers. Ombre au tableau, fragiles, fragiles (je parle de la semelle qui part un peu trop facilement, ou est ce moi qui bourrine trop ???)

Pour les renforts, il faut aussi vérifier leur localisation. Par exemple, j'étais décidé pour un Salomon MTN 95 avec des zones renforcées, sauf qu'elles sont bien délimitées et ne permettent pas de monter les fix de télémark (il s'agissait de Meidjo) avec le montage que je souhaitais (à partir du point d'équilibre) mais seulement avec un montage alpin bien plus avancé (typiquement 4cm). J'ai préférer chercher une alternative.
Pour ce qui est des Zag Ubac, ils m'ont été déconseillés pour montage en télémark à cause de leur fragilité et ce par 2 enseignes. Le fabricant (contacté par mail, réponse rapide et franche, nickel) ne m'a incité non plus à aller sur ces skis en télémark bien que nombre de gens tournent comme cela.
Avec mes autres critères sur le type de skis que je recherchais, j'ai fini par être moins ambitieux sur le poids, K2 Wayback 96 pour lesquels je n'ai eu que des feux verts.
Pas facile de trouver skis légers pour du télé.

Effectivement avec les hannibal, selon les fixations ça ne le ferait pas.
Avec mes 3 pins cables et mon bricolage pour les couteaux je suis à la limite du renfort.

Très bonne remarque de SRIC pour la position de renforts, par contre dessus ça tient vraiment, mais pour la skiabilité je ne suis pas convaincu de la compatibilité ultra léger et télémark depuis que j'ai ces Hannibal 94 (hyper facile en grosse neige, ou neige difficile, mais pas sécurisant!), enfin c'est peut-être pareil pour l'alpin, on ne peut pas tout avoir en un seul ski.

sric a dit :...avec le montage que je souhaitais (à partir du point d'équilibre) mais seulement avec un montage alpin bien plus avancé (typiquement 4cm)...
juste par curiosité : pourquoi tu préfères un montage reculé ?

Tu trouveras le sujets des différents montages mieux détaillé dans d'autres discussions mais pour faire court sur le principe ... avec un montage alpin, l'appui sur le ski arrière se fait sur l'avant de la chaussure. Si tu as un montage type alpin avec le repère du ski centré sur le milieu de de la chaussure, ton appui va être d'avantage sur l'avant du ski avec risque de plantage de la spatule.
A partir de là, différents montages ont été avancés empiriquement, dont un qui d'après ce que j'ai compris est devenu plus ou moins standard et qui est basé sur le point d'équilibre du ski, et qui souvent ramène le point de montage préconisé pour l'alpin plutôt autour du soufflet.
Il y a probablement beaucoup de la position et de la technique de chacun, de l'usage (par ex en rando vs piste). Un montage alpin passera sans doute mieux avec les skis modernes qui déjaugent bien.
Etant relativement novice en télé, avec des potes plus expériementés avec lesquels je randonne qui sont sur ce montage qui m'a été présenté comme classique, j'avais fait monter une première paire comme cela, avec laquelle je me fais plaisir et cale peu à peu ma technique.
Expérience très limitée hier avec un montage alpin (erreur de montage, grrr!!!), j'étais moins bien. Il faudrait pouvoir jouer à décaller, essayer et choisir.

Bah je suis novice aussi (c'est le première saison) et en écument les sujets relatifs au montage sur Skipass, j'avais justement l'impression que le montage "alpin" s'imposait plutôt comme standard aujourd'hui (et surtout avec les ski moderne)
D'où ma question
Bon alors je suis pas encore aller en profonde avec les miens ... (Scott Venture en montage alpin)

Le fab a dit : j'avais justement l'impression que le montage "alpin" s'imposait plutôt comme standard aujourd'hui (et surtout avec les ski moderne)
Sur piste aucun problème mais en rando c'est plantade à tout bout de champ dés que la neige ramollit sérieusement et en plus ce n'est pas du tout agréable en poudre.
Sur piste même plus en avant ça passe, et c'est là que je redis que la piste c'est bien au tout début mais pour le télémark rando ça devient quasi nuisible si on en fait trop. On prend de mauvaises habitudes dans la facilité.
En tout cas même avec des skis modernes et même surtout je déconseille le montage alpin en télémark.
Avec mes Hannibal 94 je suis 5 cm en arrière par rapport à l'alpin et encore trop en avant à mon goût, je n'ai pas assez de carres qui portent devant le pied sur le dur en pente soutenue (supérieur à 30 degrés). Je ne plante pas dans la neige mole, mais 5 cm plus en avant je perdrais tout agrément en étant obligé de skier sur des œufs pour ne pas planter.

Bonjour

Est-ce que certains d'entre vous ont jeté un oeil du côté des Scott SuperGuide (88 ou 95)... il m'a semblé les reconnaitre sur certaines photos / vidéos de démo des fix meidjo, donc je me demandais s'ils avaient ce qu'il fallait niveau renfort... parce que rapport poids / largeur on est dans le même genre de choses que des Ubac ou Adret XL... bref le genre de montage qui m'intéresserait bien aussi !

Merci d'avance

G3 propose aussi des skis larges et légers, avec un renfort titane qui les rend utilisable en télé en confiance. Ce ne sont pas les skis sur lesquels il est le plus facile de se faire une idée, pas d'avantage de les trouver. Ils ne sont pas donnés non plus.

Forezan a dit :Le fab a dit : j'avais justement l'impression que le montage "alpin" s'imposait plutôt comme standard aujourd'hui (et surtout avec les ski moderne)
Sur piste aucun problème mais en rando c'est plantade à tout bout de champ dés que la neige ramollit sérieusement et en plus ce n'est pas du tout agréable en poudre.
Sur piste même plus en avant ça passe, et c'est là que je redis que la piste c'est bien au tout début mais pour le télémark rando ça devient quasi nuisible si on en fait trop. On prend de mauvaises habitudes dans la facilité.
En tout cas même avec des skis modernes et même surtout je déconseille le montage alpin en télémark.
Avec mes Hannibal 94 je suis 5 cm en arrière par rapport à l'alpin et encore trop en avant à mon goût, je n'ai pas assez de carres qui portent devant le pied sur le dur en pente soutenue (supérieur à 30 degrés). Je ne plante pas dans la neige mole, mais 5 cm plus en avant je perdrais tout agrément en étant obligé de skier sur des œufs pour ne pas planter.

Pour ma part j'avais tenté un montage comme en alpin sur des volkl Amak : ça passe sans problème en poudre. Sur des BD Revert montés à -2cm idem. Je préfère avoir un peu longueur en talon, j'ai l'impression de skier mieux posé et avec le rocker tu n'enfournes jamais. Comme quoi ...