A propos du Hors Série Avalanches 2015

bens a dit :Il y a un autre suisse aujourd'hui (Dominique Perret) qui voudrait aussi imposer son "standard" au niveau international (ISTA)

Le vrai problème la est un autre. Qui certifie le certificateur? Avec quelle autorité? Je n'ai aucun doute sur la compétence de Bolognesi, mais l'initiative semble plutôt auto-référentielle. Je partage les réserves de ski-libre.

_pierre_ a dit :Si tu ne voulais pas forcément la version papier : www.montagnes-magazine.com/edition-numerique

Pas forcement, vu que je suis a l’étranger il serait ben plus facile et vit de l'avoir en numérique. J'aimerais quant même pouvoir garder une copie sur l’ordinateur plutôt que dans l'appli pour tablette. Est-ce que c'est possible? Mais, comme Bens, ce hors série n'est pas (encore?) disponible pour moi.

bens a dit :Est-ce une bonne idée dans l'état actuel des connaissances ?
Je ne pense pas qu'il y ait une approche globale qui fasse vraiment consensus aujourd'hui et on constate que certaines notions évoluent encore rapidement.
Le problème c'est qu'actuellement les encadrants bénévoles dans les clubs établissent eux-même le contenu de leurs formations. Ils y a donc une inhomogénéité des contenus et des messages, suivant les clubs et les formateurs (pro ou bénévoles d'ailleurs). C'est un peu aberrant d'arriver à cette situation. Le risque est que chaque formateur mette l'accent sur sa marotte. Il devrait y avoir un référentiel commun, quitte à ce que ce dernier évolue en fonction de l'avancée des connaissances.

Patrick Durand a dit :Quand une couche fragile est recouverte par une chute de neige,au bout de combien de temps la cohésion entre ces 2 couches s'établit-elle(si elle s'établit)?
Bien sur si c'est trop long à m'expliquer,pouvez-vous me donner un lien qui peu m'aider.

Ce n'est pas un problème de "cohésion entre ces 2 couches". C'est un problème de effondrement de la couche fragile. Voici les liens.

h**p://duclos.transmontagne.pagesperso-orange.fr/2011-04-11%20revue%20SNGM.pdf
h**ps://prezi.com/00wimfxge40m/avalanche-part-previsible/
h**ps://prezi.com/mf2uwyozajj0/avalanche-imprevisible-et-vigilance/

Miko a dit :Le problème c'est qu'actuellement les encadrants bénévoles dans les clubs établissent eux-même le contenu de leurs formations.
Oui je vais d'ailleurs avoir bientôt le problème 😉

Pour moi ça devrait être clairement à la fédé d'établir (avec des pros et des experts) un guide de formation, ça me parait une évidence.
Mais pour les avoir contacté l'an dernier au sujet d'un autre problème concernant la sécurité à ski, je doute fort qu'ils puissent être réactifs et efficace là dessus (j'espère me tromper...)

bens a dit :Pas trouvé de version numérique de ce hors série sur le site et avec l'appli de Montagne Magazine. Quelqu'un sait si c'est prévu ?

J'ai demandè a la rédaction, il faut juste attendre un peu:
Oui, ce hors-série sort à peine en kiosques et nous allons très bientôt en faire la promotion. Vous pourrez le trouver en version numérique via les plate-forme de téléchargement traditionnelles, dont vous trouverez toutes les informations sur notre site internet.

Miko a dit :J'ai quelques questions:
-dans le tableau de définition du mode de vigilance, le paramètre "surcharge nouvelle" est différenciant si < 15cm ou > 40cm. Quid si on a 20 ou 30 cm ce qui peut arriver régulièrement ?

Bonjour Alain,
Tu n'as pas répondu à cette question. C'est une typo de l'article (tableau page 73) ?

Autre question: comment articules-tu la méthode de vigilance encadrée avec la méthode 3x3?

Merci pour tes réponses et le temps que tu passes à faire de la pédagogie sur le forum.

si j'ai bien compris, plus la couche est épaisse, moins on risque d'atteindre la couche fragile. il me semble que jusqu'à présent, en cas de doute, on skiait plutôt sur les bosses car il y avait moins de neige. serait ce une erreur?

Bonjour,

Pour le tableau de définition du mode de vigilance c'est pour moi une erreur de typo. Dans la seconde colonne il devrait y avoir la surcharge nouvelle entre 15 et 40cm et non pas <15cm.
Pour répondre à cmanu, plus la couche est épaisse moins on risque d'atteindre la couche fragile c'est ce que j'ai compris aussi. Par contre si on l'atteint aïe, aïe, aïe. Du coup on skie plutôt sur les bosses, on risque plus de déclencher mais on est moins vulnérable.

C'est une erreur de typo : Alain l'a confirmé plus haut, et on peut trouver le tableau juste dans ses supports de cours de l'ENSA "prezi" en lien dans ce post et dans le magazine

très intéressant et ça met bien l'accent sur le facteur humain.
Tout à fait dans la continuité des derniers stages de recyclage chef de course que ce soit avec toi, Alain, ou avec Damien Haxaire pour le dernier recyclage.

Il est couramment admis qu'à partir de 80cm à 1m selon la densité de la neige, l'épaisseur est suffisante pour ne plus pouvoir solliciter la couche fragile.
Il faut juste vouloir avoir envie de se mettre dans des pentes avec 1m de fraîche 🤢

Justement, de ce que je comprends dans un article du mag, c'est que le concept de surcharge n'est plus d'actualité. Il est pourtant fréquemment utilisé dans les BERA qui semble-t-il n'auraient pas évolués. J'ai toujours pensé que la présence de plusieurs personnes pouvait solliciter et rompre une couche fragile que la présence d'une personne n'aurait pu solliciter par exemple.
Si je comprends bien cette idée serait remise en cause et qu'est ce qui solliciterait ces couches fragiles alors si ce n'est une surcharge? Le fait de "toucher", rompre la couche fragile directement? avec le ski ou le surf par exemple? M. Duclos pourrait -il m'éclairer sur ce point?

ben, le poinçonnement de la CF, par exemple du piéton, par rapport au skieur qui "reste en surface".Pas de surcharge dan ce cas.

rominet a dit :ben, le poinçonnement de la CF, par exemple du piéton, par rapport au skieur qui "reste en surface".Pas de surcharge dan ce cas.
Comme dans cette vidéo ou la plaque est déclenchée quand le skieur remonte à pied chercher ses skis.
www.skieur.com/actu-avalanche-julien-lopez-video-interview

Mais c'est vrai que pour moi ça reste un peu confus cette histoire de surcharge. Spontanément on peut penser que plus il y a de poids plus le déclenchement sera facile. Si je comprend bien Duclos, une très faible surcharge suffit à déclencher la plaque (le poids d'un ou de plusieurs skieurs est négligeable devant le poids de la plaque). Ce que je retiens c'est que le risque, à plusieurs, si chacun fait sa trace, c'est qu'il y a plus de risque de passer à l'endroit le moins épais où le passage d'un seul skieur suffit à déclencher la plaque.

j'ai lu dans l'un des articles que l'effet surcharge de plusieurs skieurs n'est pas déterminant dans le déclenchement du processus couche fragile+plaque=avalanche de plaque.
C'est à dire que les précautions que l'on prend depuis longtemps (prendre des distances, skier léger,éviter les chutes,...) seraient en fait inutile, car pas appropriées au phénomène.
Est-ce que j'ai bien compris ?