blizzard zero g95

Bonjour On a testé tous ces skis pour le site CTC et on a trouvé le Blizzard impressionnant de rendement notamment en coupé sur neige dure et très pêchu presque trop pour un ski de rando. Le Salomon est moins radical et un modèle d'homogénéité avec encore du caractère. Le Wayback est bien de partout, hyper tolérant et très confortable. C'est le plus facile à utiliser.Les poids se valent. A plus

Merci Pascal.
Tu as raison, un peu de patience. C'est pas ma qualité principale mais bon😜

Merci jean.
Le Salomon qui est plus souple tient il bien dans le raide sur neige dure?
Le blizzard reste il confortable en neige souple ou poudreuse? Je pense que dans le raide il n'y a pas de problème.
Merci

Je crois que le Salomon sera mieux dans le raide mais le Blizzard plus polyvalent pour une utilisation en domaine skiable. Va voir les tests de ski sur CTC. www.communitytouringclub.com Il y a de plus tous les poids réel pesés par nous. A plus Jean

N'oubliez pas dans la catégorie le Zag Ubac qui s'est allégé.

C'est vrai y a l'Ubac aussi... Ça se complique!
@Jean : pour les fois où je tourne sur domaine skiable, je prends une paire de ski de géant si je reste sur les pistes ou des gros fat si c'est bon en dehors. Là c'est vraiment que pour de la rando. Par contre j'ai qu'une paire pour la rando, donc faut que ça fasse pour les raids, les grandes bambées, la poudre, le bien raide bien dur, etc... De la rando quoi 😉
C'est pas simple, si ça continue je vais prendre des Cham Alti 85, au moins ça me changera pas de mes alti powder 🤣

pas de news de cette gamme de ski ?

@frank
Vu la neige il faudrait être bien négligeant (pour utiliser un terme soft) pour sortir avec des skis neufs! 😎

Hier, je suis passe chez le vioc.

tous les skis s'elargissent et s'alegent, la norme semble etre devenue 95 au patin pour 2.4 kg la paire, apres il faut aligner 1,5$ par gramme en moins...

Je sais pas trop si ca a un sens avec les hiver moyennement neigeux qu'on a en ce moment.

en outre, sur tous ces nouveaux skis , les carres s'affinent et ca fait un peu peur pour la longevite.

Perso, il me tarde d'essayer les Black crows Camox Freebird

bonjour, j’hésite également a acheter une paire de zero g en 95
quelqu’un a til pu les peser afin de connaître le poids réel en 178?
car selon les marques quelquefois on a des surprises...
merci d'avance

ps j’hésite entre ceux la et des super guide 88, si quelqu’un a pu essayer...

merci

après un petit tour des mag avec une balance :
blizzard 0G 95 178 1300gr
Salomon MTN 95 177 1445gr
K2 Wayback 96 177 1580gr mais il fait 180 en réel
Dynastar Mythic 170 1400gr

moi j'attends des retours du salomon !!

Pour le poids des skis, on peut regarder sur le site Ekosport, ils pèsent généralement une paire de ski de chaque longueur pour afficher le poids.
Après il peut encore y avoir des variations, mais c'est toujours une indication.
D'ailleurs pour le Blizzard 95, ça correspond à la pesée de Frank.

Je confirme les blizzard zéroG 95 en 178 à 2560 (j'ai pris les 'plus' légers du mag'), jusqu'à 2640 (sur 4 paires dispo).

Mythic en 178 pesés à 2880g dans ce même magasin.

J'avais des WB 96 en 177 à 3100g.

Ah ben çà c'est intéressant : tu vas pouvoir nous faire un comparatif WAYBACK / BLIZZARD zero G!

Enfin, si il neige un jour...