GPS smartphone avec fond de carte

Le problème c'est que ces cartes n'ont pas grand chose à voir avec une carte topographique

Bien d'accord avec Bens...

OSM, c'est très pratique à l'étranger notamment quand il n'existe aucun équivalent type IGN. Je l'utilise beaucoup pour des treks à l'étranger par exemple (et même pour des plans de ville).

Mais quand on a le choix et/ou quand le terrain devient complexe (voire dangereux), il n'y a pas photo avec une carte topographique.

Pour info, comme le disait Bens, n'importe quel appli digne de ce nom gère à minima IGN + OSM. Par exemple Iphigénie, qui pour le coup en plus est gratuite si tu ne souhaites pas accéder aux données IGN (mais pour moins de 15€ par an, franchement l'essayer c'est l'adopter).

Hop! Puisqu'on parle du monde, est ce que certains d'entre se baladent en Ecosse? Quelle carte utilisez vous? Quel est le meilleur layer sur Iphigenie?
Merci de votre aide!

Cyril

Si c'est sur Iphigenie, je pense que tu n'as pas droit à autre chose que OpenCycleMap. C'est très correct pour les coins que je connais, notamment les chemins. Par contre il manque les détails topographiques en montagne, essentiellement les barres rocheuses et les courbes de niveau sont nettement moins précises.

Sinon pour avoir les cartes OS (l'IGN anglais) il faut passer sur Viewranger et acheter des dalles, ou se bricoler ses cartes à partir de copies d'écrans des sites comme : wtp2.appspot.com/wheresthepath.htm
(ça nécessite un logiciel pour géoréférencer les copies d'écran et Oruxmap pour utiliser les cartes crées

Pour avoir pas mal testé différentes applis de gps dans tout les sens, OSMAnd et selon moi, beaucoup moins adapté que Oruxmaps pour une utilisation "rando". Les outils d’enregistrements, statistiques et autres sont vraiment très basiques (d’ailleurs se sont des greffons, comme quoi à la base c'est pas vraiment prévu pour). Et les lignes de niveau sont en option (encore via un greffon supplémentaire 🙁). Par contre, pour une utilisation routier, il est top.

Je n’ai pas encore trouvé mieux que Oruxmaps combiné aux cartes Openandromaps (ign mis à part).

GPS (Global Positioning System) = satellites américains (USA)
GLONASS (GLObalnaïa NAvigatsionnaïa Spoutnikovaïa Sistéma) = les russes
Donc on a plus de satellites en vue, ce qui ne peut qu'être que meilleur dans tous les cas et effectivement particulièrement utile dans les zones encaissées.
NB : Gallileo = les européens ; Beidou = chinois ...


matt a dit :jacques sourribes a dit :Un smartphone avec GPS + Glonas est - il plus précis qu'un GPS classique ?
La compatibilité Glonass permet d'avoir plus de satellites disponibles, donc dans des endroits découverts où tu captes déjà beaucoup de satellites GPS ça ne changera rien,
mais dans une zone encaissée ça peut faire une grosse différence, pour la position et surtout pour l'altitude GPS...

Pour information il y a aujourd'hui un troisième système de positionnement disponible, le système européen GALILEO, en plus des systèmes GPS et GLONASS

Les premiers services de Galileo sont déjà opérationnels depuis 2016.
Galileo ne sera pleinement opérationnel qu'en 2020 normalement (en précision centimétrique) .

En version grand public sa précision 4 à 5m en horizontal, 8m en vertical, est bien meilleure que GPS ou Glonass, (précision 10 à 20m).
La meilleure précision (centimétrique) sera réservée aux professionnels.

Liste des smartphones deja compatible Galileo
h**ps://www.usegalileo.eu/FR/inner.html#data=smartphone

Les applications GPS, Iphigénie, Sitytrail, etc..., peuvent utiliser le positionnement Galileo sur ces smartphones, en effet l'application ne voit pas directement les satellites, elle n'utilise que les données de localisation fournies par le téléphone.