Queyras, attention !

Je ne retrouve pas. C'était des photos postées pourtant ici.
Je n'ai aucun intérêt à faire de la désinformation ! Juste que quand le risque est fort et généralisé, il n'y a pas uniquement les pentes à 30° qui partent.

OK merci, ça compte donc pour du beurre.
Désolé de faire St-Thomas mais j'ai plus confiance en Alain Duclos & consorts que "Kaiser38". On a assez de paramètres à prendre en compte pour ne pas s'inquiéter des pentes < 30° (hors déclenchement à distance)

Ok donc tu es persuadé que mon but est de donner des informations en contradiction avec A. Duclos.
Je te laisse faire ton propre jugement. A vrai dire j'en ai rien à FAIRE. Chacun ses croyances.

[Edité par Phil'Ô le 11/02/2015 15:49] Pas de vulgarité et un peu de retenue dans vos propos messieurs. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, vous avez le droit de douter de l'avis, de l'expérience, des connaissances d'un forumeur qui vient poster ici, mais sans agressivité SVP.

Kaiser38 a dit :Je ne retrouve pas. C'était des photos postées pourtant ici.
Je n'ai aucun intérêt à faire de la désinformation ! Juste que quand le risque est fort et généralisé, il n'y a pas uniquement les pentes à 30° qui partent.
Si on parle bien des même photos, et si mes souvenirs sont bons, Alain Duclos avait justement pris part à la discussion pour dire que toutes ces avalanches était parties de mouvements de terrains où on avait localement du 30°. Il disait également que la règle des 30° était une des seules règles infaillibles* sur laquelle on pouvait s'appuyer. Ça pouvait peut être varier entre 28 et 32, les mesures sont difficilement fiables.

Et il l'a reconfirmé ici:
www.skitour.fr/forum/read_261532_2.html

*Pour les avalanches de plaques uniquement. C'est différent pour les avalanches de fonte

C'est bien possible en effet qu'on parle de la même chose.

Qu'en est il des avalanches de poudre, type purge naturelles, lorsque c'est
vraiment chargé ?
Est-ce qu'on avait pas affaire à cela dans le Queyras, avec de la neige qui "coule" par surcharge sur des pentes plus faibles que 30° ?
(simple question)

On a assez de paramètres à prendre en compte pour ne pas s'inquiéter des pentes < 30°

Justement, je ne serais pas si catégorique. Par risque 5 voir 4 dans certaines situations, je ne m'amuserais pas à aller tester des pentes à 25°...

Et de toutes façons, trouver des itinéraires qui ne soient pas surplombés à un moment ou un autre de pentes à + de 30° dans certains coins des Alpes, ca ressemble plus à une gageure...

www.skitour.fr/sorties/pointe-de-la-saume,5289.html

Tu parles de cela kaiser38?

en voici une toute récente à moins de 30°:
www.skitour.fr/sorties/col-du-sabot,61422.html#sortie

Salut Jean,

Non je me souviens bien d'une photo édifiante prise en 2013, mais que je ne retrouve pas !

Mais cette sortie de 2007 est édifiante et c'est du même acabit ! Merci pour ce déterrage.

On ne tombe pas dans la psychose, loin de moi l'idée de vouloir semer la peur dans la tête des gens.
Mais clairement on n'oublie pas que le risque 0 n'existe pas et que 30° c'est certes un cap qu'il faut prendre en compte très sérieusement dans bien des cas ; mais qu'en dessous de ce seuil, ça peut arriver !

++

Denis a dit :en voici une toute récente à moins de 30°:
www.skitour.fr/sorties/col-du-sabot,61422.html#sortie

A lire les commentaires c'est plutot 35°, non?

jean boudet a dit :www.skitour.fr/sorties/pointe-de-la-saume,5289.html

Il faudrait connaitre le point exact, mais a voir le coin sur Skitrack avec couche 30° il y a pas mal de "rouge".

Je crois que vous vous écharpez pour rien il suffit de quelques mètres à 30° ou plus pour faire partir, après quand il y a beaucoup de neige donc de poids, les lois de la physiques sont implacable, la neige peut couler sur une certaine distance...

Bref conditions pourries, beaucoup de neige il suffit d'une méchante rupture de pente même petite...

Après je dis ça je ne suis pas skieur de randonné, je traine ici pour les photos et l'ambiance montagne...

Après je crois que chacun a son libre arbitre, y aller ou pas... c'est une question de choix, convoquer l'état de la science n'est qu'une manière de se rassurer.

kaiser38 a dit :
Mais cette sortie de 2007 est édifiante et c'est du même acabit ! Merci pour ce déterrage.

Il faut te faire une raison : tu es parfaitement incapable de déterminer une pente à quelques degrés près sur une photo ! Ou alors tu ne sais pas regarder où ?

Bref... Toujours pas de départ de neige sous les 30° 🙂

Ayant eu une réponse pour le moins confuse en privé du troll kaiser38 sous un autre pseudo (Geronimo_Cohen, j'en ai trouvé une bonne liste sur le site, flippant le mec ! Ou plutôt vraiment malade...) je vais préciser mon dernier message pour les personnes prêtes à se remettre en question si besoin :
- il est déjà assez difficile de déterminer à vue d’œil le degré d'une pente plus ou moins éloignée quand on peut bouger. On parle bien sûr d'arrondir à 5 degrés près pour le commun des mortels, croire que l'on débat ici autour de dixièmes de degrés ne relève qu'au mieux d'un manque de réflexion sur la question.
- sur une seule photo c'est encore plus dur, un humain y arrivera qu'avec des référentiels précis et connus sur place, il faut donc très bien observer pour y arriver... à peu près. Attention aux certitudes...
- les fameux 30° ne sont bien sûr qu'un arrondi... On se fout que ce soir 29 ou 31...

Note : sur le terrain au moment d'un coupe (ou pour une correction de topo !?) vous pouvez trouver l'angle avec vos bâtons mais il existe aussi des applications pour smartphone bien plus précises.

C'est pénible ces discutions stériles sur des points de détail alors que au départ une personne voulait avertir d'un danger. C'est à décourager de rentrer des sorties.
Merci, Je pensais aller traîner dans le Queyras la semaine prochaine et je vais réviser mon programme ou bien me méfier même des forêts.

merci _pierre_, c'est exactement ce que je pense mais j'avais préféré arrêter de nourrir la bête.

Est-ce que Jeroen reviendra sur les 20° annoncés dans les commentaires ?...

L'instabilité ce jour était vraiment telle que l'on a déclenché des plaques à grande distance. Toutes sont parties clairement dans des pentes à 30°, sauf la première (avec la double photo) pour laquelle c'était vraiment moins clair. J'ai pas mesuré à l'époque, dommage. La pente sur laquelle s'est écoulée l'avalanche était vraiment très faible, pas plus de 20°, cependant la cassure a eu lieu sur une légère rupture de pente. Est ce qu'il y avait 25° ? 28° ? 30° ? je n'en sais rien. Le bas de la plaque était dans des pentes autour de 20°, voir moins.


Après, 30° on s'en cogne un peu. Ce que je retiens, c'est que 30° sont (certainement) nécessaire pour qu'il y ait un départ, mais que ça peut être très local, et donc presque imperceptible. Méfiance donc.

Je n'ai jamais re-rencontré ces conditions.


J'ai édité le commentaire de 2007 en ce sens.