Achetez français !

_pierre_ a dit :Contentons nous juste d'acheter ce qui est fabriqué en France et pas seulement développé en France si le produit convient... Ce sera déjà pas mal. Ensuite se tourner vers les Italiens, les Suisses, etc.

De la préférence nationale, quoi. Racisme économique.

nicom a dit :Elles ont surtout penser à exploiter les plus faibles, Afrique, Asie tout en fraudant le fisc et c'est nous qui payons...

Il faudrait "peut-être" que vous songiez à suivre quelques leçons d'économie.
A supposer que Total, LVMH etc. fraudent systématiquement le fisc (ce qui est déjà inexact et même incohérent avec le reproche que vous leur faites de travailler à l'étranger, mais soit), elles ne payent pas moins leurs employés français, avec retenue à la source des impositions et charges sociales (quasi impossibles à frauder, la rémunération apparaissant chez le travailleur et du reste sans intérêt à frauder pour l'entreprise puisqu'il s'agit d'une charge et pas d'un profit), lesquelles sont très importantes pour l'économie; ils génèrent un montant de rémunération nette qui va être dépensé par les salariés de façon à faire tourner une seconde fois l'économie.
Vous payez quoi pour "l'exploitation des plus faibles"? Le coût négatif de l'aide au développement que ces investissements remplacent de facto?
Dans votre logique de nationalisme économique, vous devriez plutôt être content qu'une major du pétrole fasse remonter vers la France des bénéfices de l'exploitation pétrolière alors que ledit pays n'a aucune ressource pétrolière significative sur son sol. Idem pour LVMH qui accueille à bras ouverts les payements de ceux qui apprécient le luxe, notamment des ressortissants du moyen-orient et de Russie (un peu à l'instar des stations alpines huppées, même celles situées pas loin de l'usine Dynastar de Sallanches).

Bboy a dit :Dans votre logique de nationalisme économique, vous devriez plutôt être content qu'une major du pétrole fasse remonter vers la France des bénéfices de l'exploitation pétrolière alors que ledit pays n'a aucune ressource pétrolière significative sur son sol. Idem pour LVMH qui accueille à bras ouverts les payements de ceux qui apprécient le luxe, notamment des ressortissants du moyen-orient et de Russie (un peu à l'instar des stations alpines huppées, même celles situées pas loin de l'usine Dynastar de SallanchesJe ne comprends pas bien comment des sacs vendus à Shanghai ou des skis vendus à Sotchi améliorent la valeur ajoutée de la France ? Un groupe multinational n'est pas une pompe hydraulique pour faire la "remontée des bénéfices" à tous les Français... Et si les produits fabriqués à l'étranger sont vendus en France, les conditions sont nombreuses pour que cela améliore effectivement à la fois le pouvoir d'achat des résidents en France qui les achètent et de ceux qui auraient pu les fabriquer.
(NB: par ailleurs, les juristes, gestionnaires et économistes expliquent bien pourquoi on ne peut attribuer une nationalité à une entreprise… 😉 ) Je sais, il pleut... 🤢

Bboy a dit :... elles ne payent pas moins leurs employés français, avec retenue à la source des impositions et charges sociales (quasi impossibles à frauder, la rémunération apparaissant chez le travailleur et du reste sans intérêt à frauder pour l'entreprise puisqu'il s'agit d'une charge et pas d'un profit) ...

Oui, quasi, mais pas impossible. Si tu savais ...

@Bboy : tu aurais mieux fait d'aller skier, la neige était super bonne....

Nicom : mais encore? A part esquiver le débat, vous avez quoi à répondre?
Votre logique on l'arrête où?
Parce que je suppose que ce que vous prônez pour vos produits nationaux, vous le reconnaissez aux autres? Les suisses donenraient la préférence nationale aux produits suisse, les italiens aux italiens, les allemands aux allemands, etc.
Dynastar, quelle proportion de skis ils vendent à des français?
Cela vous dérange qu'ils vendent à des étrangers?
Si non, comment réconciliez-vous cela avec vos thèses?
ne vaudrait-il mieux pas que tous les italiens achètent des Skitrab et les allemands des Volkl?
Et quand vous aurez atteinte la pureté économique franco-française, ne sera-t-il pas temps de donner la préférence à son département, puis sa ville (théorique sans doute mais un intervenant disait qu'il favorisait la production des usines d'à côté où travaillent des amis).
On s'arrête avant l'autarcie?
Blague à part, c'est un réflexe xénophobe bien connu en période de crise économique.

jpc a dit :Bboy a dit :Je ne comprends pas bien comment des sacs vendus à Shanghai ou des skis vendus à Sotchi améliorent la valeur ajoutée de la France ? Un groupe multinational n'est pas une pompe hydraulique pour faire la "remontée des bénéfices"... Et si les produits fabriqués à l'étranger sont vendus en France, les conditions sont nombreuses pour que cela améliore effectivement à la fois le pouvoir d'achat des résidents qui les achètent et de ceux qui auraient pu les fabriquer.
(NB: par ailleurs, les juristes, gestionnaires et économistes expliquent bien pourquoi on ne peut attribuer une nationalité à une entreprise… 😉 ) Je sais, il pleut... 🤢

JPC: C'est pourtant élémentaire. Vos skis vendus à Sotchi génèrent du bénéfice qui est rapatrié en bonne partie à la maison-mère ... française. Ce qui, après taxation (même réduite par de l'ingénierie fiscale) au bénéfice des finances publiques françaises, lui permet de rétribuer des actionnaires notamment français qui font tourner l'économie, ainsi que de maintenir une usine à Sallanches, qui n'est peut-être pas rentable à elle seule, ou en tout cas qui ne le serait pas si elle devait se contenter de vendre en France, a fortiori à des français.
Toutes proportions gardées, Dynastar ne fait pas autre chose, dans son secteur, que Total ou LVMH dans le leur.
On peut cracher sur l'économie globalisée, tenter naïvement de la contrer avec des préférences nationales (appelez ça 'patriotisme économique' si vous préférez) et/ou crier au grand méchant capitaliste, mais il est un fait que c'est la main qui vous nourrit.

Bboy a dit :Nicom : mais encore? A part esquiver le débat, vous avez quoi à répondre?

en fait j'ai rien à te répondre, en tout cas pas sur un forum ou de toute façon ça ne n'apportera rien à part écrire 30 pages pour finalement que chacun reste sur ces positions.

Ben non, ce n'est pas élémentaire…Bboy a dit : Vos skis vendus à Sotchi génèrent du bénéfice qui est rapatrié en bonne partie à la maison-mèreNon, la part des bénéfices réinvestis dans les filiales est en constante augmentation et représentent désormais l'essentiel des "investissements direct à l'étranger" (source: CNUCED)
Bboy a dit :à la maison-mère ... française.à la société-mère... en France. Les capitaux étrangers représentent 40% de la capitalisation du CAC40. Une société n'a pas de nationalité par elle-même (cf rapports du Commissariat du Plan ou du ministère de l'Industrie en 1996-99). Favoriser une marque par nationalisme n'a d'intérêt que si vous connaissez le nombre d'emplois et la masse salariale en France (ce qui peut jouer en faveur de Dynastar ou de Toyota).
Bboy a dit :Ce qui, après taxation (même réduite par de l'ingénierie fiscale) au bénéfice des finances publiques françaises, lui permet de rétribuer des actionnaires notamment français qui font tourner l'économieC'est ce que certains appellent le théorème de Schmidt, l'ancien chancelier allemand qui avait déclarer "les profits d'hier font l'épargne d'aujourd'hui qui fait l'investissement de demain et les emplois d'après-demain". Mais l'épargne ne fait pas l'investissement (heureusement sinon la France n'aurait jamais connu les "Trente glorieuses" d'après guerre) car on n'a jamais vu un industriel investir s'il n'a pas de commandes en vue (or l'épargne, c'est tout sauf un bon de commande). Enfin les actionnaires utilisent leur profit comme bon leur semble, mais pas pour réinvestir dans la société dont ils ont des actions (sinon le dividende n'est pas distribué et conservé dans la société pour son autofinancement) : une partie alimente la consommation (en gros, les tout petits actionnaires comme vous et moi [en tout cas comme moi 🙄 😉] qui ont des SICAV et autres FCP), mais cette consommation se porte en partie sur des produits importés ; l'autre partie n'alimente pas grand chose d'autre que la spéculation (celle des actionnaires les plus riches, moins nombreux mais qui concentrent la richesse actionnariale).
Bref, je ne suis pas convaincu par tes affirmations, et si tu veux acheter pour défendre l'emploi en France, il faut plus d'information que l'adresse du siège social et de l'usine qui livre le produit.
Bon, je sais, tout cela est chiant à lire 🤭, mais si l'économie était un plaisir, les chefs d'entreprise et les ministres seraient moins nuls en économie (cf enquêtes Alternatives économiques et IDIES)😡, mais les Skitouriens feraient moins de ski. Ou pas ! 😄

Bboy a dit :PS : Total, LVMH, PSA, l'Oréal sont loin d'être des philanthropes mais nourrissent considérablement plus de bouches que toute l'économie locale française.
Sans des boîtes pareilles, bye bye les allocations de chômage ou de retraite qui permettent à certains d'aller skier en semaine.


Je ne sais pas d'où tu sors, mais le moindre étudiant de L1 en économie te dirait que c'est n'importe quoi. La majeure partie des emplois privés en France se trouve dans les PME, et pas du tout dans ces grands groupes que tu sembles avoir en admiration.

De plus, ces derniers temps, les seuls à creer de l'emploi c'était les PME. Typiquement les petites boites dont on parle, comme Petzl, cilao ou Dynastar

www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/16/les-pme-ont-cree-85-de-l-emploi-dans-l-union-europeenne-entre-2002-et-2010_1630342_3234.html

ou encore (wikipedia)
Les PME jouent un rôle primordial dans la création d'emplois dans de nombreux pays : D'après l'OCDE les PME représentent, suivant les pays, entre 95 % et 99 % des entreprises et entre 60 % et 70 % des créations nettes d'emploi 10 . (99 % des entreprises françaises sont des PME : 92 % des TPE, 7 % des PE et des ME. Elles vont représenter plus des deux tiers de l’emploi en France)

De plus, une bonne partie de ces PME n'ont pas les moyens de developper des filiales off shore et payent correctement leurs impots et cotisations sociales, ce sont donc elles qui alimentent le modèle social. Enfin, elles délocalisent et exportent plus...

Bref, tout le contraire de ce que tu racontes. Et donc oui, faut les soutenir en achetant leurs produits. Maintenant en effet, si tu es rentier, l'action LVMH t'intéressera plus que le sort des salariés des Houches de Simond ou de ceux de Petzl de Crolles.

tt a dit :ces derniers temps, les seuls à créer de l'emploi c'était les PME. Typiquement les petites boites dont on parle, comme Petzl, cilao ou Dynastar www.lemonde.fr/economie/article/2012/01/16/les-pme-ont-cree-85-de-l-emploi-dans-l-union-europeenne-entre-2002-et-2010_1630342_3234.htmlCertes mais une bonne part sont aussi des emplois externalisés par les grandes entreprises😉 ou sous-traitent pour des grandes boîtes… Mais des PME de 300 salariés sont tout à fait capables aussi d'être multinationales, de sous-traiter à des PME plus petites, en France, en Italie ou en Chine, etc. Bref, cessons d'opposer de façon simpliste les méchantes entreprises étrangères et les gentilles françaises, les méchantes grosses entreprises et les gentilles PME (NB: où les conditions de travail sont en moyenne moins bonnes que dans les grandes), etc.

dzeus a dit :moi j achete du miliet directement en chine sans regret .
sur les étiquettes adresse miliet 21 rue du pré faucon
pae les glaisins 74943 annecy le vieux
donc j achète français sauf que les revendeur ne se gave pas
www.aliexpress.com/snapshot/6400178401.html?orderId=65022861940405

Tu crois vraiment que tu achètes du ''vrai'' Millet ???