Quelles lunettes choisir

Bonjour à tous,

Je vois que nombre de montagnards recommandent les Vuarnet, à juste titre.
Je les utilise depuis toujours et je viens de les renouveler (à ma vue) dernièrement. En premier lieu, les montures ne sont pas aussi ringardes que dit plus haut car Vuarnet propose maintenant, à côté des classiques oeil de mouche, quelques montures bien adaptées à la haute montagne, enveloppantes mais pas trop (vous n'aurez pas l'air d'un cycliste...).
J'ai utilisé les PX5000 très longtemps (toujours à ma vue) et suis passé cette fois sur des Skylinx car les PX 5000 sont parfaites pour le glacier au soleil mais sont un peu trop sombres par temps couvert ou en forêt. Les Skylinx sont un très bon compromis (grâce à la bande claire au centre) et ont fait merveille lors d'un trek au Népal (alt. 5500m) et se sont révélées idéales même en très haute altitude.
Les Vuarnet sont pour moi les meilleures de toutes les lunettes car:
- verres très solides et inrayables,
- monture+verres pouvant être un peu maltraités (genre fourrés dans la poche sup du sac avec d'autres trucs),
- qualité optique inatteignable avec le plastique (on les oublie littéralement,
- aussi performantes au plein soleil que dans le brouillard (efficacité étonnante pour skier sous la neige dans le blanc): une paire suffit pour toutes les utilisations,
- une adaptation parfaite à la vue, notamment du rayon de courbure, qui ne crée aucune déformation quand on tourne les yeux,
- enfin, contraste élevé, vision des lointains, respect des couleurs (dès que le cerveau a intégré la coloration jaune brun).
Au rang des inconvénients, il y a le prix élevé (si on les prend à sa vue, délai 15 jours via Krys), la limitation de la correction en dioptries (les myopies extrêmes ne peuvent être corrigées car conduiraient à des verres trop épais sur les bords), un poids un poil plus élevé... autrement dit rien de rédhibitoire.
Pour ce qui est des verres à densité variable, je ne les ai pas utilisés en montagne mais je peux dire qu'en vision "en vallée" (verres clairs Photomic), je n'ai jamais trouvé ça bien: temps de réponse bien trop lent et surtout, réaction bizarre en présence de taux élevé d'UV: le verre fonce par temps de brouillard alors que la luminosité dans le visible est faible...
Vuarnet, gràce à son verre unique, c'est top même si la marque, qui a changé de main à quelques reprises, a vu sa politique de distribution devenir un peu aléatoire.

Bonjour,

Pour une utilisation sur glacier ou haute montagne, une paire de lunette cat 4 est indispensable dans mon cas, sinon j'ai mal aux yeux en fin de journée.
J'ai des Julbo Explorer L cat 4, super sur glacier mais trop sombres en utilisation plus normale.

En complément, je viens de remplacer mes Oakley cat 3 par des Julbo Pipeline. Je suis très content de ce modèle pour le confort de la forme et la protection. De plus je porte des lentilles et les formes de ces différents modèles Julbo me protège bien les yeux du vent.
L'avantage de Julbo par rapport à Oakley est le rapport qualité/prix.

Si tu veux une seule paire, les Julbo Explorer avec verres Cameleon (cat 2 à 4 en fonction de la luminosité) peuvent être très bien.

A toi de voir en fonction de la forme de ton visage et de tes pratiques.

+ 1 pour mauijim

+2 pour mauijim.Mais pas donne quand meme

+3

Quelques retours d'expérience.

Maui jim, excellent, mais je me méfierai quand même en haute montagne. C'est que du classe 3, polarisé, avec un verre bi-miroité (comme les skylinx). Par contre pour les miennes qui valait plus de 200€, le verre s'est fendu au niveau du percage (monture acier légère).
Ca reste des lunettes très agréable en ville, bord de mer, pour conduire.

Les julbo, j'ai des classe 4, julbo run. Bonne protection, mais malheureusement je trouve les verres médiocres en terme de distorsion optique, traitement anti reflet pas efficace (on est parfois gené si le soleil vient de derrière), envahie de buée dès qu'on les mets sur le nez. Et pire, je n'arrive plus à nettoyer les verres ! le gras reste dessus...

Pour le sport "actif", pas haute montagne, je trouve que oakley reste une excellente référence. C'est pas donné non plus, mais j'ai jamais été déçu des verres. Pas de buée, pas de distortion, vision claire. Je me suis repris une simple paire de five avec verre black iridium (les moins cheres en fait). Finalement, c'est celle que je porte tout le temps. C'est passe partout et pour le sport actif, VTT, ski de rando en moyenne altitude, parapente... c'est finalement le meilleur compromis.

a+

Moi c'est Julbo Woops avec verres Camelon (cat 2/4 polarisé).
Super partout, glacier : jamais ébloui, matinée ou retour en forêt la transition est très bonne, je les oublie même parfois sur le nez dans les tunnels...

Salut,

Je vais acheté des lunettes pour mes activités de montagne: ski de rando, alpinisme et VTT. J'aimerai donc prendre des lunettes avec verres interchangeables afin d'avoir des verres cat.0 pour le mauvais temps, des cat1-2 pour la foret en VTT et des cat3-4 pour le ski et l'alpi.

Si j'ai bien compris, les catégories des verres indiquent la quantité de lumière filtrée sur le spectre du visible. La filtration des UV est donc indépendante et fonction du matériau et du traitement. J'ai juste?
Je peux donc prendre du catégorie 3 pour aller traîner ver 4810m maxi par beau temps?

J'ai repéré les Julbo DUST, des avis sur le modèle?

Merci 😎

cat 4 de chez Décat. On change quand ça casse.

txom a dit :cat 4 de chez Décat. On change quand ça casse.

très belle mentalité de consommation poubelle.... 🤢

Nicom a dit :txom a dit :cat 4 de chez Décat. On change quand ça casse.

très belle mentalité de consommation poubelle.... 🤢

Entièrement d'accord avec toi Nicom. Quand je casse mes lunettes je les jette, je suis minutieux avec mon matériel mais quand les peaux sont usées je les jette, quand mes chaussettes sont trouées je les jette, quand mes gants sont usés/troués je les jette, je change de skis, les anciens sont revendus ou au rebut, ma voiture part à la poubelle car usée ++ , etc etc.
Je sais aussi qu'acheter du matériel ski de rando ou montagne ou tout le matériel en général engraisse des multinationales, qu'avec certains skis de rando ou autres ont favorise l'exploitation des ouvriers sur le continent asiatique,alors :
- alors qu'est ce que tu proposes ?

txom a dit :Nicom a dit :txom a dit :cat 4 de chez Décat. On change quand ça casse.

très belle mentalité de consommation poubelle.... 🤢

Entièrement d'accord avec toi Nicom. Quand je casse mes lunettes je les jette, je suis minutieux avec mon matériel mais quand les peaux sont usées je les jette, quand mes chaussettes sont trouées je les jette, quand mes gants sont usés/troués je les jette, je change de skis, les anciens sont revendus ou au rebut, ma voiture part à la poubelle car usée ++ , etc etc.
Je sais aussi qu'acheter du matériel ski de rando ou montagne ou tout le matériel en général engraisse des multinationales, qu'avec certains skis de rando ou autres ont favorise l'exploitation des ouvriers sur le continent asiatique,alors :
- alors qu'est ce que tu proposes ?

c'est la façon de dire les choses... je prends un truc pas cher quand ça casse je rechange, pas grave c'est pas cher... c'est comme ça que j'ai interprété ce que tu as dit, j'ai mal interprété.

on parle aussi de verres corrigés à la vue genre 400 euros les verres plus la monture.
ce qui met le tout vers les 600 euros...
Perso j'ai eu des Oakley il y a 10 ans à ma vue puis des Julbo explorer à ma vue.
Les verres des Julbo ont cloqué en fin de saison . a 2 ans ils étaient inexploitables. Jules Pas Beau veut rien entendre.... parait qu'il faut pas les mettre au soleil? 🤢
J'ai ressorti les Oakley
Le probleme est qu'elles sont moins couvrantes que les explorer Julbo.
Julbo garanti ses verres un an. Chez Oakley 10 ans après ils sont toujours aussi bon qu'au début. C'est juste mes yeux qui ont changé.
Il parait que tous les verres sont fabriqués au même endroit ?
In china ? 😄

Ludovic Debay a dit :Si j'ai bien compris, les catégories des verres indiquent la quantité de lumière filtrée sur le spectre du visible. La filtration des UV est donc indépendante et fonction du matériau et du traitement. J'ai juste?Je peux donc prendre du catégorie 3 pour aller traîner ver 4810m maxi par beau temps?Je peux me tromper mais la "catégorie" t'indique la filtration des UV (pas de la lumière), cette qualité dépendant du matériau des verres (pas des montures 😉 😜 ). La filtration de l'intensité de la lumière dépend de la teinte des verres (ce qui dépend un peu du matériau aussi...).
Par exemple pour aller au Mont-Blanc, je prendrais une cat.4 (haute altitude = bcp d'UV) avec une teinte assez foncée (beaucoup d'heures sur la neige) et polarisée (reflets sur la neige). Pour aller faire du ski en hiver en versant Nord de Chartreuse, une cat.3 suffit (faible altitude avec soleil bas) et une teinte claire avec du jaune ou de l'orange (pour améliorer le contraste donc la perception du relief).

Je déconseille fortement les verres photochromiques Zebra de chez Julbo.

Bilan de l'été passé :
1) en randonnée moyenne montagne au soleil, la luminosité reste trop forte et je fronce les sourcils tout le temps (très confortable) : les verres ne foncent pas assez, l'indice 4 est du pipeau d'après moi. Je suis beaucoup mieux protégé avec des verres bas de gamme d'indice 4 que j'ai fait faire par un opticien à petit prix comme on en trouve dans tous nos centres commerciaux.
2) une sortie sur neige en faible altitude : j'avais les yeux rouges et irrités le soir.

Je n'ai pas les yeux particulièrement sensibles, je fais de la rando, de l'alpinisme, du ski, ... depuis plus de 30 ans et je n'en suis pas à ma première paire de lunettes. Je déconseille fortement ces verres et mets en garde contre les opticiens qui les vendent sans avertir leurs clients de leurs limites et de leurs caractéristiques que je trouve très très surestimées par Julbo. Citation de l'opticienne qui m'a vendu ces lunettes et chez qui j'ai été râlé (sans succès) : " On va finir par ne plus vendre les Zebra ...". Tiens, je ne suis donc pas le seul ?