rocker

brice a dit :
mais il est sur que pour avoir un avis objectif il faut essayer!


c'est comme le 29" 😄 😄 😉

Perso j'ai tester le Cham 87 sur une journée de ski avec moitié piste, moitié hors piste : pas mal du tout !!
J'ai l'habitude du mythic light et c'est clair que le cham est plus joueur, plus rigolos aussi tout en gardant une bonne accroche. Les sensations sont vraiment différentes avec cette spatules qui se relève : pour les sauts, l'attaque de la poudreuse etc c'est different du mythic (pas mieux non plus, different et plaisant).
Par contre sur piste il flotte un peu.

brice a dit :Le rocker permet d'avoir un ski plus facile à skier (plus maniable, plus joueur) et plus performant (meilleur accroche notamment en couloirs et meilleur jaugeage en poudre).

c'est une tres bon évolution du ski, après le marketing joue clairement dessus!

mais il est sur que pour avoir un avis objectif il faut essayer!

Déjà on parle de déjaugeage en poudre...

Pour ca je suis d'accord.

Pour le fait qu'il y ait une meilleur accroche en couloir, d'où est-ce que tu tiens ca ?

C'est complétement l'inverse. Au plus tu as du rocker sur un ski, au plus l'accroche en neige dure et à fortiori en pente raide en pâtiras.

Pire, le rocker, sur un ski, entraine une vibration très désagréable de la spatule en neige dure, ou sur piste.

Bref, c'est très bien pour la neige profonde, la trafollée. Du moins çà facilite le virage. Pour moi, le rocker apporte de la maniabilité aux skis larges qui en avait perdu (en s’élargissant). Pour le reste, ...


@nicom à propos du 29" 😄 pas mieux...

++

nicom a dit :
c'est comme le 29" 😄 😄 😉
Des patinettes de rando ? 😄

kaiser38 a dit :@nicom à propos du 29" 😄 pas mieux...


ouai 😉

cette année j'ai pris des skis avec rocker à l'avant, par contre pour contre carré le manque de contact ski-neige (étant donné que la spatule se relève plus tot qu'un ski "normal") je les ai pris en 183 alors que jusqu'à maintenant j'étais en 174 (je mesure 181 pour 82kg). Je penses (mais celà ne reste que mon avis) que quand on prend des skis avec rocker, suivant la longueur du rocker il faut prendre un peu plus grand que des skis "classiques".

C'est ce qui est recommandé en effet,

Seulement, il y a intérêt à veiller à la longueur du talon du ski, car trop long, merci la galère en conversion !

Et comme les skis actuels, avec rocker, ont tendance à être vachement centré, on a vite fait d'avoir un talon super long !

Pire, un talon trop long, et trop raide, à tendance à favoriser un ski peu tolérant, directif en neige profonde. L'impression de skier sur des rails...

Bref, le rocker, c'est pas la panacée à mon avis, sauf en pire freeride en profonde... Tout comme un ski hyper large, n'est pas la panacée non plus...

Rappelons nous que la rando, c'est aussi le ski au printemps sur de la moquette, et moi la moquette, je l’apprécie mieux avec des skis de slalom qu'avec des skis de freeride !

kaiser38 a dit :

Rappelons nous que la rando, c'est aussi le ski au printemps sur de la moquette, et moi la moquette, je l’apprécie mieux avec des skis de slalom qu'avec des skis de freeride !

C'est pas faux...

@ kaiser38 : concernant l'accroche en neige dure, on peut aussi argumenter qu'avec moins de longueur de carres en contact avec la neige on met plus de pression sous le pied pour un meilleur contrôle en pente raide et on limite le risque de voir la spatule décrocher, surtout sur les skis peu marqués.

En tout cas, dans les contre pentes des Grands Moulins en glace, la tenue des Wayback était très saine et efficace (on parle pas non plus de gros fat). Dans les longs dérapages de fins de virage en neige dure dans du gros 40° ça vibrait pas plus que ça de l'avant.

Pis un rocker en neige pourrie, marquée, trafollée, croutée, ben ça aide bien. comme quoi y a pas que dans la poudre ...

Et on peut aussi argumenter, que ta remarque est valable sur des skis neufs, avec des carres en très bon état et très affutés...

Moi perso, en patin, mes carres sont vites ruinées, par les cailloux, ou par l'usure du dérapage simplement...

Ce qui est valable pour un ski neuf, ne l'est pas pour un ski qui a ne serait ce qu'une petite saison dans la tronche.

Sachant que sur le K2 on reste sur un ski avec un rocker limité et une largeur raisonnable. Rien à voir avec les gros rocker spatule talon, de certains skis de freeride.

D'ailleurs, si il sortait pas à près de 500 boules, j'en voudrai bien du wayback !

a++

kaiser38 a dit :D'ailleurs, si il sortait pas à près de 500 boules, j'en voudrai bien du wayback !
Tu cherches pas assez sur le net !!! 😉

+1 nicom, pis y a pas de raison que tes carres soient ruinées en une saison. Y suffit de les affûter de temps en temps, sinon ton problème de tenue en couloir vaut pour tous les skis !

Et puis kaiser38, je racontais ma vis surtout pour argumenter sur ton point de vue rocker = poudreuse uniquement, on n'a jamais dit qu'on parlait de gros fat, sinon le souci en couloir il vient plus du rocker ... 😜

kaiser38 a dit :et moi la moquette, je l’apprécie mieux avec des skis de slalom qu'avec des skis de freeride !
Pas moi!

bon merci pour cette avalanche d'informations et d'avis divers (d'hiver) je garde mes vieux Trab !

c'est des c........ !! c'est comme les .... paraboliques 😉 😉

Etienne -H- a dit :kaiser38 a dit :et moi la moquette, je l’apprécie mieux avec des skis de slalom qu'avec des skis de freeride !
Pas moi!
Pareille que EH et en plus avec de la courbe au taquet (pas des virages moniteur ESF style 60's)
😉