Rocker, vraie avancée ou truc marketing?

Il est conseillé de prendre au minimum 5 cm de plus que sa taille pour des skis rocker.

ou pas... 🙂
moi j'ai pris ma taille, et je trouve cela parfait, aussi bien à la montée, qu'a la descente, par ex en pente raide...

Je mesure 190cm... dure de trouver des skis plus long que 185cm...
D'ailleurs 185, ça me va très bien 🙂

Cette vieille croyance est bien dure à tordre, la taille du bonhomme pour un ski n'est que le 3 ou 4e paramètre à prendre en compte, si ce n'est pas le prendre en compte du tout d'ailleurs...

On colle des rockers avant sur les skis de Slalom. Dire que le rocker est une plaie sur piste est une ânerie.

L'intérêt du rocker est au contraire sur "piste" ou du moins en neiges difficiles, car il permet de faire varier la longueur de carres actives. En neiges profonde, un rocker moyen n'apportera pas grand chose de plus qu'une bonne grosse spatule progressive légèrement relevée. C'est de fait un gros plus pour la pratique de la rando, où l'on n'évolue que rarement dans des conditions de neige optimales, mais où l'on rencontre au contraire tous types de neiges.

Juste pour être sur qu'on parle bien de la même chose : rocker ou spatule progressive, c'est bien cette spatule (avant ou arrière d'ailleurs) qui décolle très progressivement et qui est assez longue; en gros entre 20 et 40 cm de long. quand on colle les deux semelles face à face on peut mesurer cette longueur de l’extrémité au point de contacte des deux skis.

Comme dit plus haut le rocker permet d'avoir une surface de contact variable selon la neige et l'appuie avec le même ski. Il y a plein de types de rocker et on mélange un peu tout; il y a différente longueurs et différentes rigidités.

Pour moi c'est clair la forme rocker est surtout un gros avantage en poudreuse puisqu'elle permet d'avoir une position plus sur l'avant et donc d'appuyer plus les courbes dans la neige profonde. La déjauge est facilitée par un rocker avant, ainsi que par un rocker arrière d'ailleurs. On gagne en maniabilité, et en étant plus sur l'avant on peut plus facilement jouer avec le flex du ski et avoir cette sensation de rebond. Bref fini la godille sur le cul pour faire sortir les spatules.

Sur neige compacte (si le ski est pas trop souple) la surface de ski en contact avec la neige est réduite puisque une partie de la spatule ne touche pas la neige, on se retrouve avec un ski plus court et donc qui est plus facile à tourner. La aussi pour moi plus maniable.

Sur neige dure, de mon expérience c'est plus mitigé, je pense que cela dépend plus de la rigidité de la spatule que de sa forme. Je n'ai pas trop été gêné avec juste un rocker avant sur un ski qui était assez rigide et avec un bon talon (dans le sens rigide). Je ski depuis peu un ski rocker avant et arrière et la sur neige dure / piste y'a pas photo ce n'ai pas son créneau surtout qu'il est fait pour la poudre donc assez flexible. Il faut vraiment faire travailler le ski pour carver.

Ps : parler de rocker sur un ski a cambre inversé pour moi ça ne veut rien dire elle commence où les spatules sur un cambre inversé ??? D'ailleurs je me demande pourquoi on parle de cambre inversé, qui est un ski destiné à 50cm de poudreuse minimum, sur un forum de ski de rando.

Antoine B a dit :
Ps : parler de rocker sur un ski a cambre inversé pour moi ça ne veut rien dire elle commence où les spatules sur un cambre inversé

je me suis peut être mal exprimé, tu as raison j'ai mélangé les deux, mais un cambre inversé peut être plus ou moins long (bon je sais pas si je suis clair, genre sur un ski de 1,80 il y a 1m de contact et le reste ça relève ou 1,30... 🤭 🤭 🤭 ça devient du chinois) enfin c'est pas en rando qu'on s'en servira (du moins pour le moment... )

Quelqu'un peut-il me citer un modèle de ski avec rocker avec une bonne rigidité? parce que j'ai l'impression que c'est le défaut du rocker, ça relative souplesse qui fait que ça tape (sur neige dure)(surtout sur les skis larges). Du coup j'ai l'impression que si on veut garder un ski bien rigide avec un rocker il faut pas dépasser une certaine largeur au patin (enfin je met en corrélation largeur patin et spatule)

Forezan a dit :Faudrait demander à Johnny! 🤣
Heu comme rocker, y'a mieux, non ? 😮 😉

_pierre_ a dit :Cette vieille croyance est bien dure à tordre, la taille du bonhomme pour un ski n'est que le 3 ou 4e paramètre à prendre en compte, si ce n'est pas le prendre en compte du tout d'ailleurs...
+1

Personnellement, je trouve que ça gêne à la montée.. l'avant des skis agrippant peu voire pas dans certaines situations là où un ski à cambre classique sans rocker aurait un contact plus franc avec la neige..

Nicom a dit :
je me suis peut être mal exprimé, tu as raison j'ai mélangé les deux, mais un cambre inversé peut être plus ou moins long (bon je sais pas si je suis clair, genre sur un ski de 1,80 il y a 1m de contact et le reste ça relève ou 1,30... 🤭 🤭 🤭 ça devient du chinois) enfin c'est pas en rando qu'on s'en servira (du moins pour le moment... )

Il est vrai que les appellations se multiplient, mais bon les skis évoluent aussi. Ben si y'a du cambre ça reste des skis avec cambres même très court. Maintenant il y pas mal de ski plat "flat" sans cambre et rocker, perso jamais essayé. Un vrai ski a cambre inversé il n'y a qu'un point de contact entre les deux, semelle contre semelle.

Nicom a dit :Quelqu'un peut-il me citer un modèle de ski avec rocker avec une bonne rigidité? parce que j'ai l'impression que c'est le défaut du rocker, ça relative souplesse qui fait que ça tape (sur neige dure)(surtout sur les skis larges). Du coup j'ai l'impression que si on veut garder un ski bien rigide avec un rocker il faut pas dépasser une certaine largeur au patin (enfin je met en corrélation largeur patin et spatule)

Ben tu peux très bien avoir des skis très large très rigide, c'est juste une question de matériaux et de poids. K2 fait apparemment des skis avec rocker polyvalent (pas trop prononcé) et ce depuis 2006 donc il y a même surement des gens avec des K2 qui ski avec rocker sans même le savoir. Mais a mon avis un ski avec rocker trop rigide perd un peu l'avantage du rocker car si t'es trop rigide le ski ne flex pas et en poudre t'auras les spatules qui coulent.

Antoine B a dit :Ben tu peux très bien avoir des skis très large très rigide,
je parle en ski de rando


Antoine B a dit :K2 fait apparemment des skis avec rocker polyvalent (pas trop prononcé)
j'ai eu des K2 que j'ai vite revendu, pas de peps ni de glisse... grosse déception..
Antoine B a dit : Mais a mon avis un ski avec rocker trop rigide perd un peu l'avantage du rocker car si t'es trop rigide le ski ne flex pas et en poudre t'auras les spatules qui coulent.

donc cela revient à dire que le rocker est utile qu'en poudre ou trafolle?

Ce qui n'est pas vraiment vrai. Les fabriquant se sont rendus compte qu'un rocker permet de skier plus facilement sur piste, car moins de longueur donc plus facile à tourner, donc la plupart des skis de pistes ont des rockers pour permettre au skieur lambda de skier plus facilement....

Mon avis est que quand tu sais skier et que tu recherche un ski performant (je parle de rando) dans le raide avec une bonne acroche c'est pas forcément vers un ski de rando avec rocker que l'on va se tourner... Je dis ça en ayant des Elans Himalaya avec rocker, je les trouve très bien, mais je sais pas si je vais pas retourner vers des skis plus typés genre Orb ou Facton90... avec rocker mais plus loud donc plus de matière donc peut être mieux...

bon je crois que je suis pas très clair, mais je suis obligé de taper vite, taf oblige..... 🤭 🤭

Nicom a dit :Quelqu'un peut-il me citer un modèle de ski avec rocker avec une bonne rigidité?

Les Zag H112.
De bonnes barres à mine, avec un rocker bien long. Pour le coup, l'accroche est très bonne. En sortant de raffutage, j'ai même failli me boiter plusieurs fois, car je n'arrivais pas à déclencher le dérapage des talons, ils restent dans leur rails.

Certes c'est pas trop un ski de rando (ma paire montée en alpin fait 4.4kg en 188cm) mais, quand je vois que les 178cm sortent à 3.6kg, je me dis que ça peut être un bon choix de ski à tout faire...