quels skis de rando pour grand gabarit?

bonjour,
Quelqu’un pourrait il m'aider pour choisir des skis?
je mesure 1m93 et pése 85kg. Je n ai pas de problème en monté. C'est plus la descente où je peine un peu, surtout dans la poudreuse. J'avais de vieux skis droit fischer. très galère de skier à l'ancienne.
En fixe, j ai choisi des diamir EAGLE, plus efficace pour la descente.

Si quelqu'un à un conseil à me donner.
merci

Salut,
remy vanhemelryck a dit :En fixe, j ai choisi des diamir EAGLE, plus efficace pour la descente.
ça commence mal ! Avec des a-priori comme celui-ci, tu viens de te charger de 700 grammes à chaque pied... pour rien.

remy vanhemelryck a dit : Je n ai pas de problème en monté
Alors prends des skis de 4kg dans cette catégorie. Tu verra que la descente ne posera pas de problèmes non plus...

Trêve de plaisanterie ! La courbure aidant, les skis actuels sont plus simples à skier que les anciens skis droits, mais ça reste une histoire de compromis. Plus c'est large lourd et taillé, plus c'est facile en descente, alors que c'est l'inverse pour la montée. Prendre des fix lourdes c'est mettre 1k400 de trop là où il n'y en a pas forcément l'utilité (surtout si tu as un petit niveau). Avec des fixs light, tu peux pour le même poids avoir des skis plus lourds, donc plus skiants.

Pour ton choix, va taper dans un ski avec un rayon de courbure aux alentours de 20 mètres, ayant au minimum 80mm voir 85mm au patin, et de plus ou moins 3 kg.

Quelques exemples : Movement Bond / Dynafit Baltoro / K2 Wayback / Atomic Aspect

Jeroen a dit :Salut,
remy vanhemelryck a dit :En fixe, j ai choisi des diamir EAGLE, plus efficace pour la descente.
ça commence mal ! Avec des a-priori comme celui-ci, tu viens de te charger de 700 grammes à chaque pied... pour rien.


Bonjour,

Très cher Jeroen, je te trouve bien dogmatique sur ta reponse, en plus d'être inutilement agressif. Je propose qu'on discute sur ce thread en considérant qu'il existe d'autres fixations pour le ski de randonnée que les TLT... Je sais que régulièrement ceux qui évoquent d'autres fixations sur ce site se font traiter comme le propriétaire d'un PC sur un forum de discussion voué au culte de la pomme. Regretable et navrant.

Venons en à la question de Rémy... C'est un skieur très grand et somme toute lourd par rapport à la moyenne des randonneurs de ce site. D'après ma longue expérience avec Diamir, c'est effectivement une fixation plus adaptée à la descente que la TLT. Son avantage est qu'elle possède une course élastique en courbe, comme une fixation de ski alpin... En plus, elle est plus haute... Mais ce sont la des arguments qui vont toucher le très très bon skieur. Pour Rémy, d'après ce qu'il dit, il ne tirera pas un grand bénéfice de ces avantages là lors de ces descentes. En plus, la Diamir a une facheuse tendance a s'user vite, i.e. à prendre du jeux au niveau de ses articulations principales.

Arrive maintenant la question du poids du skieur... 85 kg... Pour que la fixation offre toute la sécurité possible, il faut que son échelle de résistance aille jusqu'à au moins 12 din... Et là, ça coince pour beaucoup de fixations. Notamment la diamir Eagle qui s'arrete à 10. Alors il existe des LT qui vont jusqu'à une valeur de déclenchement de 12 din, mais elles rentrent aussi dans la gamme des fixations assez lourdes. On se rapproche de ce que pese des eagles. De toute manière Rémy, avec tes 85 kg, tu vas te charger avec au moins 1,5kg de fix (ce qu'annonce les fabricants + ce qu'ils ne disent pas + des lanières ou des stop-skis). Alors pour quelques centaines de grammes, ca ne vaut pas la peine de te casser la tete... Tu te ressers juste du cassoulet 2 fois au lieu de 3 la veille, et le compte est bon ;-)

Bilan de toute cette théorie, ton matériel ne va absolument pas... Mais pratiquement, il fera l'affaire. Règle la dureté de tes ressors entre 7 et 8, et ne fait pas le fou en allant chercher des courbes de folie ;-). Par contre, vérifie régulièrement les articulations des fixations, et ne transige pas... Quand ca commence à prendre du jeu, change les. Avec ton poids, ces fixations vont souffrir. A ce moment là, tu reposera la question de ton nouveau choix de fixation... Ce sera dans quelques années.

Pour les skis, si tu n'es pas un super skieur, prend large (plutôt supérieur à 85 mm au patin vu ton poids - entre 85 et 90 mm me semble pas mal), et surtout le plus droit possible (je vais plus loin que Jeroen sur le rayon de courbure en te conseillant plutôt des rayons de courbure à 28 ou 30 mètres)... Le couloir de chez movement est bien meme s'il est lourd... Le Mustagh Ata chez dinafit n'est pas mal du tout, mais avec moins de 25 mètres de rayons, il a plus tendance à parfois vouloir conduire des courbes à sa façon... Enfin, dans les deux cas, tu as des tailles max qui approchent les 190 cm, ce qui constitue une bonne taille de ski pur toi. J'imagine qu'il y a des dizaines d'autres possibilités, mais je te parle des skis que j'ai déjà skiés.

Voila... Et surtout, ne te prend pas trop la tête. Chausse tes skis dès que tu le peux et prend du plaisir ;-)

A+

Philippe

Salut Philippe, merci pour ta contribution éclairée. La mienne ne se voulait pas agressive, mais réagissait (de façon un peu piquante je te l'accorde) à la phrase "plus efficace pour la descente". Il y a bien des raisons pour ne pas s'orienter vers des fixations lights, mais celle-ci en est une mauvaise. Beaucoup de skieurs sont tout simplement mal informés.

En fix lights, contrairement à ce que tu dis, il y a la Plum Guide qui monte jusqu'à din12, et qui ne pèse que 660 grammes, sans les quelques grammes de vis il est vrai. Comparé aux 1720 grammes des diamir Eagle on est à plus de 500 grammes par pied.

Le problème n'est pas de se charger, mais de se charger inutilement. 500 grammes par pied, ce n'est pas une question de cassoulet la veille. Les pieds sont en mouvement constant, pas le ventre. 500g aux pied, c'est beaucoup. A masse constante, ça permet de passer d'un ski d'1,5 kg à un ski de 2 kg. 500 grammes qui feront une grosse la différence en descente.


Pour revenir au débat fixations lights vs fixations classiques, évidemment que les deux systèmes méritent d'exister, mais pas pour le même programme. Pour un randonneur pur (ou presque), le choix type Diamir est pour moi (comme pour beaucoup), un non sens, même si d'autres paramètres peuvent aussi jouer, comme le problème de compatibilité des chaussures par exemple.

Si les diamir eagle sont achetées, il n'y a pas non plus péril en la demeure. Il est tout à fait possible de les monter, et ça se passera sans aucun doute très bien, mais c'est juste dommage de repousser les échéances : les stats montrent bien que dans la grande majorité des cas, la fix light est un choix de maturité, qui arrive souvent après avoir testé plus lourd.

Cdlt,

En lisant Philippe, j'ai l'impression de revenir 10 ans en arrière 😯

Je n'ai pas utilisé d'Eagle depuis longtemps, mais j'ai pu comparer l'an dernier des Marker Duke et des fixations Plum : même en descente, c'est les plum qui sont le plus efficaces (avec des chaussures de ski de rando, donc semelle avec caoutchouc).

Pour le rayon, quand on voit le rayon des skis alpins pour le slalom, on se dit que 20m c'est déjà beaucoup. 28 ou 30 m de rayon, c'est juste bon pour les freeriders professionnels qui descendent à 100 km/h en ne faisant quasiment aucun vrai virage.

Pour le patin, faut oser aller audelà de 90mm.
A mon avis, tu devrais essayer les Movement Source.

[Mod] Message supprimé car non conforme aux règles du forum

Skis larges (patin >80mm) et rayon de courbure autour de 20m. Pour la longueur, je skie avec des 181cm. Pour la rando, il faut un ski facile et tolerant afin que ta sortie ne devienne pas un enfer si tu arrives cramé au sommet et que la descente est en neige croutée 🤢
Pour les fix, si c'est pour la rando uniquement c'est TLT mais si tu veux faire de la piste avec d'autres chaussures c'est à voir. En tout cas on peut faire 3000m de D+ avec des Diamirs ça fait juste un peu plus mal au cuisses.

80mm, ce n'est pas large du tout, surtout pour quelqu'un de plus de 80kg.

Salut,
juste pour info je fais 193cm et 80kg et je ski avec des Seven summits en 178 avec des diamir explorer,
et perso c'est le bonheur aussi bien à la montée qu'à la descente pour toutes neiges.

Claude a dit :En lisant Philippe, j'ai l'impression de revenir 10 ans en arrière 😯

Je n'ai pas utilisé d'Eagle depuis longtemps, mais j'ai pu comparer l'an dernier des Marker Duke et des fixations Plum : même en descente, c'est les plum qui sont le plus efficaces (avec des chaussures de ski de rando, donc semelle avec caoutchouc).

Pour le rayon, quand on voit le rayon des skis alpins pour le slalom, on se dit que 20m c'est déjà beaucoup. 28 ou 30 m de rayon, c'est juste bon pour les freeriders professionnels qui descendent à 100 km/h en ne faisant quasiment aucun vrai virage.

Pour le patin, faut oser aller audelà de 90mm.
A mon avis, tu devrais essayer les Movement Source.

Bonjour Claude, Jeroen et tous les autres,

Le source, j'ai essayé mais je n'ai pas été convaincu. C'est un ski qui ancre énormément... Pas de relance, ça ne vit pas sous le pied... La fixation plum, j'ai vu mais je n'ai jamais essayé. J'ai du mal à croire qu'elles pourraient être mieux que des duke en descente. Sur quels critères tu te bases ?. Les skis taillés en HP, bof ! J'aime bien un ski stable... Et un ski qui entre en courbe dès que tu te mets en avant, bof ! Je préfère être le pilote et décider où je vais, même quand je cherche à relancer à plat. En plus, un skieur moyen va forcément skier sur la moitié arrière des skis.. Donc aucun intérêt a avoir des skis taillés. Il ne déclenchera jamais ses virages sur la spatule.
Quant au poids, j'ai lu tout ce qui se dit sur la différence entre le poids au pied et le poids sur le sac (ou le ventre), et je ne l'ai jamais vérifié. J'ai deux ensembles de ski :
- Movement Thunder - Duke - Lange X Zero 9 (donc c'est du lourd)
- Mustagh Ata - TLT Vertical FT 12 - Garmont radium
Avec les deux, je fais entre 800 et 1000 mètres de dénivelé à l'heure suivant le profil... Soit les mêmes performances que je sois en skis lourds ou légers. Par contre, l'ensemble thunder est bien mieux en descente que l'ensemble Mustagh Ata. L'intérêt de l'ensemble Mustagh Ata apparaît quand il faut mettre les skis sur le dos, car les Garmont ont une semelle vibram (les lange sont de pures chaussures de piste). Et je mesure 1m86 pour 83 kg.

Au final ma pratique ne confirme pas les théories que je lis souvent sur le site... Et je ne viens pas de mars mais de Toulouse... C'est un peu avant... En partant de Kourou, prendre à droite au niveau de cap canaveral et se poser 6000 km plus loin ;-)

Philippe

merci pour tous vos conseils!!
Mais je peux voir que chacun a son propre avis sur le materiels comme sur un forum de running quand un nouveau venu demande un avis sur une paire!! 😉

Donc pour avoir un avis je vais juste essayer!

Je vais partir sur des skis avec patin de plus de 80, rayon de plus de 20, un poid de 3kg et taille entre 178 et 182!
Les K2 ont l air pas mal. Mais sur les sites de vente tous les skis proposé sont pour des niveaux avancés voir confirmé.Ce que je ne suis pas (encore(. Dois-je vraiment prendre ça en compte?

Pour les fixations je vais rester sur les eagle le temps de me faire les cuisses 1 ou 2 saisons. J'apprecierais de plus les TLT plus tard.

Merci encore

Philippe31 a dit :Bonjour,
Très cher Jeroen, je te trouve bien dogmatique sur ta reponse

Philippe31 a dit :Quant au poids, j'ai lu tout ce qui se dit sur la différence entre le poids au pied et le poids sur le sac (ou le ventre), et je ne l'ai jamais vérifié (...) je fais entre 800 et 1000 mètres de dénivelé à l'heure suivant le profil... Soit les mêmes performances que je sois en skis lourds ou légers

Très cher Philippe, autant ta première contribution m'a semblé emprunte de bon sens, autant celle-ci je me pose la question de savoir qui est dogmatique tant c'est du grand n'importe quoi. Elle frise même la malhonnêteté intellectuelle, surtout pour un scientifique éclairé comme toi 😉
Avec le matos que tu cites, si tu ne sens pas la différence, c'est que tu marche, or à 1000m/heure on est pas loin de courir. Accroche toi 1 pack de lait à chaque pied et essaye de courir, on en reparlera....

Tu annonce pouvoir faire du 1000m par heure avec un matos du type Movement Thunder - Duke - Lange X Zero 9 ? soit près de 6kg par pied (en chaussures de ski de surcroit). 1000m/heure, sur 1 minute 30 ?


vanhemelryck a dit :Pour les fixations je vais rester sur les eagle le temps de me faire les cuisses 1 ou 2 saisons. J'apprecierais de plus les TLT plus tard.
Exactement ! Bon ski.

Jeroen a dit : Très cher Philippe, autant ta première contribution m'a semblé emprunte de bon sens, autant celle-ci je me pose la question de savoir qui est dogmatique tant c'est du grand n'importe quoi. Elle frise même la malhonnêteté intellectuelle, surtout pour un scientifique éclairé comme toi 😉
Avec le matos que tu cites, si tu ne sens pas la différence, c'est que tu marche, or à 1000m/heure on est pas loin de courir. Accroche toi 1 pack de lait à chaque pied et essaye de courir, on en reparlera....

Tu annonce pouvoir faire du 1000m par heure avec un matos du type Movement Thunder - Duke - Lange X Zero 9 ? soit près de 6kg par pied (en chaussures de ski de surcroit). 1000m/heure, sur 1 minute 30 ?


Salut Jeroen,

Tu as l'air faché là ;-)
Je vais te faire plaisir et confirmer qu'il est difficile de courir avec du poids au pied... La raison est qu'il faut lever les pieds...
Mais en ski de rando, on ne leve pas les pieds, on les fait glisser. En fait, le poids qu'on a aux pieds, on le traine. Ca n'a donc pas la meme incidence sur la consommation d'energie et la puissance à développer pour monter. L'effort vient essentiellement du frottement des peaux. Mon expérience, et c'est juste mon chronomètre quand je parcours mes chères Pyrénées à ski qui me fait dire ça, c'est que je monte plus vite quand j'ai des skis étroits.
Cela dit, en ce moment, je n'ai que des skis larges car j'aime la descente : 88 et 89 mm au patin pour mes deux paires de skis... Et j'observe des vitesses de montée similaires, même si l'une des paires de ski pèse deux kilos de moins que l'autre.

Tu l'as dit, je suis un scientifique... Et je doute que cette histoire de poids en mouvement qui vient d'études faites pour les coureurs a pied (et la effectivement courir avec une chaussure de 250 g par rapport à une chaussure de 400g c'est un plus) soit transposable au ski de rando. J'ai cette hypothèse (celle que je viens d'énoncer) en tête mais sans l'avoir démontrée... Mais ça ne me semble pas incohérent... Si tu as d'autres explications je suis preneur... Mais en se basant sur les faits... Si tu m'expliques pourquoi je vais aussi vite avec 4 ou 6 kg aux pieds, je prends...

A+

Philippe

Salut philippe, je suis zen !
La contribution energétique n'est pas uniquement liée au travail du poids, mais aussi aux effets d'inertie, qui deviennent prépondérants à vitesse élevée. J'avais ébauché un début d'explication pseudo scientifique ici : www.skitour.fr/forum/read_94802_2.html#95289. Je dis pseudo car la modélisation est assez vulgaire. Elle permet néanmoins d’appréhender l'importance de phénomène. Tu as le droit de la démonter 😉

Moi, j'ai des skis marrons et des chaussures bleues, c'est pour çà que je monte pas bien vite! mais contrairement à la proposition de Jeroen, je mets un sauss à droite et du rouge à gauche 😄 , le lait c'est "has been"