Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante
Intéressant.
Du coup je pose ma question initiale autrement :
Quel est l'écart entre une Dynafit TLT5 et la meilleure chaussure de Freeride ?
Pourrait-elle rentrer dans un test de chaussures freeride ?
Encore faut-il définir ce qu'est une chaussure freeride.
Je propose une définition :
une chaussure qui permette de piloter les skis selon les techniques de ski à l'état de l'art du moment, en toutes neiges bien sûr.
Pour répondre à ta question de manière détournée:
En admettant qu'un très très bon skieur puisse descendre de la même façon avec une TLT5 qu'avec une virus, par exemple, ce sera au prix d'efforts décuplés pour maintenir le ski d'une part, et se maintenir soi d'autre part. C'est donc possible, mais forcément plus fatiguant et moins pérenne.
pour ta définition (intéressante) de la chaussure freeride, elle pose d'abord la question de la définition du freeride, et là tu peux compter sur à peu près autant d'avis que de skieurs...
Pour moi une chaussure freeride est un aboutissement dans la polyvalence, proposant aussi peu de concessions que possibles dans TOUS les secteurs du jeu: montée, descente, sauts, conduites coupées sur piste ect...
Merci pour cette réponse qui répond bien à ma question.
Il y a effectivement autant de définitions du freeride que de skieurs.
J'aime aussi la définition du freeride que tu proposes. Dans peu de concessions que possible elle pointe toute la question du compromis montée descente mais aussi de l'esprit de l'activité ski (en montagne) que l'on veut pratiquer.
Dans le ski de randonnée le freeride a amené l'esprit "sport de glisse" et une relation au matériel différente, analogue à ce que l'on rencontre en VTT, planche à voile, kite, parapente, etc.
On peut aussi discuter sur le fait que certaines pratiques du ski de randonnée freeride soient du "ski de montagne" mais c'est là un autre débat.
De même, le débat autour de "qu'est-ce qu'un bon skieur" : de randonnée?, de ski-alpinisme?, de freeride? de pente raide ? de ski de piste ? qui a déjà été abordé sur le site.
D'autres questions que je me pose.
Comment font les utilisateurs pour comprendre avec autant de marques et de modèles différents ? Comment font les fabricants pour vivre avec cette segmentation du marché, ces modèles différents :
Pour les skis : rando classique, rando léger, rando léger compétition, mid fat, fat , fat léger, fat orienté pente raide, demain rocker sur mid fat orienté pente raide à tendance freeride, etc, etc
Etant un vieux skieur (50 juste passé) qui veut encore se faire plaisir dans les montagnes pendant quelques années en préservant ses genoux, son dos, il y a un secteur dans lequel je ne pratique plus, c'est le saut, mais ça m'intéresse toujours d'avoir de bonnes chaussures performantes, et pas trop lourdes pour la raison qui précède:-)
Les segmentations des produits sont souvent obscures sur catalogues, mais deviennent très claires au vu des différences de comportement sur la neige. Elles correspondent aux multiples demandes de clients multiples aux attentes multiples... Maintenant que les fabricants sont capables de proposer des skis variés adaptés à tous, on ne va pas bouder notre plaisir!
C'est d'ailleurs comme ça que je considère mes tests pour le magazine: ce n'est pas une tribune pour donner mon avis, mais simplement un endroit où je m'efforce de décortiquer les caractéristiques des produits pour faciliter le choix des gens.
Je m'attendais à ce type de réponse pour le mot "sauts". en fait je l'ai mis par simplification, car une chaussure capable de réceptionner un saut sera également capable d'encaisser mieux qu'une autre les secousses d'une neige variée, mal regelée par exemple.
J'aurais peut être du définir les "secteurs du jeu" par les caractéristiques nécessaires plutôt que par le geste:
montée = poids contenu, débattement, confort
descente = précision du sabot, confort de la tige, amorti de l'ensemble, rigidité en torsion...
sauts = progressivité de l'appui languette, résistance au déséquilibre arrière, solidité générale
s'ajoutent les critères de confort de manipulation, de résistance à l'usure ect...
bo a dit :C'est d'ailleurs comme ça que je considère mes tests pour le magazine: ce n'est pas une tribune pour donner mon avis, mais simplement un endroit où je m'efforce de décortiquer les caractéristiques des produits pour faciliter le choix des gens
Il n'y a pas de mauvais produits (ou rarement...), mais des produits adaptés à telle ou telle pratique.
c'était bien le sens de mon propos 😊
@ collant-pipette :
j'ai profité du WE pour faire les magasin .
oh joie , les nouveautés tant convoités sont en rayon et j'ai pu tout essayer au vieux campeur .
bilan : très déçu par la Scarpa Maestrale (manque de rigidité au niveau des matériaux )
Dynafit Titan tfx vraiment top mais de vrai enclumes (4200 g la paire en 27.5) pire que mes scarpa Tornado Pro qui sont à 3900 g .
the winner is : dynafit TLT 5 PerFormance (carbone) à 2100 g et une rigidité bluffante digne de la titan tfx !!!!! il faut prendre le temps de bien les règler .
seul petit bémol : le chaussage moins évident avec un scratch sur le chausson peu accessible et le prix : 650 euros , mais c'est le prix de ce qui me semble être le top des chaussures actuellement .
@veve73
Merci de transmettre ces informations utiles.
Des retours sur le terrain et ce sera parfait:-)
Qu'en est-il de la fameuse inclinaison ?
veve73 a dit :the winner is : dynafit TLT 5 PerFormance (carbone) à 2100 g et une rigidité bluffante digne de la titan tfx !!!!! il faut prendre le temps de bien les règler .
seul petit bémol : le chaussage moins évident avec un scratch sur le chausson peu accessible et le prix : 650 euros , mais c'est le prix de ce qui me semble être le top des chaussures actuellement .
La rigidité ne suffit pas à faire une bonne chaussure à la descente. La faible inclinaison de la tige (17°) n'est pas top pour une chaussure de freeride.
bo a dit :D'ici là, je confirme que l'inclinaison de la tige (et sa hauteur) est un facteur au moins aussi important que la rigidité de la coque pour la descente. Les marques qui rigidifient à tout va sans modifier leur géométrie font des chaussures de rando rigide, pas des chaussures de freeride... Je n'en dit pas plus sinon je vais me faire gronder.
+1
Idem pour la précision de la tenue du pied. Je ne sais pas ce que valent ces nouvelles Dynafit. Mais, Dynafit n'a aucune expérience dans les chaussures de free-ride.
Rappelez vous la Zzero et tous ces autres modèles "miraculeux". Etant donné le prix de ces miracles et le nombre de miracle par an, il me semble indispensable de laisser décanter la situation pour faire le tri dans les dizaines de modèles de toutes les marques.
salut à tous ,
je comprends les inquiétudes que vous avez face à certaines nouveautés .
étant issu du monde du ski alpin de longue date , j'ai connu cette période où chaque marque était indépendante (n'appartenait pas à de grand groupe type amer sport , etc ....) et développait un savoir faire unique dans leur domaine .
je citerai rapidement salomon , marker , tyrolia en fix
rossignol , elan , fischer , head , k2 en ski
lange , nordica , dynafit en chaussure
j'en oubli sûrement .
eh oui , dynafit fait des chaussures de ski depuis bien longtemps .
je me souviens des dynafit 3F rouge qui concurrencait les lange XLR puis ZZR . des vrai bêtes de course qui n'ont rien perdu encore aujourd'hui .
une inclinaison de 17° peut paraitre faible , mais permet un appui sur la languette avant avec une flexion moindre => meilleure réactivité .
juste pour dire que je fait confiance à ces marques dans leurs domaine d'origine , à dynafit sur la technicité de ces chaussures .
à contrario , je me méfie des marques dans des domaines qui leurs sont nouveaux . salomon et rossignol en chaussures par exemple .
veve73 a dit :h oui , dynafit fait des chaussures de ski depuis bien longtemps .
je me souviens des dynafit 3F rouge qui concurrencait les lange XLR puis ZZR . des vrai bêtes de course qui n'ont rien perdu encore aujourd'hui .
Merde tu as totalement raison, j'avais complément oublié ces dynafits qui trustaient les stades de slalom dans la fin des années 80. C'était pas hier mais c'était une sacré chaussure.
Pareil que veve73 . Dynafit est independent et tres specialisé dans la rando.Je pense pas qu'on va leur apprendre a tenir un cahier des charges pour la pratique de la rando hivernal. Apres on aime ou pas. Par contre c'est sur que ca chausse tres fin, dommage les pieds larges.Je crois qu'il ne faut pas se mentir quand on choisi son matos , et tenir compte de sa véritable pratique , de sa véritable condition physique et de notre véritable niveaux.
Une remarque pleine de sagesse que je partage :
"tenir compte de sa véritable pratique , de sa véritable condition physique et de notre véritable niveau"
Il ne faut pas perdre de vue que nous sommes en majorité, même si nous nous en défendons, influencés par le marketing.
J'ai d'ailleurs un ami qui a résolu la question du choix du matériel de la manière suivante (c'est dans le domaine du vélo mais c'est transposable à tout choix de matériel).
Achète le vélo que tu trouves le plus beau dans la short list que tu t'es faite.
Au départ ça me paraissait inconoclaste mais en réfléchissant bien, finalement ça marche:-)
veve73 a dit :une inclinaison de 17° peut paraitre faible
Sais-tu, comme tu les a vues en vrai sil y a moyen d'augmenter l'inclinaison en bricolant un peu ?
bo a dit :Les segmentations des produits sont souvent obscures sur catalogues, mais deviennent très claires au vu des différences de comportement sur la neige. Elles correspondent aux multiples demandes de clients multiples aux attentes multiples...
N'est-ce pas plutôt les fabricants qui segmentent le marché selon une stratégie marketing bien huilée? 🤨
Aller à la page : Précédente 1 2 3 4 Suivante