Indice de risque justeoupas

Il semble que depuis quelque temps les bulletins nivo météo sous-estiment le niveau réel d'avalanche. Trés rarement le risque 4 est annoncé, le risque 5 quasiment jamais.
Lors du WE du 30-31/01/2010, il semble que des avalanches soient parties naturellement sur les secteurs 38 et le bulletin sur l'isére n'était que de 3.
Auparavant (il y a quelques années) trés souvent le niveau 4 était annoncé aprés des chutes relativement importantes ou aprés un épisode de vent.
A quoi sert un niveau sur 5 si seulement les 3 premiers sont utilisés.
Cette maniére de procéder peut se révéler dangereuse pour les moins expérimenté pour qui 3/5 = danger moyen ou situation normale.
Avec de l'expérience (tous les sommets ont fumés pendant 24h) il est évident que c'est miné partout. Pourquoi les prévisionnistes n'ont pas mis 4!

Risque 3 n'est pas risque moyen mais risque marqué, d'ailleurs il me semble qu'il y a plus ou moins un projet pour que le risque 3 devienne risque fort, et 4 risque trés fort, quant au risque 5, je me souviens d'une période de retour d'Est où il était tombé + de 2 m de fraîche en 48 h en Queyras, et là même en prenant ta bagnole pour aller à Arvieux ou à Aiguilles, tu risquais vraiment trés, trés gros.

Salut,
le risque 5 signifie qu'il y a danger pour toutes les infrastructures en montagne, et généralement par risque 5 il y a des dégâts...🤢 Encore heureux qu'il n'y a pas risque 5 tous les jours 🤭

rob

d'accord avec rob
Surestimer le risque entrainerait également une banalisation du risque 4 et serait aussi dangereuse...
D'ailleurs à force de lire des bulletins avalanches je trouve que c'est un peu le cas en Savoie, où le BRA annonce souvent 1 de plus que en haute savoie (bien que samedi, c'etait le contraire)
Faudra que j'en parle à mon pote johnny, pour savoir son avis...

Sujet déjà évoqué maintes fois.
MF avait tendance à surcoter le risque, en comparaison avec nos voisins.
Y a-t-il réajustement ?
Gaspard, je t'invite à lire la signification de risque 3 sur l'échelle européenne.
Pour moi, c'est clair que c'est déjà bien dangereux.

Dans les stats Suisses le plus grand nombre d'accidents c'est par risque 2 puis 3 car on se méfie moins des plaques. Par risque 4 le gens font attention. Maintenant par risque 3 on va face nord de belle étoile, tout est tracé. Du coup on y va.

D'accord avec Gaspard. Le risque 3 sur Belledonne pour le we qui vient de passer était à mon avis clairement sous-estimé sur la quasi totalité des secteurs.
Beaucoup d'entre nous l'ont d'ailleurs bien senti, il n'y a qu'à voir le nombre de sorties rentrées par rapport à d'habitude...pas beaucoup !!!
Samedi a-m, quand j'ai vu que le ciel se déchirait, je suis monté à la Croix du Léat depuis la Bourgeat Noire (c'était excellent, même s'il manque encore un chouille de neige en sous bois sur le bas), et tous les couloirs d'en face (Pertuis, Grandes Lanches, et les non-nommés purgaient à fond). Pour moi, des départs spontanés d'aérosols, ce n'est pas risque 3, c'est clairement du risque 4 déjà avancé. J'ai vu une trace de montée dans le Pertuis 😮 . 3 virages puis 1/2 tour. J'imagine que le gars a du se faire bien peur !!!
Ce n'est effectivement pas la première fois cette année que le risque annoncé sous-estime le risque réel. Problème d'estimation du volume de neige tombé ? d'intensité du vent ? de restructuration de service ?
Personnellement, j'ai bien plus confiance au nombre de tirs que j'entends des 7 Laux qu'en le BRA depuis quelques temps.

le risque 3 est un risque marqué, ce qui veut dire que le risque est présent.
Pour moi, c'est ma marge maxi pour choisir ma sortie.

Oui, je me suis posé la même question juste avant ce week-end: plein de signes avant-coureurs que ça allait être très craignos: fort vent ayant changé d'orientation, des couches fragiles vite recouvertes de 20cm de neige supplémentaires, etc... J'ai été étonné de ne voir qu'un petit risque 3.
De mémoire de ma toute petite expérience de préparation de courses, j'avais aussi l'impression que le risque 4 était dégainé plus facilement vers 2005, 2006 que maintenant.

Et puis, finalement, les retours sur les CRs du week-end semblent aussi étonnement bons: peu de plaques déclenchées finalement, à part l'accident aux Sultanes.
Est-ce que c'était effectivement super bien vu de la part de MF de ne mettre "que" 3, et qu'on est plusieurs à avoir "flippé" pour pleins de paramètres non objectifs (je pense en particulier aux accidents de jeudi).
Ou bien y a-t-il effectivement un "durcissement" des niveaux de risque pour préparer le changement à venir? Et dans ce cas, le bilan plutôt positif du week-end serait dû à un comportement plutôt prudent de la majorité suite à pas mal d'avertissements et d'infos?

@ Clément pernet : il y a quand meme eut pas mal de départ en isere, 2 au Piquet de Nante, une autre vers prélenfrey. Il y a pas eu de mort mais au piquet de Nantes ça aurai pu etre une catastrophe.
h**p://www.skitour.fr/sorties/piquet-de-nantes,24340.html#sortie

Le risque 3 c'est un risque "batard", c'est le niveau que je lis comme ça : c'est bien risqué mais ça dépend où, à vous de voir, mais nous on se mouille pas... Du coup les gens vont là où c'est tracé, ben oui ça doit passé parce que c'est tracé..... tout le monde sait que c'est pas parce que c'est pas parti que ça partira pas. Je prefère encore un risque 4 car là tu restes beaucoup plus vigilant sur le choix de tes sorties. Quand c'est risque 3 c'est la merde....

@Clement Pernet: Le "bon bilan"du week-end ( pardon aux 2 jambes cassées, mais en cas d'avalanche, c'est presque un moindre mal) aurait pu vite virer à la cata abominable au Piquet de Nantes ( voir la sortie de Dimanche), quant à parler d'un "petit" risque 3, je pense que l'on ne doit pas banaliser ça. Risque 3=risque marqué

nicom m'a devancé

Et paf, j'étais sûr en écrivant ce message que j'avais pas vu tous les CR, et que ça tomberait comme un cheveu sur la soupe par rapport à un autre accident.
J'avais pas lu le CR du piquet de Nantes, donc. Quel coup de bol en effet qu'il n'y ait pas eu plus de casse, vu la taille de la plaque et de la coulée 🤢
En effet le risque 3 n'est pas "petit", formule maladroitement ironique. Je voulais juste dire qu'il me semblait pas trop adapté aux circonstances, ressenties en tout cas.

@nicom: un peu d'accord avec ta vision du risque 3: ça craint beaucoup mais pas partout. Mais ce we, j'avais un peu l'impression que dans Belledonne, il allait pas y avoir beaucoup d'endroits où ça ne craindrait pas (à tort visiblement)

alaindesalpes a dit : Le "bon bilan"du week-end

Pas si bon que ça en Suisse où c'était risque 3 aussi me semble-t-il

www.data-avalanche.org/files/alea_avalanches/version-50001899-TVSYKAALROPBKLQKQJGK.pdf

Voici l'échelle de risque (connue par tous) :

france.meteofrance.com/content/2008/4/3285-43.jpg

Pour le niveau 3 il est indiqué des départs spontanés peut nombreux et de faible ampleur... Il me semble que samedi et dimanche 30-31/01/10 cela était bien dépassé...Aussi bien en nombre qu'en ampleur.