Objectivité sur la skiabilité

Dans cette acception, ça me convient et je veux bien abandonner à la vindicte skitourienne les deux messages fautes. Cependant, je ne vois pas en quoi l'évocation de telle société ou tel système ne constitue pas en soi un argument, il faut m'éclairer... que l'argument soit fallacieux, certes, c'est bien entendu sur un ton provocateur qu'il fallait comprendre les messages. Je n'ai pas le temps... je ne prendrai pas le temps de m'expliquer et de préciser le fond de ma pensée. Juste que je vois au sein de ma profession les désastres de la "critèrisation" à tout va (devinez, je sors tous les mercredis aprèm, plus le lundi aprèm et j'ai plein de vacances!), juste que Skitour me semblait encore un site un peu libre et qu'il serait dommage de créer des carcans, cadenas et autres ferrures pour mieux le contrôler. Les infos qui y circulent sont encore de très bonne qualité (à part qu'en Chartreuse, il y a de la sous-couche qu'à la ruchère, et c'est marre!), j'espère continuer à trouver intérêt à les regarder et pourquoi pas à échanger...
P.S: pour avoir cité (mal) Boby Lapointe, n'ai-je pas droit à un saucisson de cheval d'or?

🤣 Un carcan juste parce qu'on demande de donner une petite info en échange de la base de données qui nous permet de découvrir des lieux et secteurs magiques... C'est vrai qu'on est à la limite du tolérable, la prison n'est pas loin 😜

J'en arriverai presque à qualifier ce manque de volonté de "comportement parasitaire" (je sais je fais volontairement provoc 🙄 car il paraît que les argument extrêmes sont bons pour imager les propos 😜 😉). En gros on vient chercher quelque chose et on n'apporte rien... Certes je vous rassure on n'est pas dans cette extrême de jugement, mais bon si c'est aussi compliqué de donner cette info, faut arrêter de rentrer des sorties. Car renseigner des conditions de neige est ô combien plus fastidieux si on fait ça bien, pourtant on est bien souvent content de les avoir ces infos neige.

Sinon pour l'objectivité sur la skiabilité... Je vous laisse libre de vos choix. Mais gardez à l'esprit que les cases "neige" doivent être au maximum objectives. Pour "se raconter" et "hurler sa joie d'une sortie Hold Up", c'est dans la partie récit de la sortie et là on aime bien. C'est un peu le contrat, quelques infos en échange d'un espace pour raconter et partager ses sorties.

PS : La réponse est volontairement exagérée dans certains propos 😉 mais le fond est là.

Pour répondre à quelques questions :

Un skieur moyen, c'est quelqu'un qui sait skier en hors-piste dans des neiges variées avec des skis "standards aujourd'hui" (80 au patin) et pas qu'en grosse poudre. Il se débrouille sans être à l'agonie dans de la croûtasse ou sur du béton. Ca semble assez logique non ?
Bref le skieur de rando doit être autonome en toutes neiges mais pas non plus skier comme un Dieu en toutes neiges.
Promis il n'y a pas de honte à faire que des sorties 3*. Moi je préfère largement quelqu'un qui rentre que des 3* honnêtes que des 5* "sur-estimés". Mais je ne lui repprocherai pas, seulement, je prendrai ses CR avec recul et ne ferais pas confiance à tout ce qui est dit (Bien entendu c'est après avoir "constaté" pour moi sur le terrain cette sur-estimation).

Mais franchement c'est pas très compliqué. Si ça touche ou si on ne peut pas skier sans serrer les fesses, c'est pas 5* et rarement 4* sauf cas très particuliers (grattonage au départ d'un couloir). Et ça ne veut pas dire que c'était pourri, juste qu'on ne peut pas se lâcher. Ca c'est un des 2 paramètres. Le second est "plus délicat" car la qualité de neige va dépendre de l'heure et change d'un jour sur l'autre. Mais pareil, s'il faut louvoyer pour trouver la super neige c'est pas 5*. 5* c'est quand on skie où on veut et pas où on peut !

Pourquoi tout ce ramdam sur la "skiabilité" ? Il y a une grille pour l'estimation. Elle semble assez simple, il n'est que de la suivre. Il est bien évident qu'elle n'est pas d'une rigueur absolue (c'est impossible) mais les résultats, si on la suit honnêtement, doivent tourner autour d'une moyenne satisfaisante.

mick38 a dit :Tout a fait d'accord avec Pierre;
ça devient n'importe quoi la skiabilité. Si pour 100m de bon où on fait voler un peu la poudre on met 5* alors que le reste est trés moyen.
Aujourd'hui sur la foi de la sortie du samedi on va au au charmant som par les cottaves. Bon d'accord le haut mérite ses 5* encore que j'ai raclé 3ou 4 fois, mais le reste de la forêt manque sérieusement de neige pour se lâcher (au moins 50 grosses touches) 😡 .
Impossible de le deviner dans les conditions de neige.
Les gens mettent des 5* pour se faire plaisir.
Pourtant sur skitour la définition de la skiabibité est parfaitement claire. 5* c'est la sortie de l'année 🙄 !


Tu m'étonnes, ayant fait le charmant som samedi, j'ai bien rigolé quand j'ai vu qqun le mettre en 5* (la forêt est minée 🤣, j'ai d'ailleurs choisi la descente par la piste) et plus généralement cette avalanche de 4* et 5* sur toutes les sorties récemment rentrées est complètement délirante.
Ils vont mettre quoi sérieux au printemps sur les classiques des écrins qui cumulent poudre de cinema sur glacier et moquette saint maclou sur le bas jusqu'à la voiture sans touchette ?

Suppression de la skiabilité !!! Les champs "conditions de neige" suffiraient bien ... s'ils étaient remplis 😉

Je viens de faire le petit som de la Ruchère comme va vous le mettre mon coéquipier c'est 1 étoile et non les 4 encore mises hier.
Le haut si vous sortez dans la neige vierge ou vous raclez les rochers ou vous nettoyez le fart avec des rhododindrons, la forêt présente quelques dizaines de mètres exellents entrecoupés de trous et de ravines, et pour le bas c'est de la trafolle de la plus pure abjection et en prime on touche de façon alléatoire même sur le damé ...
A ce demander si certains ne veulent pas se consoller de s'être planté en y envoyant les autres. Là c'est ma paranoïa qui ressort, mais je pense plus sérieusement que c'est le résultat de la positive attitude: En se disant que c'était bien on modifie son souvenir et on efface toute déception!

C'est à se demander si certains ne confondent pas le paramètre skiabilité avec le risque d'éclater ses skis...

Suppression de la skiabilité !!! Les champs "conditions de neige" suffiraient bien ... s'ils étaient remplis

non non, s'il vous plait, laissez la skiabilité, pour conserver un des gros intérêts de la carte des sorties récentes.

squal a dit :Un carcan juste parce qu'on demande de donner une petite info en échange de la base de données qui nous permet de découvrir des lieux et secteurs magiques... C'est vrai qu'on est à la limite du tolérable, la prison n'est pas loin
Et ouais un carcan... je vais pas vous refaire tout le dico. Forezan, j'ai fait le petit som hier, et moi je mettrai 2 étoiles quand même mais c'est vrai que c'est pas magnifique, la veille j'étais au château et là c'est clair que malgré les beaux paysages et la poudre qui cache la misère (cf bra de la dernière semaine) ça valait pas plus d'une étoile. Chamechaude tout trafollée, avec le goulet immonde descend rarement à une étoile.
Finito pour moi cette discussion.

Merci à tous et à toutes de faire un effort pour être précis quand aux conditions de neige rencontrées, et de ne pas surestimer la skiabilité.

Sujet clos !