Objectivité sur la skiabilité

Bonjour skitour.

J'avoue être très souvent surpris par la skiabilté annoncée dans les sorties cette année.

Toutes ces sorties sont annoncées 5*alors que dans le texte il est questions de touchettes, ski cailloux....
www.skitour.fr/sorties/petit-som,23228.html#sortie
www.skitour.fr/sorties/sappey-sommet-des-pistes,23222.html#sortie
www.skitour.fr/sorties/col-du-sabot,23188.html#sortie
www.skitour.fr/sorties/la-peyrouse,23246.html#sortie

Une skiabilité 5* et même 4* demande je cite "un bon enneigement pour la saison sous couche présente sur la totalité de l'itinéraire". Sachant qu'en dessous de 2000 dans les préalpes la sous couche est quasi inexistante, je pense qu'il est objectivement difficile d'annoncer ces skiabiltés la.

Que le ski de rando ne devienne pas comme le freeride, un monde où la surenchère a pris quasiment plus de place que le plaisir de juste glisser.

J'ai vu que le sujet à déjà été abordé en novembre dernier.C'est juste une piqure de rappel donc.

Bonne soirée à tous et bon ski demain.

@yoyortoped : sujet mainte fois évoqué et on arrive toujours au meme constat, alors c'est à toi de faire le trie et tu vois dans ton post tu as déjà fait le trie ! 😉

on le sais que c'est pas objectif ce système et que c'est lié au référentiel de chacun.

Celui qui à connu dans sa vie de skieur, des vrais conditions top, mettra très rarement 5 étoiles...
C'est le problème de ce genre de cotation. Celui qui n'a fait que des randos dégueu dans sa vie de skieur, le jour ou il rencontre 20cm de poudre sur fond dur, pour lui c'est le top du top...

kaiser38 a dit :on le sais que c'est pas objectif ce système et que c'est lié au référentiel de chacun.

Celui qui à connu dans sa vie de skieur, des vrais conditions top, mettra très rarement 5 étoiles...
C'est le problème de ce genre de cotation. Celui qui n'a fait que des randos dégueu dans sa vie de skieur, le jour ou il rencontre 20cm de poudre sur fond dur, pour lui c'est le top du top...

Mouai... Personnellement les conditions de cinéma j'ai connu et ça ne m'empêche pas de mettre 5* de temps en temps sans être dans ces conditions 😊
L'important ça reste clairement la partie écrite des conditions 😎

rob

D'accord avec Yoyotorped.Il faut essayer de respecter un minimum les critères d'évaluation, sinon autant les supprimer!
Si on part de ce principe que chacun cote suivant son humeur du jour, on verra bientôt des débutants recoter le Charmant Som par la route en 4.1 !

Mouai... Personnellement les conditions de cinéma j'ai connu et ça ne m'empêche pas de mettre 5* de temps en temps sans être dans ces conditions

a ce moment la tu mets 4. Faut être logique.

5 etoiles devrait être réservé aux conditions exceptionnelles !

Il reste quand même 1,2, 3 et 4 pour noter les conditions de skis ! Si tout est 4 ou 5, ca va plus quoi...

Peut-être que l'échelle en 5 points est trop limitée, une note sur 10 donnerait peut-être un meilleur rendu de la réalité.
En effet 3 étoiles c'est " correct". Correct c'est tout juste moyen. Si on c'est fait un peu plaisir on met tout de suite 4 étoiles alors que sur 10 on aurait mis 6 c'est à dire 3 étoiles.

kaiser38 a dit :Mouai... Personnellement les conditions de cinéma j'ai connu et ça ne m'empêche pas de mettre 5* de temps en temps sans être dans ces conditions

a ce moment la tu mets 4. Faut être logique.

5 etoiles devrait être réservé aux conditions exceptionnelles !

Il reste quand même 1,2, 3 et 4 pour noter les conditions de skis ! Si tout est 4 ou 5, ca va plus quoi...
Sauf que si je laisse le 5 en exceptionnel, je me retrouve avec des 3 moyens et bons ( bien différent mais ça ne se voit pas...) et des 4 bons et très bons, encore une fois la différence est grande mais ne se voit pas...
Pour ma part je préfèrerais que ce critère soit supprimé, ou au moins soit optionnel... En attendant je fais ma part de boulot en renseignant précisément les conditions, et je fais selon l'humeur pour la skiabilité

rob

forezan a dit :Si on c'est fait un peu plaisir on met tout de suite 4 étoiles
C'est ça le problème : c'est une cotation "skiabilité" pas une cotation "plaisir" !
C'est censé être objectif, comme l'épaisseur de neige. C'est sûr que c'est difficile que tous les skieurs d'un jour soient d'accord sur la skiabilité d'un itinéraire, mais pour limiter les biais il faut en premier ne pas tenir compte du plaisir qu'on a eu.
C'est comme pour les cotations descente : il ne faut pas tenir compte des conditions qu'on a eu, mais des conditions normales (enneigement maximum moyen).

kaiser38 a dit :Mouai... Personnellement les conditions de cinéma j'ai connu et ça ne m'empêche pas de mettre 5* de temps en temps sans être dans ces conditions

a ce moment la tu mets 4. Faut être logique.

5 etoiles devrait être réservé aux conditions exceptionnelles !

Il reste quand même 1,2, 3 et 4 pour noter les conditions de skis ! Si tout est 4 ou 5, ca va plus quoi...

ben non : 5* ça veut dire excellente, pas exceptionnelle
sinon on ne met quasiment jamais 5*, ni 1* non plus
c'est con d'avoir une échelle à 5 valeurs si on n'en utilise que 3 !
normalement il devrait y avoir environ 20% des courses dans chaque valeur 😊

pas d'accord...

Dans le guide michelin, combien y a t il de 3 etoiles à comparer des 1 et 2 etoiles ????

Le critère est pas la pour etablir une moyenne... Mais pour juger objectivement de qui est top ou pas...

loulou38 a dit :normalement il devrait y avoir environ 20% des courses dans chaque valeur

Non! une distribution gaussienne me paraît plus logique.

😉 C'est vrai que se n'est pas évident de côter la skiabilité.
Et moi je pense que je n'ai jamais mis 1 car jamais rencontré depuis que je suis a skitour car je calcule mes sorties pour avoir les meilleures conditions de neige et je pense que je met beaucoup de 3 et de 4 et pas mal de 5 si je tourne sur l'Italie où je rencontre de meilleures conditions qu'en France. 😉

Je pense que c'est clairement un critère subjectif qui n'apporte rien de plus au CR et qu'il faudrait supprimer. C'est tellement facile de mettre 4 ou 5 étoiles sur toutes les sorties que l'on fait.
Ca n'a rien à voir avec les conditions de neige et l'activité avalancheuse sur lequel on ne peut (a priori!) pas tricher

de toutes facons, si les conditions de neige sont bien décrites, elles doivent parler d'elle même !!

Si on lis 50cm de poudre légère, on peut se douter que la skiabilité serait excellente.

Puis aussi, je fais rarement des randos ou la qualité du ski est égale du sommet jusqu'en bas ! Souvent, on peut avoir de très bon passage par endroit, puis une neige parfaitement dégueu en bas.

C'était le cas dans le Queyras la semaine passée, ou tout ce qui était en dessous de 2300m (crouté) ne valait même pas 1* et ou les conditions, au dessus de cette altitude clé, était bonnes et valait 4*.
Mais ca on l'a déjà évoqué...

A la limite on pourrait plutôt imaginer un critère de "skiabilité optimale". Ce que signifierai la possibilité de skier aisément sans risque pour ses semelles, et sans risque d'accident.
Notamment quand l'enneigement est insuffisant, il faudrait que le contributeur estime objectivement si la skiabilité est totale, ou partielle.

Avec par exemple 1* si le risque de se prendre un caillou est très fort (genre terrain miné), 2* si l'enneigement est juste correct (risque de touchette), et 3* si il n'y a aucun soucis. Ce serait alors à mon avis nettement plus pertinent.

Dernière chose, le jeu de la rando c'est aussi, parfois, d'avoir des conditions de skis difficiles. Viser du 5* à chaque, c'est sur que c'est bien, mais souvent quand l'enneigement est ancien, le ski tient parfois plus de la survie qu'autre chose !
a++