Cotations faciles

c'est vrai que la seule cotation de difficulté de ski basée sur la pente et l'exposition ne permet pas de rendre compte de tous les paramètres intervenants sur la difficulté de la course le jour J.
Je suis assez d'accord que la qualité de la neige (dans du 5x comme dans du 1x) va rendre la course plus ou moins difficile: comme le disait le regretté Marco Siffredi: "dans la poudre on est tous champion du monde". Mais il est difficile sinon impossible d'intégrer a priori cette donnée dans une cotation.
Je pense que le choix d'une course doit prendre en compte toutes les données que l'on trouve sur un topo (longueur, orientation, exposition) et pas seulement la pente. Puis on prend le bulletin météo et on évalue la qualité de la neige que l'on pourrait avoir en fonction de l'orientation de la pente. Puis, le choix finale de la course se fera en fonction du niveau de ski, forme physique, envie du jour, etc. des participants.
Bref, tout cela pour dire que le choix d'une course, surtout avec un-e débutant-e ne doit pas se faire sur le seul critère de la pente. Loin de là. Je dirais même que la qualité du pique-nique est essentiel... c'est en tous les cas ce que j'ai expérimenté cette année... 😄 Et les choix multi-critères proposés par skitour permet de sélectionner LA course adaptée aux participants. 😉

Pour moi la vraie discussion ( que j'ai recontrée avec ma copine ) c'est : une course avec 1 ressaut à 35-40° et le reste plus cool ( 25-30° ) comment la coter

dans les 3.*

Pente la plus raide et longueur associé au dénivelé ça me parait parfait pour donner une idée de la difficulté de la rando.

Jeroen a dit :Si tu n'a pas eu de retour et que le topo est passé au vert, c'est que ça a été modifié sans discuter
Salut, il y en a un qui est passé (très) récemment en vert : le Grand colon épaule sud-ouest où je proposais de mettre 3.1 comme dans toponeige et non 2.3. Mais je n'avais pas fait la modif par moi-même, parce que je ne m'en sentais pas l'autorité et que l'importance est relative.

Jeroen a dit :Nous gardons une trace des modifications des topos, je ne suis pas sûr que ça soit pertinent de rendre ces infos publiques, car ça n'apporte pas grand chose. Mais si vous y tenez ...
Je pense que ça permettrait de savoir qu'il y a doute ou discussion sur la cotation. Et comment savoir si ça a déjà été modifié et pourquoi ?
Ou simple commentaire du style "Col du sabot 1.2, je confirme cette cotation car la pente est douce, régulière, large, sans piste forestière étroite"
C'est un exemple comme un autre, qui permettrait de rassurer les skieurs novices qui ont peur des galères. 🙄
Je vois plutôt ça en forum masqué lié au topo et qu'on ne voit que si on clique sur l'icône "commentaire sur la cotation et l'itinéraire".
C'est comme tu le sens. 😉

Mon opinion est qu'il ne faut pas compliquer à souhait cette évaluation par la cotation (sinon on n'a pas fini d'en découdre). Or l'echelle qui consiste à affiner au maximum par des subdivisions à l'infini ne va pas dans ce sens...il n'y a qu'à lire les commentaires des CR pour s'en persuader: dès qu'un skieur dit avoir fait un 4.2 ....il y en a généralement un autre qui va proposer de rectifier à 4.1 ou 4.3 selon son propre ressenti !!
Donc la cotation S2, S3, S4, S5, S6 avec une mention supplémentaire pour le caractère d'exposition du genre "expo" ou "très expo" me semble prendre en compte tous les cas de figure (ou presque) sans faire de ce système une usine à gaz où plus personne n'arrive à coter un passage. L'idée étant quand_même qu'un skieur débutant n'aille pas commencer dans une pente à 50° "expo" 🤣 ou qu'un free rider n'aille pas "s'ennuyer" sur une piste de skis de fond... 🤭

C'est un truc que je me dis depuis un bout de temps... pourquoi pas faire un forum cotation. Pas forcément un truc qui se voit en première page, mais un forum du genre "le coin des pros", et éventuellemnt accessible qu'aux membres si c'est trop le foutoir ?

Ca risque effectivement d'être un peu le bordel, mais ça évite de se retrouver avec les topos qui changent de cotations sans que personne soit au courant et sans que personne donne son avis. Au pire si ça devient n'importe quoi, on vire le forum ?

Faut pas oublier non plus que,

Un penseur blond et haut-savoyard a dit :les cotations, de toute manière, ça marche pas

Louis Grenet a dit :pourquoi pas faire un forum cotation. Pas forcément un truc qui se voit en première page
Comme les commentaires des actus. On n'y va que si l'on veut y aller.

Mais le système de cotation de passage existe déja avec les S*, tu peux avoir un 4.1 avec un court passage en S5 ou plutot du S4 sur plus de dénivelée!!!
Les topos Olizane utilise les S* associés avec les cotations de type alpinisme (F PD AD etc...) je trouve que ca donne une bonne idée de la course!!

Sinon pour en revenir au problème de départ, quand je pars avec des juste débutant je choisi plutot en fonction de l'expo, neige, météo etc... ça me parait plus adapté!!

😄 moi quand je débutais je ne faisais pas de boucle et je voyais donc le parcours à la montée et si la pente me semblait trop raide vue la qualité de la neige rencontré je m'arrêtais là ou cherchais un autre itinéraire. 😉

Jeroen a dit: Nous gardons une trace des modifications des topos, je ne suis pas sûr que ça soit pertinent de rendre ces infos publiques, car ça n'apporte pas grand chose.
Regarde wikipedia: ya un bouton [historique] ou tu vois la liste des modifs avec les dates. Je pense que ça peut etre utile. Peut-etre pas pour planifier un WE, mais pour comprendre pourquoi on s'est fait peur qd on voit que le 5.2 est passé à 4.3 le WE d'avant... 😮

Jc69, je trouve ta proposition (post du 31/03) pleine de bon sens.
Et ta démonstration de la cotation du pic st michel comme exemple très convaincante (au passage, j'ai vu moi aussi beaucoup de gens galérer au pic st michel, et cela à de nombreux moments différents de la saison, contrairement au col du sabot, je suis donc d'accord qu'il doit bien y avoir un moyen de refléter cet état de fait dans la cotation).

Il est vrai qu'il vaut mieux éviter de tomber dans des discussions à l'infini sur les cotations, mais en même temps la fiabilité des infos liées à la difficulté est très importante dans le jugement qu'on peut avoir sur un site de renseignement sur des activités de montagne. Ton idée de forum de discussion me semble assez adaptée, à voir à l'usage.

PS : effectivement tout le monde sait que les conditions de neige changent la difficulté d'une course (et malgré tout nous éprouvons presque tous le besoin d'avoir des infos sur la difficulté d'une course quand nous allons chatouiller nos limites, qu'elles soient dans le 1 ou dans le 5, c'est bien ça le problème !).
Je rassure donc ceux qui pensent qu'il y a des skieurs qui ne se sont pas rendus compte que les conditions du jour étaient très importantes : si, tout le monde s'en est rendu compte, tous les posts qui nous le redisent n'apprennent rien à personne.

Une idée (non ce n'est pas pour occuper les modos pendant l'été) : pourquoi ne pas créer, à côté de la cotation de base du topo (qui correspond en général aux topos papier ou à la cotation de l'auteur du topo au moment où il l'a créé), une cotation fluctuante ? L'auteur d'une sortie et les membres associés pourraient voter dans une case prévue à cet effet sur la sortie, et la cotation "fluctuante" afficherait dans le topo la moyenne de tous ces votes (avec un nombre décimal 4,145 ou 3,95, qui permettrait d'en finir avec les discussions sans fin en reflétant le sentiment moyen : un "gros" 4.1 ou un "petit" 4.1) ? Fastoche ! 😜
Evidemment, seuls les membres inscrits pourraient voter... pour éviter les votes de défoulement.