Glacier de la GIROSE "occupé " // la lutte des Glaces  - Nature et Ecologie

Les objectifs des Soulèvements de la Terre sont louables mais les moyens le sont moins. L'éthique (de certains) ne doit pas assassiner le droit, pour paraphraser Sandra Krief. 

Paraphraser ou antiphraser ? car elle dit le contraire, non ?
Se cacher derrière le droit peut avoir ces limites. Toutes proportions gardées, heureusement qu'en 1943, les Résistants n'avaient pas que des objectifs louables...

Comparer  la résistance à Hitler à la résistance à un poteau et des câbles… Les objets de la résistance sont très très éloignés et les risques pris par les “résistants“ sont très très très …..très très différents aussi!!!!

... mais les enjeux non moins essentiels : ici il est question de la survie de l'humanité.

Est ce que quelqu'un pourrait nous faire un topo "objectif" (dans la mesure du possible) du problème. Il s'agit bien du Dôme de la Lauze? Celui-ci est bien déjà équipé d'un tire fesse? Si oui, cette zône est déjà sacrifiée, quelle différence avec un téléphérique? 

Parler de survie de l’humanité me semble aussi exagéré pour un câble avec des cabines qui remplacera un câble avec des perches comme le dit Legazier.

@Robert : j'ai "antiphrasé" à dessein la formule de Mme Krief mais je ne connaissais pas ce mot "antiphrase"!! Est-ce qu'on sait si les Soulèvements de la Terre sont montés là-haut par leur propre moyen pour préserver leur bilan carbone ou s'ils ont pris le téléphérique?

Salut à tous 
Oula .... Hitler , la Résistance de 1943 , la survie de l'humanité !!!! 
Même si toutes les opinions sont défendables revenons si le voulez bien au futur pylône et à la question de Legazier  sur le Téléski  !
En fait, le téléski en soi n'est pas le pire ! Vu les mouvements du glacier de la Girose il 'agit d'un câble suspendu avec des points d'ancrage de départ ou d'arrivée fixés sur les rochers  qui eux vu leur ampleur sont volumineux , assez hideux et s'inscrivent mal dans ce cadre grandiose. 
Je vous invite d'ailleurs à visionner la Webcam de la Grave / Col des Ruillans on les voit très bien (Cam en réfection et fixe elle ne balaye l'intégralité du Glacier jusqu'au Dôme de la Lauze que par intermittence ....). IL semblerait aussi que les "occupants" du glacier aient quitté les lieux ...à priori montés à pied // le télé est fermé hors saison ....
La question serait plutôt de savoir, si le projet aboutissait , comment s' inscriraient dans ce décor grandiose Pylône et Gare d'arrivée à 3500 m environ ? et sans parler bien sûr de toutes les nuisances connexes !

Il y a une belle vidéo de 15 mn sur le site Mediapart (postée le 12 octobre) sous forme d'un reportage en immersion sur l'action avec une interview du seul activiste non masqué Alessandro Pignocchi : la lutte est contre le capitalisme, le libéralisme, l'autoritarisme et la social-démocratie, pour un retour de la décision politique au niveau du territoire et pour une adéquation des habitants avec le glacier. Il parle peu d'écologie.La lutte est politique. L'écologie est un prétexte?

Souvent ceux qui ralent, qui sont contre ne vivent pas dans le lieu. On a une idée de ce qu'en pensent les locaux? (pas forcément les commerçants car eux on sait) Le glacier de la girose c'est déjà disneyland, c'est pas une raison pour accentuer la chose mais de là à dire que c'est l'avenir de l'humanité... l'avenir de l'humanité il est entre les mains des gafa, des sociétés du cac40 et des responsables politiques qui ne prennent pas de décisions responsables comme on peut le voir avec le glyphosate sous la pression des lobby.....

Quelques éléments importants de compréhension des débats
par La Grave Autrement:



nextcloud.mountainwilderness.fr/index.php/s/REeXA23i57rw3b2



Frédi

Merci Fredi pour cet éclairage qui recentre sur le sujet. La fuite en avant en développant les stations sur le plan immobilier est complètement obsolète. Et l’impact visuel à 3600m serait catastrophique. On comprend l’intérêt de la SATA pour une jonction avec les 2 Alpes mais elle se ferait au détriment de la particularité de La Grave.

La lecture du texte de La Grave Autrement est intéressant. Beaucoup d'affirmations ne sont pas étayées. On reste un peu sur sa faim. Par exemple, il est décevant de ne pas savoir exactement quelle est l'opinion des locaux. Le nombre de contributions n'est pas une preuve me semble-t-il. Les "contre" sont souvent plus actifs que les "pour". Pourquoi pas un référendum comme pour ND des Landes? De même que prédire la disparition du glacier en 2050 efface l'idée qu'il faut le défendre. Quant à dire que le tourisme va redevenir national, cela relève de la boule de cristal (les experts nous mènent dans le mur). Au final, pour moi, cette zone est perdue depuis longtemps si je fais abstraction du (gros) problème de l'immobilier. Seuls les arguments économiques me semblent prépondérants. Et là, peut-être bien que LGA a raison.Ce serait bien d'avoir également l'avis circonstancié d'un"pour".

L'avis des locaux ne doit pas être le seul critère, ce projet est largement financé par l'état, donc tout le monde ! 

Bonjour l'enjeu est d'essayer de changer de modèle de rapport à la montagne et de préserver au mieux la montagne tout en permettant à la grave de vivre.  Lorsque l'on voit le glacier avec un peu fraîche dessus y mettre des câbles et pylônes ce serait bien triste. Respectons la montagne « Nous n'héritons pas de la terre de nos parents, nous l'empruntons à nos enfants.»  Saint-Exupéry -Bon aujourd'hui on va défendre le couloir virgule en chartreuse. On vit une époque formidable...