Laurent Wauquiez regrette de ne pouvoir construire en zone avalancheuse - Politique et Société

Et c'est lui qui viendra expliquer aux parents des victimes le jour où l'avalanche du siècle se sera reproduite, qu'il ne fallait pas construire en zone avalancheuse ?

Stop à l'urbanisation débile qui a couté la vie à 20 personnes dans les Alpes Maritimes ! Stop aux bétonneurs qui construisent n'importe où ! Les zones de danger existent et le dérèglement climatique est une réalité ! Les phénomènes exceptionnels vont être de plus en plus nombreux et fréquents ! Y compris des enneigements brefs mais importants dans des zones jusque là préservées...

Quand on n'y connaît rien, le mieux à faire est de se faire conseiller par un connaisseur. Si possible avant d'en parler en public. Ne s'agirait-il pas d'une réaction de politicien de parti, en réponse à une ministre d'un autre parti ? Des projets d'urbanisme « ruinés » par la sécurité, y-en t-il vraiment beaucoup ?
Construire en zone dangereuse pose toujours problème, quitte à « ruiner » des projets pas vraiment sérieux, autant que ce soit au service de la sécurité et non des partis.

Quand on n'y connaît rien, le mieux à faire est de se faire conseiller par un connaisseur.
Vu qu'il a été élu président de l'Association nationale des élus de montagne on peut considérer qu'il connait ce que lesdits élus veulent entendre.

Pour comprendre ce que sont les fameuses zones jaunes lire là :
www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&jid=1250269651239&cid=1250269647560 et là :
www.ledauphine.com/environnement/2015/10/09/avalanches-segolene-royal-valide-les-zones-jaunes et


De ce que je comprends ce n'est pas un problème de constructibilité dans ces zones mais de protection des personnes et du coup de responsabilité des élus.

Pas évident non plus de savoir où mettre le curseur en matière de sécurité (remonter à 100 ans ou 300 ans ? Et quid des risques qui évoluent ?) surtout en matière d'avalanche où en tant que skieur, nous sommes bien placés pour savoir qu'on a très peu de certitudes.

Les bras m'en tombent ...
Finalement peu importe quelques morts pourvu que l'on puisse continuer à faire du fric !!!

Super mentalité pour un élu.

Finalement peu importe quelques morts pourvu que l'on puisse continuer à faire du fric !!!
Euh... tu as lu les liens sur les zones jaunes, si oui tu ne crois pas que c'est un peu plus subtil que ça ?

La question c'est jusqu'où doit-on aller dans le principe de précaution ?
Est-ce que par exemple les maires doivent interdire la pratique du hors-piste au nom de ce principe ?

Montroc, ça fait combien d'années, exactement?

Il n'y avait pas une zone déclarée contruisible dans les années 70? Et puis l'avalanche devastatrice dans une vingtaine d'années?

Étonnant ...

Lenka K.

Quelqu'un peut-il donner la phrase exacte dite par Laurent Wauquiez ? (référence autre que le Daubé....)

Ca semble devenir l'usine gaz réglementaire habituel du systeme francais. Il y avait 3 zones bien defines en ce qui concerne le bati : Ok pour construire, pas de construction, construction avec protection. C'etait trop simple. Sego rajoute donc une zone relatif aux personnes et evenement exceptionnel ! C'est le parfait exemple de la cruche de service n'assumant pas ses responsabilité et ouvrant le parapluie "principe de precautions" en mettant le tas de merde chez le voisin. Il "suffisait" de reformer le zonage actuel ! Mais, c'est plus compliqué que de botter en touche.

C'est le parfait exemple de la cruche de service...
Et toi tu n'est pas le parfait exemple du gros malin yaka fokon assis derrière son écran ou au comptoir du café du commerce ?

La "cruche de service" n'est pas ma copine :-) mais elle ne fait qu'essayer de mettre en application un texte voté en 2004 ! et qui a fait l'objet depuis d'un puissant lobbying des maires au grand dam de l'Airap, association de victimes crée après l'accident de Montroc.

Je ne sais pas si cette loi est la bonne solution mais je suis sûr que le problème est tout sauf simple : même les experts qui doivent se prononcer sur le zonage savent bien les incertitudes de leur art.

A Montroc comme sur d'autres lieu où des bâtiments ont été détruits par des avalanches, il n'y avait pas d'historique de coulées atteignant ces zones depuis 100 ans.
Quelle est la bonne solution : considérer le risque comme résiduel et inévitable ou légiférer pour un risque extrêmement faible en alourdissant encore une réglementation qui n'en a pas besoin ?

Que ceux qui se réjouissent de ces zones jaunes dans le cadre urbanistique se méfient quand même des conséquences directes ou indirectes sur leur pratique favorite... En fait, il s'agit plutôt de l'évacuation des personnes, associée forcément à une interdiction de circuler... il n'y a plus qu'à étendre ça aux versants voisins et la messe sera dite...

La solution consiste déjà à ne pas compliquer les choses, mais à intégrer les nouvelles informations dans le dispositif existant.

De surcroit, il me semble particulièrement peu judicieux que de l'émotionnel, via une association de victime, intervienne dans ce type de décision et texte.

Je ne sais pas ce qui est le plus judicieux mais je pense qu'avant de traiter les élus et ministres de "cruche", d'inconscients ne pensant qu'au fric, etc... (rayez les mentions inutiles) il faut peut-être avoir conscience qu'ils sont pris en étau entre toutes les contradictions de notre société et que les compromis à trouver ne sont pas évidents....

Pas de politique sur Skitour, sauf s'il s'agit de la gôche qui exerce son droit à la parole.. Toujours pareil sur Skitour, à l'image des medias..
Attention à la majorité silencieuse qui en a RAS LE BOL !!!!