ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié
Accueil > Actu > Matériel > Test comparatif ARVAs 2012

Test comparatif ARVAs 2012 - Matériel


28 votes

Test comparatif ARVAs 2012

Proposé par Jeroen le 16.04.12 à 20:39 :: cafdepau.ffcam.fr :: 1522 clics :: 8 commentaires :: Matériel

Il y a un an, je vous proposais une grande étude comparative portant sur 10 ARVAs. Depuis, la gamme s'est largement étoffée (ARVA Axis, Mammut Element, Ortovox S1+, Pieps DSP Tour), tandis que 3 autres (ARVA Link, BCA Tracker 2, Ortovox 3+), trop récents à  l'époque, n'avaient pu être testés.

Voilà  qui est corrigé avec cette mise à  jour du tableau "Synthèse des résultats" qui vous permettra de mieux situer ces nouveautés parmi les 10 déjà  testés »

Commentaires

Invité, le 18.04.12 11:17

Bravo, votre étude est bien pratique pour faire un tour d'horizon. Dommage que vous n'ayez pu faire un test complet des Axis et du Mammut Element.

Invité, le 18.04.12 15:37

Ouai enfin on y trouve aussi de belles coquilles dans ce test, et des commentaires bien tendancieux pour des appareils qui visiblement n'ont pas été testé... a prendre avec des pincettes ...

Invité, le 18.04.12 16:27

@Jo: Ce qui serait productif ça serait de les corriger ces coquilles, et faire un point sur ce que tu penses être des "commentaires bien tendancieux"...
Plutôt que de baver en parfait petit profiteur et de manière anonyme!!

Pour ma part le test du tracker correspond parfaitement à mon expérience avec cet ARVA, merci aux auteurs pour leur test ;)

A
aneto3405, le 19.04.12 22:19

@Jo: libre à toi d'apporter tes éléments sur le forum, c'est ici: http://www.skitour.fr/forum/read_194609.html
Toutes les mesures ont été faites au minimum deux fois, et parfois même encore doublées ou triplées si plusieurs exemplaires étaient dispo!
Il n'y a aucun parti pris, heureusement d'ailleurs!

G
Galaad, le 20.04.12 08:17

Gros travail intéressant, chapeau ! Je constate que malgré les progrès que peut apporter l'électronique le bon vieux F1 tient toujours bien la route. Personnellement j'ai dû tomber sur un bon numéro car je n'ai jamais constaté la moindre défaillance. Le meilleur appareil n'est-il pas celui qu'on connaît bien ?

A
avecundcommedus, le 20.04.12 23:12

La façon de procéder est expliquée, ainsi que les limitations (nb limité d'appareil parfois par exemple). Après, libre à chacun de se faire son opinion mais si tous les comparo expliquaient aussi précisemment leurs méthodes, ça serait pas mal.
Merci au CAF de Pau et plus particulièrement à l'auteur.

B
berny, le 20.04.12 23:43

Etude très intéressante !
Je reste déçu par les fabricants, quand on voit ce qu'il y a dans un smartphone. Ces ARVA de plus de 250g avec piles, à plus de 300€ apparaissent préhistoriques ! Ca tient plus du prototype que du produit abouti. Les portées sont banales voire insuffisantes, en régression par rapport aux versions analogiques, l'utilisation n'est pas simple, il n'y a pas d'innovation en vue type UWB ou autre.
Le marché n'est pas immense mais quand même ... faut pas regarder son iphone (emetteur recepteur wifi, 3G, bluetooth, rechargeable, ecran tactile, haut parleur, etc.) avant d'enfiler l'ARVA ;-)

B
berny, le 21.04.12 00:06

Pour info, en anglais, un comparatif:
http://beaconreviews.com/transceivers/Comparison.asp

Actu ancienne, commentaires verrouillés